Описание
Рим. Из небольшой республики он вырос в могущественную империю, простоявшую более шести столетий. Он принес миру первую профессиональную армию и заложил модель западной цивилизации. Однако, когда стройный механизм Римской империи дал сбой, она рухнула в мгновение ока.
Не было ни какой Римской империи как древнегреческой и тем более древнеегипетской.
Нет ни одного артефакта созданного до 14-15 веков, ни одного строения,максимум несколько камней в кладке якобы фундамента. Труды якобы древних историков ещё в 15 веке были признаны фальшивкой,но всё это никого не смущает. Народ верит и многомилиардный бизнес крутится....
Не было ни какой Римской империи как древнегреческой и тем более древнеегипетской.
Нет ни одного артефакта созданного до 14-15 веков, ни одного строения,максимум несколько камней в кладке якобы фундамента. Труды якобы древних историков ещё в 15 веке были признаны фальшивкой,но всё это никого не смущает. Народ верит и многомилиардный бизнес крутится....
Вы о чем? Можете как-нибудь более подробно описать свою позицию?
Вы о чем? Можете как-нибудь более подробно описать свою позицию?
Я забыл как называется это учение. Его авторы пытаются нас всех убедить, что не существует достоверных письменных источников информации старше 500-600 лет. А то, что якобы находят ученые - фальсификация. С доказательствами у них туговато выходит. В основном, это обыкновенная демагогия и передергивание фактов. Например, они утверждают что современные методы датировки не верны. Хотя опять-таки только утверждают, не более. Кроме того, по их мнению, схожесть различных исторических персоналий между собой(например Атилла-Чингисхан) означает, что это было одно и то же лицо, исскуственно разделенное историками
Зачем? Кому это нужно? Эти вопросы так и остались без ответа. Эта теория одного российского псевдо историка была разбита в пух и прах РАН.
Кстати, в википедии есть статья по этому поводу.
Фильм еще не смортел, но чувствую, что он плоскодонный ))
Я забыл как называется это учение. Его авторы пытаются нас всех убедить, что не существует достоверных письменных источников информации старше 500-600 лет. А то, что якобы находят ученые - фальсификация. С доказательствами у них туговато выходит. В основном, это обыкновенная демагогия и передергивание фактов. Например, они утверждают что современные методы датировки не верны. Хотя опять-таки только утверждают, не более. Кроме того, по их мнению, схожесть различных исторических персоналий между собой(например Атилла-Чингисхан) означает, что это было одно и то же лицо, исскуственно разделенное историками
Зачем? Кому это нужно? Эти вопросы так и остались без ответа. Эта теория одного российского псевдо историка была разбита в пух и прах РАН.
Кстати, в википедии есть статья по этому поводу.
Благодарю, исчерпывающий ответ.
Посмотрел. Рекомендую. Очень поможет для "объемного" восприятия истории Римской империи.
Я забыл как называется это учение. Его авторы пытаются нас всех убедить, что не существует достоверных письменных источников информации старше 500-600 лет. А то, что якобы находят ученые - фальсификация. С доказательствами у них туговато выходит. В основном, это обыкновенная демагогия и передергивание фактов. Например, они утверждают что современные методы датировки не верны. Хотя опять-таки только утверждают, не более. Кроме того, по их мнению, схожесть различных исторических персоналий между собой(например Атилла-Чингисхан) означает, что это было одно и то же лицо, исскуственно разделенное историками
Зачем? Кому это нужно? Эти вопросы так и остались без ответа. Эта теория одного российского псевдо историка была разбита в пух и прах РАН.
Кстати, в википедии есть статья по этому поводу.
Во всех своих комментариях по вопросам истории Вы ссылаетесь на Педивикию (ой, Википедию, простите)... На мой взгляд, довольно сомнительный источник знаний... А Вы не пробовали почитать что-нибудь еще??? Дабы расширить свой круг познания, а не зацикливаться на однобоких статьях.
Krulya Кинолюбитель Сегодня 09:54
Я ссылался на википедию? Пару раз написал, может быть... Но я нигде не утверждал факт, только на основе того, что так написано в википедии. Хотя, есть такие вопросы, которые в книгах не рассматриваются. Во всяком случае в более-менее серьезных. Например, та же Новая Хронология. Ее оспорили ученые абсолютно всех наук. Физики, математики, биологи, историки, лингвисты и прочие. Казалось бы, что вопрос исчерпан, но находятся люди... Если НХ верна, то тогда вся, абсолютно ВСЯ современная наука, которая доказывает обратное, ничего не стоит. Хотите сказать, что какой-то дядя Фоменко умнее тысяч великих ученых? Ну-ну.
А есть в HD?
Падение Римской империи и корень ихних бед в том , что они сильно опередили окружающий их мир в честолюбии и цивилизованности , чего не могли понять и принять окружающие их тогда "неандэртальци" , у которых за радость было пожрать , поспать , потрахаться , а когда надоедало и это то можно было пойти и подраться с кем нибудь , а римляни в то время всё равно что , горстка студентов попавшая в дикую Африку , которые благодаря своему уму и образованности смогли построить лагерь из деревьев и глины , но момент когда их разорвут на части дикие звери лиш вопрос времени...
самая большая глупость )до рима была эллийская цивилизации только в том в том регионе ,египитская и т.д. да много их было и везде,у них всё была как у нас ,бороба за власть,деньги , коррупция и "великие достижения" которые на самом деле не улучшали жизнь