Смертельный номер

Один мой приятель (очень небедный, кстати, человек) как-то заметил, что "женщина обязательно должна работать, чтобы у нее были деньги на себя и чтобы оставаться в форме". Спорное, но справедливое где-то замечание, которое мне всегда приходит на ум, когда я смотрю фильмы с участием Зеты-Джонс. Так и вижу ее в первую очередь не в роли героинь, которых она изображает на экране, а в роли миссис Майкл Дуглас - успешной холёной жены, которая, чтобы не умереть от скуки, поигрывает в разных бездарных поделках. А что - все довольны: касса фильму за счет участия знаменитости обеспечена, жёнушка пристроена, красота её не увядает, тщеславие потешено. А ведь небесталанная, в общем-то актриса, если вспомнить тот же мюзикл "Чикаго"...

Но вернемся к фильму "Смертельный номер". Воодушевившись успехом (а скорее всего, умирая от зависти) талантливых фильмов про фокусников "Престиж" и "Иллюзионист", Джилиан Армстронг, видимо, решил "нажать на ту же ноту" и создать что-нибудь в том же духе - авось, удастся погреться в лучах чужой славы. Желание вполне по-житейски понятное: зритель после просмотра понравившихся ему фильмов, как правило, потом ищет что-нибудь похожее да и тема уж больно беспроигрышная: фокусы, мистика, саспенс. Если добавить еще пару удачно опробованных ранее ингредиентов  - "исторический триллер" и мошенничество, пригласить на главную роль красивую актрису с мировым именем, то успех фильму практически гарантирован.

Что в результате получилось? Обычная проходная поделка на потребу невзыскательному зрительскому вкусу. Тут всё как бы мимо. Вроде бы достаточно старательно воспроизведена атмосфера прошлого века: костюмы, декорации, работа оператора, антураж - не придерешься. Красиво, не спорю, но начинка у этой картинки ниже всякой критики: играют вызывающе плохо, сюжет избит. А ведь замешано всё на богатой закваске: Гарри Гудини - это вам не безвестный фокусник при дворе крон-принца Австро-Венгрии. Остается только удивляться тому, как Гай Пирс умудрился "закопать" эту роль: Гудини в его исполнении настолько безлик, плоск и неинтересен, что даже Зета-Джонс его переигрывает, как актриса МХАТа любителя из провинциального театрального кружка.

Далее всё предсказуемо до тошноты. Чтобы уж было "наверняка", сценарист с режиссером вспомнили дедушку Фрейда с его эдиповым комплексом, "влюбили" героев друг в друга, разбавили мошенничество спиритическими сеансами, ну и пустили путаться у всех под ногами "юное дарование", эту то ли девочку то ли мальчика, к тому же просто кошмарно озвученную в русском дубляже. Этот ребенок всё время выдаёт не по годам мудрые речи и в целом ведёт себя со взрослыми, как умудренная долгим жизненным опытом циничная тетка, что еще больше сдвигает Гудини куда-то на пятый план и добавляет фильму кретинизма (а уж кретинизма там - выше крыши, чего стоят одни только "пляски" вокруг сундука Гудини - напустив туману по поводу страшной личной тайны в жизни фокусника, он и его менеджер зачем-то постоянно оставляют гостиничный номер распахнутым настежь, заходи и ройся все кому не лень).

Остается только удивляться - зачем? Зачем по меткому замечанию Раневской "плевать в вечность" да еще называть это "действиями, отрицающими смерть" (именно так буквально переводится оригинальное название фильма)? Как умный мужчина Майкл Дуглас позволяет сниматься своей небездарной жене в таких дешевках? Ведь она даже не удосуживается мало-мальски изобразить страсть - энергетика влюбленности в фильме отсутствует напрочь. Да и "юное дарование", если действительно является дарованием, на таком материале свой талант явно не отточит. Единственное, что в этом фильме сделано более-менее профессионально - это красивая картинка и динамичность сюжета, который, правда, от этого не делается более оригинальным. Впрочем, своего зрителя фильм всё равно найдет: в конце концов, "ингредиенты" выбраны правильно, а ради кассы и поддержания тонуса чужой жены шедевр всё равно не снимешь.