Режиссёр: Мартин Скорсезе
Актеры: Дэвид Пёрдэм, Лиза Бронвин Мур, Дэннис Ст Джон, Кит Кэмпбелл, Эмма Кэмпбелл
Мартин Скорсезе в очередной раз доказал, что он – великий режиссер. Снятая им кинобиография Говарда Хьюза, сверхэксцентричного миллионера, продюсера и авиатора, культовой фигуры Америки 20–40-х, по-своему ничуть не менее талантлива, чем блистательная кинобиография Нью-Йорка в «Бандах Нью-Йорка», отвергнутая «Оскаром» из-за ее радикальной и бескомпромиссной правдивости. В «Авиаторе» Скорсезе удалось показать не только то, что талант одновременно велик и нелеп по своей природе, но и то, что эти величие и нелепость поддерживают друг друга, благодаря чему и являют себя миру такие экстраординарные личности, как Говард Хьюз.
Получив в наследство огромный капитал и заработав еще кругленькую сумму на буровых вышках, Хьюз почти сразу же начинает растрачивать состояние на два главных проекта своей жизни: кино и авиацию. Растрачивать, совершенно не сообразуясь со здравым смыслом и мелочными финансовыми подсчетами. На снимавшихся несколько лет «Ангелов ада», посвященных авиабаталиям Первой мировой, было израсходовано 40 километров пленки, что равнялось примерно 560 часам реального хронометража, и 4 миллиона долларов. Отсняв уже чуть ли не половину фильма, Хьюз вдруг осознаёт, что самолеты на экране движутся слишком медленно, потому что лишены фона, а фоном могут быть только облака. И вот, подобно Калигуле из пьесы Камю, пытающемуся добыть (в буквальном смысле этого слова) луну, Хьюз разъезжает по всей стране, охотясь за облаками. У входа на съемочную площадку регулярно красуется надпись: «Война откладывается – нет облаков». Но когда фильм уже снят, Хьюз видит в синематографе звуковой фильм и понимает, что «Ангелы ада» должны быть пересняты со звуком. Однако самый интересный кадр – это фигура ДиКаприо, одиноко сидящего в кресле в полутемной просмотровой комнате, где на экране неспешной чередой проходят еще не смонтированные блоки «Ангелов ада»: по его ладоням скользят маленькие самолетики, тени воздушных монстров, кружащих в схваченном целлулоидом небе, и эти самолетики дают полную экспозицию прошлого и будущего – от детской мечты до феерической паранойи.
Впрочем, «Авиатор» – не только история одной отдельно взятой эксцентрической личности, но и сатира на Голливуд, где в персонажах «золотого века» угадываются современные герои: в самом деле, трудно отличить округленно-самодостаточных Голдвина и Мейера от братьев Уайнстайнов, участвовавших, кстати, в производстве этой картины. Голливудская вечеринка, на которой Хьюз впервые обедает с Кэтрин Хепбёрн, предстает паранормальным сборищем фриков, алкоголиков и безумцев (обратите внимание на абсолютно запредельных персонажей на сцене!), да и сам «дуэт» Хьюза, берущегося за все ручки и штурвалы носовым платком или целлофановым пакетом, чтобы не подцепить чуму, холеру или проказу, и Хепбёрн, жестикулирующей как подбитый дельтаплан (Кейт Бланшетт все-таки гениальна в любой роли) и принимающей душ семь раз на дню из-за привычки потеть во время занятий спортом, – незабываемое зрелище.
Еще более незабываемое зрелище – сцена, где Хьюз доказывает комитету по цензуре, что героиня его вестерна «Вне закона», снятого по принципу «сиськи – это здорово» (конец цитаты), декольтирована в полном соответствии с американскими моральными нормами: для этого старенький профессор, имеющий отношение к математике, замеряет циркулем на распечатанных в человеческий рост кадрах обнаженные фрагменты молочных желез («объекты») знаменитых актрис в одобренных цензурой фильмах и на основе сложных научных расчетов приходит к выводу, что соответствующий «объект» во «Вне закона» не противоречит среднестатистическому моральному стандарту. Ничто не может остановить Говарда Хьюза – отчаянного романтика, презревшего деньги и ограниченность человеческой натуры, великого конструктора, талантливого продюсера, мерзкого бабника и депрессивного параноика, чья мания чистоты усугубляется периодическими дизлексическими расстройствами.
Ничто не может остановить его – даже катастрофа собственноручно испытуемого XF-11 в 1946 году, в результате которой Хьюз получил 78-процентный ожог кожи, 60 рваных ран на лице, раздробление девяти ребер, коллапс легкого, раздавленную грудную клетку, смещение сердца и т. д. и т. п. Хьюзу удается выкарабкаться из этой передряги, но его психика начинает походить на свихнувшегося мотылька возле ночной лампы: если раньше господин авиатор ограничивался в основном почесыванием ноги в ответ на протянутую для рукопожатия руку, то теперь он запирается в номере отеля, где нагишом и в полной темноте крутит собственные фильмы и расставляет вдоль одной стены бутылки с молоком, а вдоль другой – бутылки из-под молока, но уже наполненные мочой. В такой обстановке он принимает, в частности, свою экс-пассию Аву Гарднер (Кейт Бекинсэйл), знаменитую актрису и до некоторой степени утонченную натуру. Впрочем, подобные детали не мешают Хьюзу завершить строительство гигантского авиалайнера «Геркулес» для трансатлантических перелетов и во всем блеске своего остроумия оправдаться на публичных сенатских слушаниях, инспирированных конкурентами.
Но когда главный герой сворачивается голым калачиком перед экраном в номере, где снова летают «Ангелы ада», самолеты – на сей раз больше, четче и рельефнее – опять пролетают по его коже, рифмуясь с началом картины, с первым просмотром отснятых кадров. Так же как рифмуется первое слово, сказанное в фильме, – бактерицидное материнское «карантин», впитавшееся с темным мылом и детскими купаниями и потом много раз повторенное, чтобы остановить внезапно прорывающийся поток речевых повторов, – с последними словами: «дорога в будущее», которые Хьюз начнет механически произносить снова и снова, глядя в зеркало, где за минуту до этого маленький Говард проговорил вслух свою главную детскую мечту: стать великим кинематографистом и великим авиатором.
Vlad Dracula
Тут собраны, по моему мнению, только самые лучшие фильмы.
Кино должно заставить зрителя забыть о том, что он сидит в кино.
Знакомый вопрос: "Какой фильм посмотреть?"
Так вышло, что из моих друзей и знакомых я смотрю больше фильмов чем они. И часто мне задают такой вопрос. Здесь я добавляю разные хорошие (на мою субъективную точку зрения) фильмы не разделяя их по жанрам. Подборка не полная и я только начал добавлять фильмы. Пишите в комментариях какие фильмы стоит добавить или посмотреть на вашу точку зрения :)
"Кровавый алмаз"забыли.тоже отличный фильм
Ну, как раз "Кровавый алмаз" и "Человек в железной маске" я считаю самыми неудачными в его карьере, имхо
Ди Каприо всегда был хорош. До Титаника и Ромео+Джульетта у него были "Что гложет Гилберта..." и "Записки баскетболиста". Гляньте. Уже за Гилберта ему можно было Оскара давать. Почему то все тыкают ему Титаника. Он то причем? Сыграл на все 100, как всегда. Ди всегда был одним из лучших именно как актер. И личико тут ни причем...
А "Отступники"? А"Джанго"? А "Начало"?
Согласен, но именно "Титаник" послужил толчком, как вы говорите "Тыкать ему Титаником", так как девушки реально "сходили с ума" от мезальянсовой любви, и геройской смерти в ледяной воде (по мне так, Я бы спихнул её в воду, а сам уплыл подальше ), как говориться "И конец в воду"!!!
P.S. А по поводу "Авиатора", х.з. или как принято говорить, якобы только Богу известно когда "перегреется" наш мозг и начнёт чудить...
Добавлены релизы HD и HD-Rip
хороший, но нудный
Фильм, конечно, интересный, но книга намного интереснее и более развернута. Хьюз не был таким шизиком.
Фильм - шедевр.
Отзывы писали как неглупые люди, так и куча блондинок обоего пола.
Фильм, конечно, интересный, но книга намного интереснее и более развернута. Хьюз не был таким шизиком.
что за книга, не подскажешь?
Неплохой фильм.
Леонардо Ди Каприо, Кейт Бланшетт выше всяких похвал! Остальные актеры не менее великолепны. История Говарда Хьюза меня потрясла и удивила, ведь он очень сильно отличался от других миллионеров. Обладая огромнейшим состоянием, он не старался приумножить свой капитал. Он очень легко расставался с деньгами, покупая все самое лучшее, тратя огромные средства на все, что ему необходимо. Сам Говард не просто тратил деньги и наблюдал за происходящим со стороны, он вникал в каждую деталь, иногда даже рисковал своей жизнью. В общем, в фильме мы видим человека с большими странностями, для которого деньги не были самоцелью...В общем, не могу я не восторгаться этим фильмом. Конечно же найдутся те, кому не понравился фильм и это нормально. У всех разные вкусы и пристрастия. Но лично для меня фильм-шедевр.