Шерлок Холмс: Игра теней

Я посмотрела всё, что Гай Ричи поставил, и убеждаюсь в том, что он, к сожалению  - мастер одного трюка, одной шутки, одного кино.  С неизбежностью, он возвращается к своему лучшему непревзойдённому фильму  "Snatch"/"Большой Куш" и цитирует из него без конца. Эти сло -мо, эти бесконечные нарезки и монтаж - весьма искусный, не отрицаю, но при чём тут Шерлок Холмс? Это скорее Бонд недоиспечённо -преждевременный. Претензий к Роберту Р. Дауни нет, так же как и к Джуду Лоу и к Джареду Харрису- они делают всё возможное с очень средним материалом, но средний он и есть средний. От Сэра Артура Конан Дойля остались лишь несколько имён - персонажей из рассказов "Последнее Дело Холмса" и "Пустой Дом": Наполеон преступного мира, гений зла профессор Мориарти, одержимый  абсолютной властью и контролем над миром и его ближайший помощник , Полковник Себастьян Моран, ну и финальная схватка Холмса и Мориарти у Рейхенбахского водопада в горах Швейцарии. При всём уважении к Нуми Рапас (великолепная Девушка с татуировкой дракона, которая играя с огнём, взорвала воздушные замки),  что её цыганка-гадалка Симза делала в этом кино? Откуда это? Очередной э/кивок Ричи в сторону Большого Куша, где цыгане во главе с Майки (Брэд Питт) играли важную роль?

Первый фильм о Холмсе  вдохновил именно тем, что Роберт Дауни (с замечательно уравновешивающим его Джудом Лоу) сумел вынести его на себе, совершил невозможное. Будучи совершенно непохожим на Холмса внешне, он поразил и увлёк недоумевающего зрителя за собой, не давая тому опомниться и возвопить: "Руки прочь! Я вам не позволю прикасаться к кумирам!!!"  Прошло больше года после просмотра первого фильма, и я, если честно, не помню перепeтии сюжета и многочисленных действующих лиц, но Холмс-Дауни, Лоу-Ватсон и необычно-захватывающий тон фильма, его зловещая атмосфера, великолепная работа декораторов, создавших на экране мрачно-величественный викторианский Лондон,  запомнились и оставили надежду на такое же захватывающее продолжение.

В "Игре Теней" - те же трюки, ужимки, гримасы и в дополнение, лишь слегка завуалированные  гомосексуальные овертоны.  Да нет, я не то что бы возражаю, но Ричи, похоже, не доверяет интеллекту Холмса и делает из него шута горохового на потребу почтеннейшей публики. Мне не хватает  Холмса - джентльмена, его скептицизма, сдержанности в проявлении чувств, его скрипки и приступов меланхолии.  Каким-то образом, Холмс всегда был интересен у Конан Дойля, произнеся единственную фразу в отношении Айрин Адлер - "Эта женщина". Его  дружба с Ватсоном  была настоящей и прекрасной без какой-то странной суеты, озадачившей меня в Игре Теней.

Рэйчел МакАдамс играет не "Эту Женщину", переигравшую самого Холмса в его же игре. Она играет живую, бойкую, хорошенькую субретку, этакую Китти, служанку Миледи Винтер. Айрин/Ирэн Адлер - не куница, это гораздо более породистое, грациозное и опасное существо. Ну как сама Миледи Винтер. Судя по предыдущим фильмам Ричи, женским образам он особого внимания и экранного времени не уделял. Может быть, поэтому, ему что субретка, что Миледи, что цыганка, всё одно.

Не всё в фильме плохо.  Сцена в Опере, параллельно с которой ещё много чего происходит - очень хороша. Джаред Харрис (Мориарти), сын известного и жутко талантливого Ричарда Харриса (Такова Спортивная Жизнь, Красная Пустыня, Непрощённый и первый Дамблдор в саге о Гарри Поттере) унаследовал талант отца и запомнился в роли мега-маньяка -злого гения, которого он очень к месту играет под сурдинку по сравнению с эксцентричным Холмсом. Но шутовство и клоунада в сверхдозах   приводят зачастую к бессмысленной, грохочущей, несущейся галопом чехарде и вызывают противоположные ожидаемым эмоции - недоумение, сопровождаемое  скукой и зевотой. Мне трудно поверить, что оба фильма одинаковы по длине, Игра Теней казалась раза в два дольше и я никак не могла дождаться последнего противостояния двух смертельных врагов, равнозначных по блестящему уму и поставивших свои таланты по разные стороны добра и зла. Даже укол адреналина в самое сердце, воскресивший героя в той самой манере, в которой Винс оживил Мию (ну наконец-то Гай отвешивает низкий поклон главному источнику своего вдохновения), не смог оживить Игру Теней. Игра Теней - правильное  название. Холмса там нет, только тень его.

И ещё - Майкрофт Холмс (Стивен Фрай)  был хорош, но его обнажённая сцена - абсолютно излишняя. Свои остроумные ремарки он мог бы произнести и в одетом виде.

И вот шестая космическая эскадра вышла из гиперперехода в районе Солнечной Системы... Ой-ой-ой, не-то, не-то!!!

Вступление, или что не удивило.

Так Вот!!! Фильм таки классный, причем оба, потому просто напишу один текст на дилогию, спасибо Гайю Ричи, чтоб он был здоров. Первый его фильм, который я посмотрел, был "Карты, деньги, два ствола", был я тогда очень юн и не искушен разнокалиберными кинокартинами, и огромным количеством прочитанного, но уже тогда меня сильно поразила лихозакрученность, и запутанность сюжета, оттуда же я узнал, что юмор бывает и не добрый. После пошли "Револьвер", "Большой куш", "Рок-ен-рольщик", и да именно в таком порядке. "Револьвер" мне попался случайно на одном пиратском компакте(подборка кстати называлась неоригинально "Фильмы про шизиков"), вместе с "Бойцовским клубом" из-за которого собственно, и был приобретен компакт. С удовольствием пересмотрел "Файт Клаб", а посмотрев "Револьвер", для себя решил, что это "Бойцовский клуб", залит на одну компашку с "Револьвером", мне потребовалось два раза пересмотреть "Револьвер", что бы понять тот фильм. Примерно те же истории с "Кушем" и "Рокенрольщиком", и когда прошла новость, что Ричи собирается от-экранизировать бестселлер Конан Дойла, я таки не сильно удивился. Не удивился я потому, что Ричи, любит под запутанные сюжеты, лихие перестрелки, до ряби в глазах много харизматичных героев, все это дело щедро посыпать наркотой, и обязательно построить фильм из разных сцен-кирпичиков, а сэр Артур Конан Дойл за Холмса писал-таки детективы, что само собой подразумевает запутанные сюжеты.

Что насторожило.

...Граница Солнечной Системы не отличалась хорошей защитой, пара орбитальных баз в районе Плутона, да два патрульных автоматических крейсера... Да что ж такое, вы не обращайте внимание, это все Лукьяненко и Лукас виноваты.

Меня больше насторожило то, какой собственно будет картина?! Вспоминая Советскую экранизацию Холмса, и тот адаптационный под современную действительность сериальчик, пропущенные через призму творчества Гая Ричи, мои фантазия и думатель отказывались дать хоть какой ни будь боль-мень конкретный результат. Всплывала всякая дребедень, на вроде чопорного английского аристократа, по последней тогдашней моде еще и наркомана чернушника, варящего ханку из мака как мои соседи снизу, к которому на приходе являются озарения (я эту мысль разом откинул - это в "Из Ада" было). То наоборот, веселенький боевичок про недалекого (про дедукцию и не слышавшего), но везучего Холмса, владеющего абсолютно всеми боевыми искусствами и видами современного(!) оружия, который напором, как тепловоз с отказавшими тормозами, взламывает козни всяческих бяк, и курит афганский план (ведь тогда там шла Большая Игра между нашими и Англией), который ему оттуда привез физик ядерщик доктор Ватсон. "Тоже сомнительно" - отметил я для себя. И принялся просто ждать.

И вот-таки посмотрел.

Вы и не представляете, как я удивился, увидев усреднённый вариант двух "моих" Шерлоков Холмсов, Гай Ричи не подкачал!!! Ни разу!!! Во-первых, отвязный, некогда состоявший в интимных отношениях с наркотиками Роберт Дауни младший, на роли Холмса, как нельзя лучше сыграл его, особенно порадовали применения дедуктивного метода в драках, и донельзя веселые сцены с псиной используемой как подопытный кролик. Во-вторых, Ирен Адлер стервозная оппонентка, и неосознанная любовь Холмса, тоже получилась весьма сносно, при том, что постоянно обставляла Холмса, и тем только подчеркивала его. Единственное что поначалу слегка разочаровало, это Джуд Лоу, просто недолюбливаю этого актера, но нет!!! Вот вам и в-третьих. И тут не было промаха! Бессменный помогальник Холмса, которому сам Холмс как заноза в седалище, вел себя, как надо: слушал, делал свои выводы, не вникая в многоходовку, что затеял подлый супостат, подсказывал, выручал, пытался отговорить от дуратских затей. В общем "щик и бэлэск, силющай, уах!!!"

Выводы, впечатления, вердикты, или попробую забыть, кто снимал фильм.

Выводы весьма и весьма неоднозначны, с одной стороны Шерлок Холмс вовсе и не Шерлок Холмс, а какой-то кадровый агент «Ми-6» или как там ихнее ЧК называется. С другой стороны все на месте, и сам сыщик со всеми своими привычками, и его друг доктор Ватсон, и загадки известным методом разгадывает, и Ирен Адлер ловко пользует Холмса, и Блеквуд с Мориарти на месте, но! Как-то все не так мне представлялось в процессе прочтения и «Красным по белому», и «Собаки Баскервилей», и «Записки о Шерлоке Холмсе», даже сериал “Sherlock”, если откинуть фактор адаптации к нынешнему дню, более соответствует тому, что я «видел» непосредственно у сэра Артура. А вот впечатления были вполне однозначны, смешанные положительные чувства после просмотра, заставили меня по пришествию из кинотеатра скачать этот фильм. Вот тут-то меня и настигло разочарование, которое длилось примерно полтора месяца. А потом исчезло, так как выложили с качеством и дубляжом, и я еще раз насладился динамикой картины, асоциальным и эксцентричным Холмсом, Иреной Адлер с которой хочется переспать, завести дружбу, которая вызывает желание ей отвесить пару затрещин. Если бы я смотрел это кино не с начала, а пропустил те первые минутки где объявляются имена актеров и имя режиссёра, вердикт я вынес бы однозначный, и озвучен он был бы примерно так «Чё-то Гай-Ричевщиной попахивает, а?»

Послесловие.

Шестая космическая эскадра так и не добралась до Земли, еще в районе газового гиганта Юпитера они наткнулись на Армию Жукова, чей клон ею и управлял, получив мощный отпор, разумные рептилии были вынуждены вернуться в свою галактику :)))))

Сейчас пошла такая тенденция, что, если сняли один фильм, то за ним последуют и сиквел и приквел. И естественно, что и этот фильм постигла такая же участь. В принципе, что плохого в продолжении? Уже полюбившиеся герои, обстановка, но именно здесь закрадывается сомнение об успешности фильма. Как сделать так, чтобы картина не уступала своей предшественнице, и даже была на голову выше неё. И вот тут у сценаристов начинается головная боль. На мой взгляд, фильм получился двояким, с одной стороны он продолжает развивать историю, лучшую сторону первой части, но так же привносит что-то новое, иногда лишнее. Что же я имею в виду?

Вернёмся к истокам. За что мне и, конечно же, вам понравился первый фильм? За его "мозговынос". Зритель всегда поражался тому, как же Холмс развивал масштабную логическую цепочку, расставлял все собранные факты и события в правильном хронологическом порядке, и "вуаля", мы знаем кто убийца! Что поражало в работе Гая, так это, что он умело, соотносит "конандойлевский" рассказ и современный замысел режиссёра, всё было предельно аккуратно, не броско и педантично, всё под стать времени. Но по каким-то причинам эта грань была нарушена и на смену интеллекта, динамичности, приходит динамичность в действиях, такой себе боевики в нуаре.

Второй фильм это уже чистый "мейнстрим", весь шарм загадки и дедукции исчезает. И что мы видим? Перестрелки, погони, всё взрывается... Начинает напоминать фильм "Трансформеры", где диалог строился на "Бежим, давай же скорее, мы все умрём..." Перед нами предстаёт экшен в чистом виде, даже новомодное "слоу-мо" так и кишит в кадрах. Вы спросите, а что здесь плохого? Неужели вам понравился фильм именно из-за этого? Гай не смог удержать в себе так и просящийся на волю боевик... С одной стороны мы теряем весь шарм расследования, действия главных героев, взамен мы получаем детектив уже не с элементами экшена, а экшен с элементами детектива, вам решать: замена равноценна?

Но давайте уже о фильме!

Чтобы фильм получился захватывающим, необходимо заинтриговать зрителя, специально для этого, по сценарию лондонскому сыщику предстоит встретиться лицом к лицу со своим "отражением", который так же гениален, рассудителен и решителен, но у них есть одно различие: один за справедливость, другой за власть и отрицание всякого равноправия. Злодеем картины является профессор Джеймс Мориарти.

Как я уже упоминал ранее, зрителю не дают обдумать решения героев, понять их логичность или нелогичность, если быть точнее, то сюжет весьма прост и включать мозг не придётся, вот картинка, сиди и смотри. Но не всё так печально, как вы могли подумать. На этот раз поражает масштабность съёмок, главные герои побывают в послереволюционной Франции, агрессивно-настроенной Германии и миролюбивой Швейцарии. 

А что же главный герой? Которого играет Роберд Дауни младший. Здесь ничего каверзного сказать нельзя, он как всегда на высоте! В его игре чувствуются отголоски главного героя из фильма "Железный человек", такая же гениальность и статичность. Местами кажется, что Роберт полностью сросся с персонажем, и довольна таки часто уже представляем его именно в это образе; так же примером может являться Джони Депп, который уже давно закрепился в умах зрителей, как капитан Джек Воробей! Доктор Ватсон уже кажется второстепенным персонажем, хотя, в книге это весьма колоритная и важна фигура. Внедрение новых персонажей так же осталось незамеченным. Наконец-таки нам показали брата Холмса, очень интересный персонаж, на мой взгляд, что не скажешь об ещё одном. Дабы разбавить мужской коллектив, была приглашена девушка, которая играла цыганку по имени Сим, конечно, мудрое решение, но то, как подали данного персонажа, удручает... Её персонаж не раскрыт, и иногда закрадывается сомнение о необходимости её присутствия в кадре. 

Так же не обойду стороной и юмор, который так запал в душу зрителю. Он как всегда исходил от Холмса. Не буду говорить о том, насколько были шутки главного героя уместны или просто удачны, это дело каждого, ведь мы смеёмся над тем, что смешно, для каждого в отдельности, чувство юмора у всех разное. Скажу лишь, что они не пропорциональны, то есть где-то их преобладающее количество, а где-то шутка уместна и так необходима, но её нет, или она вялая.

А чтобы зритель любовался не только картинкой, но и качественным звуком, происходит погружение в музыку, берущую за душу в исполнении Ханса Циммера.

Итог. Фильм хорош, он просто-таки напичкан дорогими спецэффектами, появились новые интересные персонажи, но это уже не та история. Если вы смотрели первый фильм, то посмотрите второй, просто ради того, чтобы узнать о дальнейших приключениях Шерлока Холмса. Почитателям творчества Гая Ричи не буду ничего советовать, выбор за вами. 

The end?