Джон Картер

Джон Картер…. Скорее уж - Джек Потрошитель: 375 миллионов долларов в трубу; режиссер Эндрю Стэнтон в черном списке режиссеров; увольнение главы по маркетингу Марии Карни…  И это только пенки! «Джона Картера» сравнивают с «Островом Головорезов» Ренни Харлина, который стал синонимом «катастрофического провала» . Летящие с плахи головы топ-менеджеров и подвигли меня посмотреть – а что там такого наснимали? Массовое жертвоприношение Дисней – лучший маркетинговый ход.

Ну, посмотрел… «Головы долой!»

Сразу скажу – «барсумский цикл» Берроуза, по которому снят «Картер», я не читал. Каюсь. Так что знакомство началось с белого листа.

Начало фильма несколько путанное. Вначале показывают Марс, на котором аборигены давят и душат друг дружку. Потом резкий скачок повествования к  Земле, времен колонизации западных Штатов Америки. Пока разберешься, как эти два момента взаимосвязаны – теряешь запал. Ритм фильма теряется. То есть повествование не затягивает и не уносит тебя в дальние дали. Ни фига. А это большой сценарный косяк.

Капитан Джон Картер, в поисках пещеры с золотом, становится обладателем медальона, который переносит его на Марс. Там он органично вписывается в местные разборки, прижимает к ногтю злодеев и получает королевство и принцессу в придачу.

Простенько так. Не замысловато, я б сказал.

Неказистый сюжет грешит кучей нестыковок и фальшив до кончиков ушей. Режиссер в интервью сетовал, что «.. Ряды фанатов Берроуза медленно, но неустанно убывают. Я переживал, что его произведения уже ушли в историю и никто не вспомнит, о чем в них шла речь». Вот подумалось – а может оно и к лучшему? «Тарзан, приёмыш обезьян», «Принцесса Марса» - вещи, написанные в начале 20го века, хоть и оказали влияние на мировую фантастику, но по сути, являются дешевым бульварным чтивом и их место, на мой взгляд, на полках истории.

Теперь по персонажам:

Джон Картер. Его сыграл  Тейлор Китч, знакомый зрителям по роли Гамбита в «Люди Икс: Начало. Росомаха». Смазливый актер со средненькими актерскими дарованиями. Логики в действиях Картера столько же, как и у обезьяны с гранатой. То он не хочет воевать вообще ни с кем, то воюет со всеми. Увидел принцессу – хвать ее и давай целовать. С чего вдруг? Главной его фишкой ( да и фильма, собственно) являются прыжки. Привыкший к земной силе тяготения, он перепрыгивает на Марсе горы и моря. Очень красочно и неубедительно (С прыжками связан прикол, который авторы картины обмусоливали минут тридцать: Слово  suck, которое на языке марсиан означает «прыгать», а для Картера — ну Вы поняли. Очень смешно. Хорошо, что на русский это не перевели). Его же реакция на сам факт межпланетного скачка и на двухметровых четырехруких гуманоидов на редкость индифферентна. Ну, Марс… Ну, четырехрукие… У каждого свои проблемы. Бывает…

Принцессу Марса я б пропустил. Линн Колинс старалась. Но вот баланс между сексапильной принцессой, оголенной там, где нужно и ученой-естествоиспытателем, она не нашла. То хочет поковырять землянина, чтоб узнать рецепт его прыжков, которые должны  помочь победить всех ( с чего вдруг?), то вешается ему на шею… Спишем на женскую непредсказуемость.

Тарс Таркас. Вождь четырехруких. Его сыграл… Внимание! Уиллем Дефо! Вот не понятно мне – зачем приглашать хорошего актера, чтоб потом оцифровать и исказить до неузнаваемости? Если б на месте Дефо был бы Вася Пупкин, то образ зеленого человечка с рогами на морде сильно бы пострадал? Мнда… Эпическая роль.

Матай Шанг. Марк Стронг, к которому я после «Шерлока Холмса» питаю нежные чувства, прочно увяз в ролях очень злых и умных плохишей. Проблема не в его игре. Проблема скорее в его персонаже. Вопрос: если б вы достигли верха могущества, шагали между галактиками и были бессмертными, то чем бы Вы занялись? Стругацкие в романе «Волны гасят ветер» это обдумали более основательно. Тут же, бессмертные, от скуки, стравливают марсиан друг с другом. Зачем? Просто так. Надо же как-то время коротать. Убого. Интересно, у Берроуза в оригинале так же?

И наконец – Эндрю Стэнтон. Режиссер действа. Вот объясните мне, непонятливому, почему надо доверять многомиллионный проект человеку, который до этого только мультики снимал? История ничему не учит? Доверили Джимми Хейуорду, снявшему прикольный мультик про слоненка, фильм «Джона Хекс» - получилась дрянь. Ни Джош Бролин, ни Малкович, ни даже губастенькая Меган Фокс фильм не вытащили. Это как хорошему водителю такси предложить поводить пассажирский Боинг. «А что? Ты такой классный водила! И с самолетом справишься!» Стэнтон снимал хорошие мультики в Pixar. Даже очень хорошие. Но бухнуть ему триста миллионов на стол – это несколько самонадеянно. И не профессионально. (Раз уж я такой умный, почему я столько же денег не получаю, как и менеджеры Диснея?)

Фильм, не смотря на вылизанную до блеска графику , получился слабым. И вторичным. Каждый кадр картины – уже где-то был. Прыжки Картера – видели в «Принце Персии». Пустыня Марса – Нью-Мехико. Двухметровые гуманоиды экзотической раскраски – «Аватар». Сцена гладиаторского боя на арене – «Звездные войны». Мужик, измазанный в синей краске и кричащий «Они не отнимут нашу свободу!» - «Храброе сердце». И так можно до бесконечности.  

Когда смотришь блокбастер за 300 миллионов, то ожидаешь как минимум прорыва. Визуального, концептуального – не важно. Но увидеть «Старые песни о главном. Ремикс»? Неожиданно.

Ставлю фильму 3 из 10. Три – за эффекты, которые хоть и не вытаскивают фильм, но хотя б не дают окончательно возненавидеть жанр фантастики. 

                Перед нами фантастическая история о приключениях на другой планете. Сейчас модны всякие комиксы о супергероях, а здесь обычный человек в условиях другого мира становится особенным. Тем и интересна история, что ключевая фигура – рядовой солдат, пусть и смелый, и ловкий. Но не какой-то супер-, аква- и прочее. Вот, казалось бы, здесь тоже правитель народа может определяться на арене, как и у атлантов в фильме «Аквамен», но есть отличие. Здесь лучше раскрыты мотивы, характеры и поступки героев. Нет такого пафоса и клише. Это произведение как глоток свежего воздуха после запаха тухлой рыбы.

              О чем эта история? Да, молодой человек влюбляется, да, вмешивается в ход событий на Марсе не из-за желания стать царем. Напротив – он с радостью бы оттуда сбежал. Собственно, он там вообще поначалу никто. Он девушку спасает совершенно случайно. Просто, потому что не подлец. Вот то, чего не хватило Аквамену – искренних чувств. Один пафос у него там на дне. И три извилины.

              Здесь аборигенам уделено значительно больше внимания, чем подобным жителям на морском дне у «Аквамена». И здесь нет какого-то особенного Трезубца, который всеми управляет и пудрит рыбам мозги как людям «телевидение». Есть просто мощное оружие и открытая тирания. Здесь народ пойдет за тобой, только если действительно увидит в тебе Личность с большой буквы. Личность, у которой есть сильные качества характера, упорство, мужество, а не одни мускулы и татуировки на пуленепробиваемой коже. Личность, способную поднять восстание. Сравните – как говорит Мера в «Аквамене»: «Этот день начался войной, а закончится миром» И фразу Джона Картера «Не Тарки начали эту войну, но Тарки положат ей конец!» Чувствуете разницу? В первом случае кто-то сверху решает убивать или не убивать – поигрались в войнушку и будет. А во втором – это, что называется, революция снизу, свержение тирании. И это сильно. Очень не хватило «Аквамену» восстания каких-нибудь русалок. И чтобы Трезубец его золотой сломали за такое его поведение и убийство тысяч жителей моря ради короны. Как бузинную палочку Волан-де-Морта.

              Именно такие картины как «Джон Картер» и формируют ожидание настоящего, интересного приключенческого фильма. Где в особенной обстановке, в критической ситуации, казалось бы, обычный, маленький человек способен совершить поступок, вступиться за кого-то и проявить милосердие, пожертвовать собой. Где он любит искренне и рискует жизнью по-настоящему. Где в любой момент может погибнуть.

              И технологий фантастических здесь много, но они к месту, толково обыграны. Летающие корабли посреди марсианской пустыни. Шагающие города. Удивительные животные. Такие произведения и задают жанр. А всякие «Аквамены» — это лишь красочный фейк, который только эксплуатирует внимание зрителя. И тому потом стыдно признаться самому себе, что время в кинотеатре было потрачено зря. Вот и ищет оправдание во фразах типа «выключить мозг», «под пиво пойдет» или «А мы с детьми просто посмеялись». Нет, «Аквамен» не тянет на комедию – он слишком жестокий. «Джон Картер» — это пример фильма, который обходит «Аквамена» по всем параметрам – просто кладет на лопатки. Потому что здесь есть и захватывающий сюжет, и умные диалоги (вспомним первое знакомство Джона с марсианином и языковые, культурные различия) и красивые пейзажи и зрелищные спецэффекты и настоящая, а не показная борьба.

              Собственно, реклама «Аквамена» и обещала что-то подобное, но факт так жестко разочаровал, что «Аквамен» не заслуживает равнодушной оценки. Нет – в сравнении с «Джоном Картером» он достоин самой ехидной и злой насмешки. Потому что вместо приключенческой картины для семейного просмотра мы получили тухлятину.

              Настоятельно рекомендую к просмотру «Джона Картера». У этой ленты первоисточник посильнее какого-то унылого комикса.

Давным-давно, в далекой Америке, жил писатель Эдгар Берроуз. Разные вещи он писал, но мы не будем останавливаться на его историях о Тарзане. Нас интересует молодой жанр научной фантастики, который только начинал делать первые шаги с легкой подачи Герберта Уэллса. Эдгар писал хорошо. По крайней мере, достаточно хорошо, чтобы завоевать любовь читателей.

С тех пор минуло столетие, прогремели мировые воины, появились компьютеры, космические корабли. Жанр научной фантастики вырос, опираясь на плечи Бредбери, Азимова, Хайнлайна и прочих. Много воды утекло. Рассказы Эдгара уже трудно назвать научной фантастикой. Слишком вырос уровень осведомленности людей о придуманных им фактах. Основной аудиторией сегодня стали дети и ностальгирующие взрослые.

Собственно большинство таких историй на этом месте и заканчивается. Иногда – очень редко – книги переосмысливают и выпускают что-то вроде «Войны миров». Но, как правило, судьба произведения утратившего свою актуальность печальна. И тут на помощь приходит студия Диснея. Забавно, но даже самая абсурдная история, преподнесенная под нужным соусом, воспринимается вполне адекватно. Поэтому идея сделать из древних рассказов захватывающую сказку вполне оправдана. Детям понравится, взрослые будут снисходительны. Но что-то пошло не так.

Первое, что бросается в глаза - это маркетинговый коллапс. Я могу судить по своему опыту: смотрел фильм в кинотеатре, наслушавшись рекламу («Это круче Аватара!») и (знакомых «Туфта редкостная»), В итоге фильм скорее напоминал комедию с пародией на серьезные фантастические картины. И только сейчас, по прошествии нескольких месяцев, я смог воспринять его адекватно. А всего-то и нужно было смотреть дома в спокойной обстановке. Воспринимается картина совсем иначе.

Я не хочу и не буду надолго останавливаться на мелочах, которые ожидаемы и предсказуемы. Да, актеры играют средненько. Да, спецэффекты достаточно неплохи (хотя с тем же «Аватаром» даже близко не стоят). Да, в фильме полно логических нестыковок вроде: «А почему он такой сверхсильный, но так паршиво дерется на мечах? И почему потом начал драться хорошо?» Как я уже говорил, фильм нужно воспринимать как сказку и тогда нелогичность не вызовет отторжения.

Есть только один нюанс, заслуживающий более пристального внимания. Это элемент, который создатели фильма решили внести, чтобы хоть как-то добавить современности в фантастическую основу книги. Да-да, речь идет о тех самых бессмертных серых кардиналах, которые будто пришли не из этого мира. Они чужеродны не только для героев фильма, но и для самого фильма, они не вписаны органично в фильм, они слишком реальны, слишком серьезны для сказки. Не стоило гнаться за двумя зайцами, но даже это фильму можно было бы простить.

Простить, если бы не один момент, который перечеркивает практически все вышесказанное. Слишком жестокая сказка вышла. Кто-то может кинуть в меня помидором, указать на то, что крови в фильме нет, и я соглашусь с этим. Но суть-то не в крови. Суть в детенышах зверей, хладнокровно расстрелянных, как ненужные. В том, что глаза принцессы горят намного сильнее, когда она убивает врагов, чем когда она общается с Джоном. В отрубленной голове на поле арены. Это не история любви, как бы нам не пытались ее навязать, это сказка о войне. А о войне рассказывают иначе. Да и нужны ли вообще сказки о войне? Разве мало хороших фильмов о ней, которые можно показать детям?

Иногда после просмотра остаешься с ощущением, что чего-то не хватает. Что тебя обманули. Я очень надеюсь, что мне удалось правильно подготовить вас к просмотру, и этого ощущения не будет. Этот фильм ни рыба, ни мясо, не ждите от него подвигов. Увы, но здесь, на Земле, Джон Картер способен только скрасить один ваш вечер.