Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Белый тигр

Белый тигр

Белый тигр
  • 5.53298
5.5/10 (975)1

Описание

Вторая Мировая война подходит к концу. Тяжелые затяжные бои изматывают обе стороны. Но чем увереннее наступают советские войска, тем чаще на полях сражений появляется огромный неуязвимый немецкий танк «Белый Тигр».

Внезапно возникает он в дыму сражений, безжалостно расстреливает своих противников и неожиданно исчезает. Советское командование решает для борьбы с «Белым Тигром» создать особый танк — специальную модель Т-34.

Обсуждение на форуме

Кадры из фильма

кадр из фильма Белый тигр - 1 кадр из фильма Белый тигр - 2 кадр из фильма Белый тигр - 3 кадр из фильма Белый тигр - 4 кадр из фильма Белый тигр - 5 кадр из фильма Белый тигр - 6 кадр из фильма Белый тигр - 7 кадр из фильма Белый тигр - 8 кадр из фильма Белый тигр - 9 кадр из фильма Белый тигр - 10 кадр из фильма Белый тигр - 11 кадр из фильма Белый тигр - 12 кадр из фильма Белый тигр - 13 кадр из фильма Белый тигр - 14 кадр из фильма Белый тигр - 15

Рецензии фильма

Bars2009 thumb

Карен Шахназаров – режиссер многоопытный и продуктивный. Многие его фильмы хорошо памятны и даже любимы широкой публикой, а также и знатоками авторского кино. И что характерно в его творчестве? Он практически никогда не повторяется в киножанрах. Пробовал свои силы и в социальной молодежной драме (Курьер), и в музыкальной комедии (Мы из джаза), и в черной комедии абсурда (Город Зеро), в семейной мелодраме (Американская дочь), в исторических фильмах (Цареубийца, Всадник по имени Смерть), в ностальгическом ретро (Сны, Исчезнувшая империя), в экранизациях (Палата №6). Вот только картины батальной, на сюжет из Великой Отечественной войны, ему снимать не приходилось. Шахназаров, повторяю, режиссер многоопытный, умный и осторожный. Ставить батальную историческую картину – дело дорогое и хлопотное. Но поскольку он сам является директором крупнейшей в России киностудии «Мосфильм», то многие постановочные проблемы решаются сами собой. Итак, на экранах аккурат к очередной годовщине Победы, появляется военный боевик «Белый тигр», по-шахназаровски добротно снятый и по-шахназаровски многозначительный. Многие его фильмы обладают как бы двойным дном. Почти все его фильмы пронизаны некоторой мистической составляющей. Мистикой сновидений, абсурда, иронии. Нередко персонажи его произведений являлись пациентами психиатрических клиник. Так что уже это несколько объясняет странность и неадекватность их поступков и рассуждений. Так что это не модная нынче мистика с вампирами, пришельцами и ожившими мертвецами.  Хотя что это я! Именно последнюю его картину отчасти можно причислить к жанру из жизни зомби.

  

Для своего первого военного фильма он выбрал повесть Ильи Бояшова «Танкист, или «Белый тигр». Замечательная, должен я вам сказать, книга! Крутая, жестокая военная проза, насыщенная суровой правдой и лишенная каких бы то ни было сантиментов, приперченная ядреным юмором. Повесть об одержимом механике-водителе, которого нашли обгоревшим в разбитой «тридцатьчетверке» через неделю после бойни под Прохоровкой на Курской дуге. Пораженные его живучестью после 90% ожога, медики дали ему прозвище – Танатос. Сам он не помнил даже своего имени. Только знал, что он русский и танкист. В госпитале ему дали новые документы, присвоили звание сержант, дали имя Иван и фамилию, само собой, Найденов. Наши солдаты называли его по-разному – Череп, Ванька Смерть, а немцы – Totenkopf – Мертвая голова. В литературном первоисточнике, который я прочитал перед просмотром, портрет главного героя,  по правде говоря, ужасен. Ни век, ни бровей, ни волос. Вместо носа дыры ноздрей. Рот как провалившаяся щель. Неровно сросшиеся клочья лиловой кожи - жуткая картинка в стиле Фредди Крюгера. «Этот, вытащенный каким-то чудом с того света, совершенно беспамятный мертвец не просто существовал – он жил танками и войной». Более того, он превратился в идеального солдата-механизм, истово верующего в танкового Бога. Я с трудом мог себе представить, каким он явится на экране - главный герой. Но Шахназаров не стал злоупотреблять шокирующими штрихами пластического грима, и в его фильме Иван Найденов после возвращения в строй из госпиталей – вполне себе симпатичный молодой человек. Его играет талантливый Алексей Вертков, актер, который до того снимался у Шахназарова в осовремененной версии чеховской «Палаты №6». В коротеньком эпизоде в роли военного врача отметился и его партнер – Владимир Ильин.

 

Сценарий писал верный товарищ и постоянный соавтор Шахназарова – Александр Бородянский.  Великолепный оператор Александр Кузнецов отснял фильм по-честному, без нынешних компьютерных примочек. Фонограмма тоже на высоком уровне. Основной темой проходит музыка Рихарда Вагнера. Но фильм, который мы видим, не просто военный триллер-боевик, не просто стрелялка-догонялка из компьютерной игры, каким он мог бы получиться на потребу юношеской аудитории. Получилось историко-философское произведение, основанное на более чем достоверном воспроизведении реалий военной поры. Судя по отзывам на этот фильм посетителей нашего сайта, реакция в основном недоумевающая и разочарованная. Глубины замысла многие не поняли и не оценили. А Карен Шахназаров признался в одном из интервью, что имел в виду определенное сходство повести о белом танке – Pz T-VI c великим романом Германа Мелвилла о белом кашалоте – Моби Дике. Некоторое сходство в развитии темы поединка человека с машиной-монстром можно отыскать и в кинематографе: Тот же «Броненосец Потемкин» или «Поезд-беглец» или "Дуэль" Спилберга. Вспоминается, кстати, и легенда о Летучем голландце – этот танк-призрак беспощаден, хитер, появляется и исчезает неизвестно как, а экипаж машины боевой – сама нечистая сила. «Этот белый дьявол вам не по зубам, это само торжество немецкого духа!» - со страхом и с нескрываемой гордостью говорят  о нем на допросах пленные немцы. А Найденов твердит свое: "Этот танк мертвый. В других танках люди. Пусть фашисты, но тоже люди. Могут струсить, промахнуться, а этот мертвый, поэтому все делает правильно".

 

В фильме нет упоминаний о том, сколько «тридцатьчетверок» и ленд-лизовских американских «Шерманов» и канадских «Валентайнов» потерял в погоне за танком-призраком наш сгоревший и воскресший танкист, сколько наводчиков и башнеров погибло за его спиной – сам он, как заговоренный, оставался цел. Нет упоминаний и о том, как люто ненавидели Ваньку-Черепа в танковой бригаде. В кино – экипаж, отобранный майором разведки Федотовым (Виталий Кищенко) для экспериментальной машины с виду вовсе не супермены, а вполне обычные чумазые солдатики, в отличие от своего отрешенного от всего житейского командира, с избытком пользуются всеми воинскими радостями освободителей и завоевателей Европы. Заряжающий якут старшина Бердыев (Виталий Дорджиев) постоянно под градусом, а наводчик сержант Крюк (Борис Вахов), добытчик и бабник - профессионалы войны, подстать своему безбашенному командиру. В фильме не показано наступление в Силезии, взятие Берлина и потом стремительный марш через Саксонию к Праге. Т-34-85 «Ласточка» - последний танк теперь уже капитана Найденова - внезапно застынет среди цветущих садов Моравии. «Победа!!! Все, Ванька, нет больше войны!» - пытается втолковать ошеломленному и огорченному этой вестью танкисту разведчик Федотов, теперь уже полковник. Но тот таращит в сияющий горизонт воспаленные глаза и все бормочет свое. «Он где-то здесь – Белый Тигр, он вернется через пять, через десять, через сто лет. Я это знаю».

 

«Бойня завершилась, но дракон не провалился в тартарары, не исчез в адовом пламени, его не задела ни одна тысячетонная американская авиабомба. «Белый тигр» существовал. Пулеметные ленты монстра были заправлены, снаряды готовы. Земля, как и раньше, с чисто женским покорством терпела его невыносимую тяжесть. Найденов по-прежнему чувствовал его запах. Он слышал близкое лязганье и призывный щелчок затвора. «Тигр» продолжал издеваться; и, невредимым, дышал за соседней горой». Казалось бы, картину, пусть даже и мистическую, можно было бы отнести к разряду произведений окопной правды о войне.  85 процентов хронометража отданы именно жизни на передовой. Сама манера показа предельно реалистическая, даже близкая к документалистике. Это касается сцены подписания капитуляции в Берлине 9 мая 1945 года. В роли маршала Жукова монументальный Валерий Гришко, который недавно сыграл патриарха Никона. Между прочим, достойная появилась замена Михаилу Ульянову на амплуа «начальствующая персона»!  Еще один фельдмаршал появится в конце картины – главнокомандующий вермахта Кейтель (Кристиан Редль).  Да что там Кейтель! Сам фюрер Адольф Гитлер (Карл Кранцковски) откуда-то из Валгаллы обратится к миру с объяснительной проповедью. Именно этот монолог станет открытым финалом. Открытым финалом, третьим по счету. Так что зрителям будет о чем поразмышлять после просмотра.

 

«Белый тигр» смотрится на едином дыхании и увлекает, и убеждает высоким профессионализмом создавших его кинематографистов. Несомненно, это одна из лучших отечественных картин последних лет и едва ли не лучший фильм Шахназарова. Нельзя не отметить главный актерский дуэт - Алексей Вертков и Виталий Кищенко. Найденов - Вертков скупыми штрихами и  минимальными средствами создает убедительный образ этого феноменального аскета и солдата, а Виталий Кищенко, разведчик Федотов, которому в книге уделено несколько страниц, в фильме становится сквозным персонажем, который становится свидетелем и толкователем всей этой истории. Этот актер, который своей фактурой порой напоминает мне покойного Владислава Дворжецкого, до сих пор появлялся в одноплановых ролях злодеев и негодяев из банформирований или из органов НКВД. В этом фильме он сыграл свою лучшую роль.

 

Единственный досадный недостаток картины, я считаю, – это недостоверно выстроенная декорация деревни, где произошел последний бой Найденова с грозным танком-призраком. Декорация, выстроенная и отснятая в ходе ее разрушении на наших глазах очень даже качественно, но… Но - это деревня не польская и даже не белорусская. Пустая, заброшенная, бедная, советская колхозная деревенька среднерусской полосы, да еще с чудом уцелевшей церковью ярославского стиля. Так могла выглядеть сцена танкового боя в 41-м, в 42-м, в 43-годах где-то под Вязьмой, под Ржевом, даже под Курском, но не на территории Европы.  А здесь, судя по времени года - лето 1944 года, стремительное наступление (по 50 километров в сутки на запад) – наш вариант «блицкрига» - операция «Багратион». «В том бою за Вислой» - уточняет далее командарм – генерал Смирнов (Дмитрий Быковский). То есть, это должен быть населенный пункт где-то на западе Польши. В книге этот бой конкретно происходит на Сандомирском плацдарме, и разворачивается он на глазах самого командира Третьей танковой армии генерала Рыбалко. Там совершенно другая архитектура, даже сельская. Потрясающе снятый танковый поединок, едва не закончившийся победой советского Т-44 над белым чудовищем,  когда «черпанувшую дулом польской землицы» танковую пушку разорвет от собственного выстрела. Так закончится этот бой, снова покалеченный «Тигр», пятясь, уползает в туман…  Именно из-за этого некоторое недоумение снижает эффект достоверности.  Хотя ведь сумели художники в финале пристроить декорации руин поверженного Берлина к знаменитому архитектурному комплексу «Старая Москва» на Мосфильме.     

Комментариев: 23 | Положительных отзывов: 21 | Отрицательных отзывов: 6
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 1287465 thumb

    Наше кино в 21ом веке

    Film61 Followers4

    Другой никогда не может узнать, до какой степени я страдаю, потому что он другой, а не я.

    Ф.М. Достоевский

    Теги: Россия

    Обновила lanfren @ около 4 лет назад.

  • # 1243667 thumb

    Кинопремьеры 2012

    Film285 Followers3

    Фильмы, вышедшие на большой экран в 2012 году в России. Фильмы в плейлисте расположены в алфавитном порядке.

    Теги: Фантастика, фэнтези, триллер, боевик, драма, комедия, мультфильм

    Обновила abricotine @ около 10 лет назад.

Комментарии к фильму (422)

postal134
  • Зритель
  • Thu, 07 Jun 2012 22:23:43 +0400

не интересно, игра актеров никакая

Chit
  • Зритель
  • Fri, 08 Jun 2012 18:26:38 +0400

Щас закачаю гляну......

exaltist
  • Зритель
  • Fri, 08 Jun 2012 18:57:07 +0400

Книгу читал - шедевр. Утром сел и только вечером оторвался...

marinadev
  • Зритель
  • Sat, 09 Jun 2012 04:26:28 +0400
Werwolf-502 писал:

Уважаемая!Вы думаете режиссёры будут прислушиваться к мнению зрителей,особенно такие маститые?Их интересует собственная популярность и собственный карман.Вы думаете там кто то прогорел если выручили 3 из 10 уверяю вас там все остались довольны и не плохо наварились и чихать они хотели на мнение зрителей во всяком случае на тех которые критикуют.Я бы и ложки дёгтя в бочку мёда ни капнул если бы Шахназаров так ни расписывал своё детище.Посмотрел бы.сделал бы вывод о второсортности фильма,впрочем как и большинство снятых фильмов про войну за последние 15 лет в нашем демократичном государстве и УВСЁ.А так стока помпезности напустили а люди посмотрели и большинство плюнули,как обычно нас кинули.Ну а у америкосов тоже есть не плохие фильмы про войну,например (СПАСЕНИЕ РЯДОВОГО РАЙНА,ПЕРЛ-ХАРБР,сериалы БРАТЬЯ ПО ОРУЖИЮ и ТИХИЙ ОКЕАН)это так на вскидку что вспомнил.Американские фильмы берут зрелищностью обилием спецэффектов но малым масштабом и минимумом смысловой нагрузки.Потому и много почитателей.То бишь пищей для глаз а ни для ума.Наши современные фильмы имеют намного худший результат минимум смысловой нагрузки,минимум масштаба(денег нету)минимум спецэффектов.то ли дело фильмы снятые в советские времена,я имею в виду военные эпопеи кажется Николая Озерова,названия к сожелению забыл.Но там был ПАТРИОТИЗМ,НАГРУЗКА ДЛЯ УМА,МАСШТАБ ПРОСТО ОФИГЕТЬ(ТАМ В МАССОВКАХ ЦЕЛЫЕ ВОЕННЫЕ ОКРУГА УЧАСТВОВАЛИ С ТЕХНИКОЙ И ЛЮДЬМИ В СЬЁМКАХ)И по фиг что там не было спецэффектов от трансформеров(это я имею в виду фильм АВГУСТ-ВОСЬМОГО)Зато там было всё что нужно было кинозрителю
smile на мой взгляд.

Думаю, режиссёры всё-таки при - …слушиваются, потому как человеки (и многие,да, маститые), им не безразличен отзыв. Другое дело, как воспринимают ввиду своей адекватности. Это уже другой вопрос. Насчёт собственной популярности и кармана абсолютно не согласна. Они не тупые клепальщики говна, как Уве Бол. Честно, не видела интервью Шахназарова.
У американцев: 1). Не люблю «….Райна». Да, всё практически правдоподобно. И читала, что было принято решение о распределении родственников. Не люблю, потому что … А у кого 1 сын? Что родителям делать? Спасти одного человека, чтобы чей-то единственный сын, муж погиб?! Ну, да потом можно поднять флаг и рассказать, что он погиб не зря. Я практически ненавижу этот фильм при всей его художественной, возможно, составляющей. И это не про нашу страну. Про них. У нас не было выбора. У нас дети воевали. Я ведь смотрю не только на экспозицию фильма, но и на реальность истории, её событийность. Почему Я должна отдать своего сына за сына другой семьи во 2 Мировой (рассуждения с точки зрения американских реалий). В чём смысл? Они сами выбрали этот путь.
2). «Перл-Харбр» - сплошь американская агитка. Но не наша сегодняшнего дня. Наша сейчас слабая.
Но что я знаю точно - сними наши такую же, их просто заклюют за махровую агитацию. И клевали уже не раз, ЧТО МЕНЯ БЕЗУСЛОВНО РАДУЕТ, НО НЕ РАДУЕТ ПО ОТНОШЕНИЮ К АМЕРИКАНСКИМ ФИЛЬМАМ. Не было ведь завоевания США, было лишь завоевание территорий различных островов в Тихом океане. Японцы просто сделали глупость: не напали бы на Перл-Харбр, всё бы было нормально, они просто переоценили свои силы.
И не Николай Озеров, а Юрий Озеров. «Освобождение» была эпопея. И Вы смешной безумно. Раньше бесплатно нагоняли солдат и технику на массовку, всё оплачивало государство, а сейчас это уже громадный бюджет, я умиляюсь Вам за сегодняшние реалии бюджета СССР.
«Братья по оружию» и «Тихий океан» смотрела. Некоторые есть возгласы несогласия, но в целом довольна.
«…когда на тупые, откровенно бездарные фильмы США - восторженные отзывы наших сограждан. Вот это меня бесит. Своих мы гнобим, а их "произведения" многие приветствуют». МОЁ
«Американские фильмы берут зрелищностью обилием спецэффектов но малым масштабом и минимумом смысловой нагрузки.Потому и много почитателей.То бишь пищей для глаз а ни для ума.Наши современные фильмы имеют намного худший результат минимум смысловой нагрузки,минимум масштаба(денег нету)». ВАШЕ.
Так наши, по Вашему определению, проигрывают только в зрелищности. Всего лишь. Слава кому-то, меньше людей посмотрит нашу дребедень. А потом всё равно будет нормально КИНО, уверена в этом. Для меня показатель при американсковском хэппи-энде (тупо-рекламном) в «Мы из будущего». Но я и говорю, что наши порой тупые фильмы мы воспринимаем хуже, чем их. Посмотрите отзывы НАШИХ (не буду характеризовать обывателей) на их комедию «Притворись моей женой». Всё поймёте. Я там ТУПО отметилась.
Наши отзывы на Наши фильмы и ИХ (порой) - ПРОСТО СТЕРЕОТИПЫ, заданные, не исключаю, пропагандой США, возможно спланированной. А почему и нет?
love

asuser
  • Зритель
  • Sat, 09 Jun 2012 06:47:05 +0400

Белый тигр- это недобитый фашизм?

Werwolf-502
  • Зритель
  • Sat, 09 Jun 2012 13:54:37 +0400
marinadev писал:

Думаю, режиссёры всё-таки при - …слушиваются, потому как человеки (и многие,да, маститые), им не безразличен отзыв. Другое дело, как воспринимают ввиду своей адекватности. Это уже другой вопрос. Насчёт собственной популярности и кармана абсолютно не согласна. Они не тупые клепальщики говна, как Уве Бол. Честно, не видела интервью Шахназарова.
У американцев: 1). Не люблю «….Райна». Да, всё практически правдоподобно. И читала, что было принято решение о распределении родственников. Не люблю, потому что … А у кого 1 сын? Что родителям делать? Спасти одного человека, чтобы чей-то единственный сын, муж погиб?! Ну, да потом можно поднять флаг и рассказать, что он погиб не зря. Я практически ненавижу этот фильм при всей его художественной, возможно, составляющей. И это не про нашу страну. Про них. У нас не было выбора. У нас дети воевали. Я ведь смотрю не только на экспозицию фильма, но и на реальность истории, её событийность. Почему Я должна отдать своего сына за сына другой семьи во 2 Мировой (рассуждения с точки зрения американских реалий). В чём смысл? Они сами выбрали этот путь.
2). «Перл-Харбр» - сплошь американская агитка. Но не наша сегодняшнего дня. Наша сейчас слабая.
Но что я знаю точно - сними наши такую же, их просто заклюют за махровую агитацию. И клевали уже не раз, ЧТО МЕНЯ БЕЗУСЛОВНО РАДУЕТ, НО НЕ РАДУЕТ ПО ОТНОШЕНИЮ К АМЕРИКАНСКИМ ФИЛЬМАМ. Не было ведь завоевания США, было лишь завоевание территорий различных островов в Тихом океане. Японцы просто сделали глупость: не напали бы на Перл-Харбр, всё бы было нормально, они просто переоценили свои силы.
И не Николай Озеров, а Юрий Озеров. «Освобождение» была эпопея. И Вы смешной безумно. Раньше бесплатно нагоняли солдат и технику на массовку, всё оплачивало государство, а сейчас это уже громадный бюджет, я умиляюсь Вам за сегодняшние реалии бюджета СССР.
«Братья по оружию» и «Тихий океан» смотрела. Некоторые есть возгласы несогласия, но в целом довольна.
«…когда на тупые, откровенно бездарные фильмы США - восторженные отзывы наших сограждан. Вот это меня бесит. Своих мы гнобим, а их "произведения" многие приветствуют». МОЁ
«Американские фильмы берут зрелищностью обилием спецэффектов но малым масштабом и минимумом смысловой нагрузки.Потому и много почитателей.То бишь пищей для глаз а ни для ума.Наши современные фильмы имеют намного худший результат минимум смысловой нагрузки,минимум масштаба(денег нету)». ВАШЕ.
Так наши, по Вашему определению, проигрывают только в зрелищности. Всего лишь. Слава кому-то, меньше людей посмотрит нашу дребедень. А потом всё равно будет нормально КИНО, уверена в этом. Для меня показатель при американсковском хэппи-энде (тупо-рекламном) в «Мы из будущего». Но я и говорю, что наши порой тупые фильмы мы воспринимаем хуже, чем их. Посмотрите отзывы НАШИХ (не буду характеризовать обывателей) на их комедию «Притворись моей женой». Всё поймёте. Я там ТУПО отметилась.
Наши отзывы на Наши фильмы и ИХ (порой) - ПРОСТО СТЕРЕОТИПЫ, заданные, не исключаю, пропагандой США, возможно спланированной. А почему и нет?
love

Доброго времени суток! smileУважаемая Фрау,Мадам,Сеньора(как я понял по прочитанному) smileНу что я хотел бы добавить к сказанному ранее мною,на тему отношения режиссёров к зрительскому мнению,только то что фильмы по прежнему строгаются с учётом интересов правительства сидящего в нашем случае в Кремле.Это было есть и будет.А уж потом может быть и учитывается мнение обывателя но скорее всего поверхностно.По поводу Уве Болла,творчество этого чела ни чего кроме усмешки у меня не вызывает,кому то он нравиться и эти зрители его ниша.Этот чел тупо строгает бабло.А по поводу Райна,тема адекватности поиска группой спецназа одного единственного человека прослеживалась и обьяснялась.Во первых это был приказ,а приказы не обсуждаются.Во вторых во время поиска велись боевые действия,в ходе которых эта группа нанесла большой вред противнику.Ни факт если бы им не дали приказ,они смогли бы нанести такой вред,их вообще могло бы убить одним снарядом всех в мирной обстановки.При любом раскладе это была военная операция,в ходе которой были боевые столкновения.Так что с военной точки зрения это оправдано.Если взять морально этическую сторону,почему должны отдавать жизнь за жизнь.Дак мы все живём ради кого то или ради чего то.Кто то по капле кто то сразу,в зависимости от обстановки.На эту тему вообще не которым можно дипломную работу написать. На счёт слабой агитика я с вами не согласен,агитация очень сильная идёт.Хаят советское прошлое.Пытаються приручить даже не к европейскому стилю жизни а к американскому.Поэтому я телевизор практически не смотрю,интернет менее подвержен цензуре.И там я волен верить в то что считаю нужным верить после анализа само собой,в силу или слабость моих умственных способностей. :-))) Касаемо войны в тихом океане и японской глупости вы глубоко ошибаетесь.начало войны и атака перл=Харб это вынужденная мера и о ней говорилось в фильме.И к моменту атаки этого порта Япония владела не только островами но и частью континента Маньжурией.Вторая Мировая Война была войной за перераспределение ресурсов и территорий.Японский флот и сухопутная армия были очень сильными и превосходили числом группировку союзников на суше и островах.Ни факт что союзники без СССР смогли бы выйграть войну за Тихий океан.даже имея атомную бомбу.Первое время японцы даже были не в курсе что творилось в Хиросиме и Нагасаке,информация блокировалась официальными властями.А политику Америки к своим гражданам можно охарактеризовать несколькими словами(Народу нужно хлеба и зрелищ)Нас кстати потчуют этим же сейчас.И кино ни когда не будет нормальным.по простой причине ЦЕНЗУРА ПРАВИТЕЛЬСТВА.Хорошими могут быть отдельные фильмы.Но всё равно не без внимания властей.

razz

igorastrofan
  • Киновед
  • Sat, 09 Jun 2012 22:09:14 +0400

Слабый фильм. Даже обидно за Шахназарова. Печально. На мой взгляд сценарий никакой. Возможно книга интереснее. Но судя по фильму и книгу-то читать не хочется. thumbsdown

shurupovert_1
  • Киновед
  • Sun, 10 Jun 2012 12:12:53 +0400

Сидеть со стаканом водки и курить "беломор" и пустить слезу о советских солдатах cry - только так и остается смотреть. а после стакана или 3-х может что круче танка привидится, 72 например

shurupovert_1
  • Киновед
  • Sun, 10 Jun 2012 12:22:42 +0400
sergeya4638119 писал:

Когда начал смотреть фильм,подумал -фантастика на тему ВОВ,нет- это не совсем фантастика,это фильм-предупреждение!.Для себя смысл фильма нашел в двух диалогах в конце фильма.Говорит командир-танкисту(Сгоревшему и восставшему,как Феникс из пепла) Война кончилась тигр ушел-его больше нет,он больше никогда не вернеться.Танкист-командиру,нет он здесь, он обязательно вернеться чере10,50,!00 лет ,но он обязателльно вернеться,его надо сжечь.И диалог двух немнцких фельдмаршалов, после подписания полной и безоговорочной капитуляции Германских войск.Пока Земля вращаеться вокруг Солнца,весь мир ведет между собой войну,вся Европа раздроблена на части, война-это естественное состояние человека ,война-это опорная точка ВСЕГО!!(из диалога немецких фельдмаршалов) если-что извиняюсь за свою орфографию! Советую всем к просмотру! sergeya4638119

И что?! Мы хотим смотреть кино, а не слушать бредятину которую и так все знают. Крылатых фраз - нет! Что войны бывают рано или поздно - все знают! Что тигр символ войны - понятно и так как его в начале описали. Все ждали когда тигра завалят - хрен там! Режики захотели показать себя мудрецами и забили на танк, решили съехать на пустозвон который был понятен еще с начала фильма. Косяк!!! - он появится через 20, 50, 100 лет biggrin - в принципе он сейчас и высунуться не успеет... самим не трудно догадаться что я хотел этим сказать? punk

Актеры играли отлично! Судя по постановке, танкист должен быть "не в себе" - он и был заторможенный и задумчивый. Типа ему танк дал некую энергию и ожоги прошли, но при этом танкиста неудержимо стало "тянуть" на танки biggrin

olegoriy

Сказать что я увидел смысл в этом фильме или его идею это соврать самому себе(да я думаю и создатели слабо поняли что они сняли)! Фильм ерунда не тратьте время!! Начало интригует а потом одна чушь!Осилил только с четвертого раза три раза засыпал и лучше бы и не досматривал! smile

Добавить комментарий