Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Прометей

Prometheus

Прометей (Prometheus)
  • 7.31212
7.3/10 (2336)10

Описание

В поисках сакрального знания группа ученых отправляется в самые темные и неизведанные чертоги вселенной. Именно там, в отдаленных мирах, находясь на пределе своих умственных и физических возможностей, им предстоит вступить в безжалостную схватку за будущее всего человечества.

Обсуждение фильма
Интересные факты
Награды

Кадры из фильма

кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 1 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 2 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 3 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 4 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 5 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 6 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 7 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 8 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 9 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 10 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 11 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 12 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 13 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 14 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 15 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 16 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 17 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 18 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 19 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 20 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 21 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 22 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 23 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 24 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 25 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 26 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 27 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 28 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 29 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 30 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 31 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 32 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 33 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 34 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 35
Посмотреть все рецензии (10)

Рецензии фильма

    mark zalcman     thumb

Об-ба на!!! Очередная часть Восставшего из Ада!!!

Да, да, примерно так я и подумал когда увидел обложку картины, при просмотре добавленных (гвоздей в башке нету? Так ребрендинг). Зиг-хайль, разумные!!! А потом такой, чисто, читаю - «Прометей». Оп-па – думаю – Ридли Скотт, ну слышал за него чиста так, Оскароносец то, да сё, а что он снимал как то и не в курсе был, а ведь матерый снимака. Глянул, а почему он собственно, матерый? Ого!!! Тут тебе и «Чужой», и «Гладиатор», и «Ганнибал». Ну – сам себе даю команду – вы, это, товарищ, давайте ка по сурьёзней!!! «Это вам, не это!!!» как сказал Арцибашевский прапор из ДМБ. И поставил на кач.

Download Completed, или о просмотре.

Уж не знаю с чего, но за просмотр садился я с умеренным скепсисом. Хоть воконцове то и сделал вывод, что фильм-таки классный. Немного развеселила сцена в прологе фильма, когда чужой съел просроченную тарталетку, и сгнил за минуту (или всё-таки ценой собственной жизни заронил зерно нашей расы?). Но потом как-то вникся, не иначе подействовали декорации, так ностальгически радовавшие глаз, ибо сильно напоминали экранизации Алана Дина Фостера (ну вот да!!! не в курсе я был, что это приквел к «Чужому»). В какой то момент появлялось даже сильное раздражение, из-за рыжего мудака с татуировками на висках, складывалось впечатление, что мужик подыхал с лютого бадунищща, и от того то и был злой как пчела, и понятно было что непоколебимая длань сценариста пустит его в расход. Вкатил робот, так любивший невзначай сыпануть яду ученым, и подглядеть чё кому снится. Робот клевый потому что, как и положено всякой умной машине, был туп как пробка, но хотя бы не баговал как в «Первой войне лейтенанта Рипли», а упорно действовал в соответствии с инстинктами приоритетности выполнения задач, которые, наверное, и залиты в него вместе с софтом))). Ну и вообще получился реально клевый космический хоррор, с не неудачными порывами забабахать Научную Фантастику. Конечно, чем ближе к концовке, тем сильнее убеждался, что все-таки это не что иное, как предыстория «Чужого», и окончательно подбило эти мысли сцена, где показали ложемент управления звездолетом этих Предтечей, ну точ такой же, как в «Чужом».

Выводы, впечатления, вердикты. Или искали Богов, но нашли лишь мудаков.

Вывод однозначен, картина удалась, тема предыстории «чужого» раскрыта полностью, и откуда взялись, и кому оно было надо, все стало понятно, откуда ноги растут. Советую к просмотру, как простому зрителю, так и поклонникам литературного, либо киношного мира «Чужих». Как вы уже поняли, картина оставила исключительно положительные впечатления, которые не упорядочены конкретикой слов, а кипят хаосом эмоций у меня в башке, и что-то боль-мень конкретное из этого есть ни что иное как смутные картинки и образы. Но все-таки попробую дать описание. «Чужого» первый раз я смотрел еще на ВХСе, и еще тогда меня сильно впечатлила такая ситуёвина, что если есть НЕЧТО до крайности опасное, не дружелюбное, прожорливое и от того вечно голодное. То тут два варианта, либо дриснуть от него куда подальше, либо загасить на глушняк, чтоб у твари не было и тени шанса. Дриснуть не вариант, вокруг бескрайняя пустота, ну-с значит гасить, хоть кишки надорвав, но гасить!!! В общем всплыло примерно такое ощущение, смутненький страшок, густо замешанный на интересе к картине. Вердикт таков. Желающие Странного всегда незаслуженно огребали, взять того же Галилея, мужика то не заслуженно загнали под молотки. Так и тут, сторонники палеоконтакта двинули идею, типа могём на практике обосновать шо древние контачили с инопланетёнинами, взялись доказывать и чуть не загнали под пресс вообще всю Землю. И в процессе углубления в суть вопроса, вопрос из научно-прикладного, вырос в научно-философский. Типа «кто нас создал» и «откуда жизнь началась», ну и как водится существования Бога (некой всеобъемлющей силы, сотворившей все сущее, способную вмешиваться в саму Причинность) не доказали, зато нашли собственных (то есть наших) создателей, которые на проверку оказались редкими скотами, за что и огребли по шее от своих же творений.

Послесловие.

Это хоть и не экранизация историй про лейтенанта Рипли, но все же обидно, что в который раз (пятый, по-моему?) упущена такая вкусная деталь как «развлекательные сны» во время прибывания в гиперкапсуле, которые так классно описывал Алан Дин Фостер. Зато радует возможное «ответвляющееся продолжение».

Комментариев: 18 | Положительных отзывов: 17 | Отрицательных отзывов: 21
Thumb

   Возможно, чужда будет критика любая, ведь фильм красив, пейзажами лаская, ты будешь растворен, в бурленье водопада, в истоках жизни и молекулах распада, ты будешь покорен, той силой и спокойствием «иных», кто жертвуя собой создал нам колыбельный стих….

   Как сильно жидкость, что испил он, была похожая на ту, что через много лет нашли «ученый свет» пронзивший пустоту. В пещере, в амфорах бессмертья, есть ДНК чужих, чтоб растворить и выжить без смятенья, смешаем ДНК создателей, чтоб облик нам придать, вот в принципе и все что нужно, чтобы жизнь с ваять.

 Но это чисто домыслы мои, вы не судите строго, хотелось бы по больше чувства передать, уж больно их тут много.

   Возможно что то фильму не хватило, подобно кисть на полотне мазок не дочертила. Но среди тысячи достоинств, искать одно пятно, как говорят великие не благодарно и смешно.

   Уснуть на много лет, проснувшийся у цели, напрасно не стареть и не считать недели, кто не боится этой пустоты? Кто не сойдет с ума, что далеко от дома? Таких людей здесь нет, поможет только «кома». Но есть Андроид, робот, что был создан нами, он так похож на нас, с такими же глазами, он ищет жизнь внутри себя, он ищет вдохновенье, но видит лишь «богов» своих без славного творенья и легкая улыбка вдруг развеется с лица, когда услышит он, что не понять ему желание «творца», тех чувств и страсти той, что движет нами, там может быть и мы же сами не в состоянии понятие развить, зачем нас создавать, чтобы потом убить…..

  Но робот пал, решив замолвить слово, своего внука деда разорвал, в глазах застыл вопрос недоуменья, я строчку «почему» нарисовал. Быть может он совсем не это, хотел услышать от своих детей, хоть что то, что заставит передумать и не спалить планету до костей.

  Но робот пал, хотя и не отключен, и видно что боится умирать, у нас хоть есть душа и призрачность надежды а у него и этого в утробе не сыскать. А может быть и он и мы пустые, в чем же отличие его в конце концов от нас? И лишь сознанья мысли золотые,  нам возродятся в следующий раз….

   Вся атмосферность  фильма, как болото, тебя затянет и не даст уйти, как будь то бы тебе он предлагает, поднявшись этот путь пройти.

 

 

Рецензия экспериментальная, не ругайтесь))

Комментариев: 28 | Положительных отзывов: 7 | Отрицательных отзывов: 2
Alexjopa thumb

 

 

 

- А зачем вы, люди, создали меня?

-Создали, потому, что могли.

Забавно: если взять весь тот негатив, который выливается на жанр Научной фантастики в последнее время, можно сразу оценить приоритеты общества. И сегодня они очень простые: зрелищность, простая главная мысль, захватывающий динамичный сюжет. Замените любую из составляющих, и вас внесут в черный список. Вспомните мизерные сборы "Луны 2112" и провал проката "Бегущего по лезвию". Это нормально, хотя и грустно.

Маркетологи картины прекрасно понимают поведение и мотивы современного зрителя. И они, как никто другой, понимают, что если показать красивую картинку в трейлере, все благополучно пропустят мимо ушей  слово "научная", услышав лишь завершение фразы. Все, кроме фанатов жанра ,которые действительно понимают, ради чего они идут.

Ради классического, искусственно-неторопливого потока событий. Он не пляшет по камушкам происшествий как мелкий ручеек, он напоминает лавину, которая медленно и постепенно набирает убийственный размах. Мастер класс атмосферности от Ридли Скотта. Прием, сработавший 33 года назад в легендарном ужастике, все еще актуален, хотя и почти забыт.

- Не стоит переводить на меня продукты.

- А, да, забыл. Ты ведь у нас не настоящий парень.

Ради жестов, взглядов, диалогов. Десятки продуманных мелочей, преподнесенных отлично сыгравшими актерами создают живых и реальных  не персонажей, людей. Каждое слово, жест отточены, верны, полностью дополняют образ. Пафос тут - как и должен быть - лишь на словах, мотивы - неоднозначны, а эмоции мешают разуму. Особенно порадовал "забитый ребенок", андроид Девид, сумевший практически без эмоций передать внутреннюю боль, зависть, ненависть к окружающим его людям, не признающим его как личность.

Ради самой мясистой, смысловой части фильма. Никакого закадрового голоса рассказчика. Никакого вербального объяснения происходящего на планете. Увидеть самим, самим додумать, самим понять. Он весь показан, смысл, нужно только правильно посмотреть, немножко подумать, и волшебная бритва Оккама отсечет все лишнее, оставив логичное и рациональное объяснение... Хотя, кому-то не захочется искать объяснений.

- Для вас так важно знать, в чем причина?

- Да, очень важно.

- Я не понимаю.

- Ну, это потому, что я человек. А ты - робот.

Нужно ли добавлять, что фильм пестрит отсылками к классике? Про отданную дань уважения "Космической Одиссее 2001" не скажет только ленивый. Затяжные панорамные кадры, молчаливый стиль, медитативное начало... А я бы добавил, что фильм неплохо полемизирует с ней, изменяя идею, выворачивая ее наизнанку.

По сути, всего этого было бы достаточно. Совершенно не важно, что из себя представляет оружие творцов, будь то боевые роботы или биологическая зараза. Это не важно, но даже этот элемент выполнен очень изящно, смертельно и универсально, как и сам Чужой много лет назад. При всех своих прочих достоинствах, картина очень красива. И я искренне сочувствую не попавшим в кинотеатр.

Как вы уже поняли, смотреть фильм нужно обязательно. Но нужно ли мучить себя, усиленно пытаясь полюбить и понять этот фильм, если он сразу не понравился? Зачем? Это не "Аватар", не "Чужой", не "Мстители". Это великолепный фильм. Практически идеальный фильм своего жанра, пусть и редкого ныне.

Нужно ли продолжать, когда все сказано?

Комментариев: 113 | Положительных отзывов: 53 | Отрицательных отзывов: 12
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 898835 thumb

    Интересное от "А" до "Я"

    Film421 Followers15

    Интересные,(и на мой взгляд) не скучные,и только ДУБЛИРОВАННЫЕ фильмы,совершенно разных жанров,а так же и мультфильмы!

    Обновил Герман @ почти 3 года назад.

Комментарии к фильму (685)

lexicon
  • Зритель
  • Mon, 24 Sep 2012 21:01:06 +0400
atomchik писал:

Ну так насколько это достоверно,что человек далёкого будущего,имеющий как минимум высшее техническое образование,командующий гигантским космическим кораблём,вдруг увлекается игрой на узкосигментированном музыкальном инструменте далёкого прошлого?Заметьте,что я ни слова не пишу о рояле у бабы в каюте,потому как инструмент даже сейчас элитарный,а она явная элита!

Ну да, зато куда более реально, когда например современные летчики, которые тоже управляют не самой легкой техникой, и вроде тоже как по вашему - "элита", имеют такие "интеллектуальные" хобби, как например рыбалка или футбол. Мне кажется, у вас какие-то иллюзии, что кораблем управлять должны академики, а увлечение предметами антиквариата - это недостойное летной "элиты" занятие.

atomchik
  • Зритель
  • Mon, 24 Sep 2012 21:04:19 +0400
opek писал:

Вы сомневаетесь в том, что человек с техническим образованием может увлекаться музыкой И.С.Баха, В.А.Моцарта и А.Пьяццоллы? Мой друг из Германии - химик, который всю жизнь занимается поиском новых источников энергии без ума от виолончели (точнее виолы да гамба) и пишет книгу о лаке для струнных инструментов. А понятия элитарности и второсортности в мире музыки очень и очень относительные.

Не сомневаюсь.Но виолончель-это классический инструмент?Да,а значит его востребованность,а следовательно и "выживаемость" многократно выше чем у концертино.Во-вторых,химик,это далеко не "инженер" в привычном смысле этого слова.Люди управляющие гигантскими механизмами вкупе с людьми имеют совсем другие приоритеты.

Alex_china

на раз, да и-то посмотреть чем кончится, а кончилось весело))))))

atomchik
  • Зритель
  • Mon, 24 Sep 2012 21:11:49 +0400
lexicon писал:

Ну да, зато куда более реально, когда например современные летчики, которые тоже управляют не самой легкой техникой, и вроде тоже как по вашему - "элита", имеют такие "интеллектуальные" хобби, как например рыбалка или футбол. Мне кажется, у вас какие-то иллюзии, что кораблем управлять должны академики, а увлечение предметами антиквариата - это недостойное летной "элиты" занятие.

Да,вы правы-рыбалка,охота,футбол!Мне по роду работы приходится сталкиваться с людьми работающими на сложных и опасных производствах,там нет увлечений игрой на концертино!

basilio-the-cat
mar30 писал:

ну короче после кесарева сечения так не побежишь , это уж точно , а себе проверено , не то что встать а даже просто двинуться сутки не можешь ))))))) а тут товарищи после него так лихо бегают ))))))))))

Приветствую Вас, mar30! Очень рад, что находятся здравомыслящие зрители! Просто здесь некоторые зрители упрекали меня в том, что в этом кино почти "ПРАВДА"! Приятного просмотра, и да попадутся Вам настоящие фильмы! smile

lexicon
  • Зритель
  • Mon, 24 Sep 2012 21:24:08 +0400
atomchik писал:

Да,вы правы-рыбалка,охота,футбол!Мне по роду работы приходится сталкиваться с людьми работающими на сложных и опасных производствах,там нет увлечений игрой на концертино!

Ну я думаю то, с чем вы сталкиваетесь - это специфика нашей страны - общее падение профессионального и интеллектуального уровня "спецов", когда нужны не мозги, а послушные биороботы с отточенными рефлексами.
Не стоит делать выводы на основе суровой постсоветской реальности, о увлечениях и приоритетах людей будущего, тем более, которые управляют межзвездными кораблями.

atomchik
  • Зритель
  • Mon, 24 Sep 2012 21:36:02 +0400
lexicon писал:

Ну я думаю то, с чем вы сталкиваетесь - это специфика нашей страны - общее падение профессионального и интеллектуального уровня "спецов", когда нужны не мозги, а послушные биороботы с отточенными рефлексами.
Не стоит делать выводы на основе суровой постсоветской реальности, о увлечениях и приоритетах людей будущего, тем более, которые управляют межзвездными кораблями.

Я вижу,что Вы так и не поняли сути моих возражений!Ну предположим Вы сильно увлекаетесь плёночным фотографированием.Как долго Вам удастся покупать плёнку,и как много в мире таких людей?А через 100 лет,200 лет?

atomchik
  • Зритель
  • Mon, 24 Sep 2012 21:38:55 +0400

Если речь идёт о скачках во времени,то да.

rozmvladimir
atomchik писал:

Я вижу,что Вы так и не поняли сути моих возражений!Ну предположим Вы сильно увлекаетесь плёночным фотографированием.Как долго Вам удастся покупать плёнку,и как много в мире таких людей?А через 100 лет,200 лет?

а вы так и не поняли,что до вас хотят донести-возможно,как раз и будет один на миллиард,например,человек из элиты или фанатичный до этого фетиша пилот космического корабля,кто как раз будет фоткать на плёнку,играть на пианино,на гармошке...почему нет?
что за категоричное отрицание подобной вероятности?

lexicon
  • Зритель
  • Mon, 24 Sep 2012 21:48:28 +0400
atomchik писал:

Я вижу,что Вы так и не поняли сути моих возражений!Ну предположим Вы сильно увлекаетесь плёночным фотографированием.Как долго Вам удастся покупать плёнку,и как много в мире таких людей?А через 100 лет,200 лет?

вот вам контрпример - рыцарей никаких уже как 500лет нет,мечами, латами и т.п никто давно не пользуется - а коллекционеры есть, и более того - есть реконструкторы, которые делают новые, и поверьте, порой среди них люди самых разных профессий и достатков.

Добавить комментарий