Режиссёр: Ридли Скотт
Актеры: Брануэлл Донахи, Владимир 'Фурдо' Фурдик, Шэйн Штейн, Джон Лебар, Люси Хатчинсон, Джеймс Эмбри, Ричард Томсон, Филип МакГинли
Возможно, чужда будет критика любая, ведь фильм красив, пейзажами лаская, ты будешь растворен, в бурленье водопада, в истоках жизни и молекулах распада, ты будешь покорен, той силой и спокойствием «иных», кто жертвуя собой создал нам колыбельный стих….
Как сильно жидкость, что испил он, была похожая на ту, что через много лет нашли «ученый свет» пронзивший пустоту. В пещере, в амфорах бессмертья, есть ДНК чужих, чтоб растворить и выжить без смятенья, смешаем ДНК создателей, чтоб облик нам придать, вот в принципе и все что нужно, чтобы жизнь с ваять.
Но это чисто домыслы мои, вы не судите строго, хотелось бы по больше чувства передать, уж больно их тут много.
Возможно что то фильму не хватило, подобно кисть на полотне мазок не дочертила. Но среди тысячи достоинств, искать одно пятно, как говорят великие не благодарно и смешно.
Уснуть на много лет, проснувшийся у цели, напрасно не стареть и не считать недели, кто не боится этой пустоты? Кто не сойдет с ума, что далеко от дома? Таких людей здесь нет, поможет только «кома». Но есть Андроид, робот, что был создан нами, он так похож на нас, с такими же глазами, он ищет жизнь внутри себя, он ищет вдохновенье, но видит лишь «богов» своих без славного творенья и легкая улыбка вдруг развеется с лица, когда услышит он, что не понять ему желание «творца», тех чувств и страсти той, что движет нами, там может быть и мы же сами не в состоянии понятие развить, зачем нас создавать, чтобы потом убить…..
Но робот пал, решив замолвить слово, своего внука деда разорвал, в глазах застыл вопрос недоуменья, я строчку «почему» нарисовал. Быть может он совсем не это, хотел услышать от своих детей, хоть что то, что заставит передумать и не спалить планету до костей.
Но робот пал, хотя и не отключен, и видно что боится умирать, у нас хоть есть душа и призрачность надежды а у него и этого в утробе не сыскать. А может быть и он и мы пустые, в чем же отличие его в конце концов от нас? И лишь сознанья мысли золотые, нам возродятся в следующий раз….
Вся атмосферность фильма, как болото, тебя затянет и не даст уйти, как будь то бы тебе он предлагает, поднявшись этот путь пройти.
Рецензия экспериментальная, не ругайтесь))
Об-ба на!!! Очередная часть Восставшего из Ада!!!
Да, да, примерно так я и подумал когда увидел обложку картины, при просмотре добавленных (гвоздей в башке нету? Так ребрендинг). Зиг-хайль, разумные!!! А потом такой, чисто, читаю - «Прометей». Оп-па – думаю – Ридли Скотт, ну слышал за него чиста так, Оскароносец то, да сё, а что он снимал как то и не в курсе был, а ведь матерый снимака. Глянул, а почему он собственно, матерый? Ого!!! Тут тебе и «Чужой», и «Гладиатор», и «Ганнибал». Ну – сам себе даю команду – вы, это, товарищ, давайте ка по сурьёзней!!! «Это вам, не это!!!» как сказал Арцибашевский прапор из ДМБ. И поставил на кач.
Download Completed, или о просмотре.
Уж не знаю с чего, но за просмотр садился я с умеренным скепсисом. Хоть воконцове то и сделал вывод, что фильм-таки классный. Немного развеселила сцена в прологе фильма, когда чужой съел просроченную тарталетку, и сгнил за минуту (или всё-таки ценой собственной жизни заронил зерно нашей расы?). Но потом как-то вникся, не иначе подействовали декорации, так ностальгически радовавшие глаз, ибо сильно напоминали экранизации Алана Дина Фостера (ну вот да!!! не в курсе я был, что это приквел к «Чужому»). В какой то момент появлялось даже сильное раздражение, из-за рыжего мудака с татуировками на висках, складывалось впечатление, что мужик подыхал с лютого бадунищща, и от того то и был злой как пчела, и понятно было что непоколебимая длань сценариста пустит его в расход. Вкатил робот, так любивший невзначай сыпануть яду ученым, и подглядеть чё кому снится. Робот клевый потому что, как и положено всякой умной машине, был туп как пробка, но хотя бы не баговал как в «Первой войне лейтенанта Рипли», а упорно действовал в соответствии с инстинктами приоритетности выполнения задач, которые, наверное, и залиты в него вместе с софтом))). Ну и вообще получился реально клевый космический хоррор, с не неудачными порывами забабахать Научную Фантастику. Конечно, чем ближе к концовке, тем сильнее убеждался, что все-таки это не что иное, как предыстория «Чужого», и окончательно подбило эти мысли сцена, где показали ложемент управления звездолетом этих Предтечей, ну точ такой же, как в «Чужом».
Выводы, впечатления, вердикты. Или искали Богов, но нашли лишь мудаков.
Вывод однозначен, картина удалась, тема предыстории «чужого» раскрыта полностью, и откуда взялись, и кому оно было надо, все стало понятно, откуда ноги растут. Советую к просмотру, как простому зрителю, так и поклонникам литературного, либо киношного мира «Чужих». Как вы уже поняли, картина оставила исключительно положительные впечатления, которые не упорядочены конкретикой слов, а кипят хаосом эмоций у меня в башке, и что-то боль-мень конкретное из этого есть ни что иное как смутные картинки и образы. Но все-таки попробую дать описание. «Чужого» первый раз я смотрел еще на ВХСе, и еще тогда меня сильно впечатлила такая ситуёвина, что если есть НЕЧТО до крайности опасное, не дружелюбное, прожорливое и от того вечно голодное. То тут два варианта, либо дриснуть от него куда подальше, либо загасить на глушняк, чтоб у твари не было и тени шанса. Дриснуть не вариант, вокруг бескрайняя пустота, ну-с значит гасить, хоть кишки надорвав, но гасить!!! В общем всплыло примерно такое ощущение, смутненький страшок, густо замешанный на интересе к картине. Вердикт таков. Желающие Странного всегда незаслуженно огребали, взять того же Галилея, мужика то не заслуженно загнали под молотки. Так и тут, сторонники палеоконтакта двинули идею, типа могём на практике обосновать шо древние контачили с инопланетёнинами, взялись доказывать и чуть не загнали под пресс вообще всю Землю. И в процессе углубления в суть вопроса, вопрос из научно-прикладного, вырос в научно-философский. Типа «кто нас создал» и «откуда жизнь началась», ну и как водится существования Бога (некой всеобъемлющей силы, сотворившей все сущее, способную вмешиваться в саму Причинность) не доказали, зато нашли собственных (то есть наших) создателей, которые на проверку оказались редкими скотами, за что и огребли по шее от своих же творений.
Послесловие.
Это хоть и не экранизация историй про лейтенанта Рипли, но все же обидно, что в который раз (пятый, по-моему?) упущена такая вкусная деталь как «развлекательные сны» во время прибывания в гиперкапсуле, которые так классно описывал Алан Дин Фостер. Зато радует возможное «ответвляющееся продолжение».
Внимание! Рецензия содержит спойлеры!
Нде. Посмотрел я фильм, даже не знаю с чего начать.
В голове куча мыслей но систематизировать их получается плохо.
Пожалуй начну все в хронологическом порядке.
Во первых купился я на рекламу - фильм уж очень хорошо пиарили. Слишком хорошо. Как всегда в таких случаях насмотревшись на рекламу я ждал от фильма слишком многого. Впрочем уже стандартная ныне ситуация - в пиар фильма вложено значительно больше сил и средств чем в сам фильм. И это не может не огорчать. Не раз уже было когда я обнаруживал что красивый, завораживающий трейлер скрывает за собой весьма посредственный фильм, из которого в этот самый трейлер вырезали все самые красивые и интересные моменты, коих в фильме помимо того что в трейлере нет вовсе. Тут конечно не совсем тот случай. Но все-же пиар пожалуй слишком силен для этого фильма.
Теперь непосредственно о фильме.
Ну первое что мы всегда видим - визуальная составляющая. Тут фильму огромный плюс. Мрачная красота тысячи лет как заброшенных, обветренных песчаными бурями колоссальных сооружений, великолепно показанный космос, а так-же великолепно показаны масштабы тех или иных объектов (просматриваются приемы из аватара). Большие масштабы съемок. Моменты которые должны держать зрителя в напряжении (пол фильма) выполняют свою функцию отлично. Все выдержано в одном стиле.
В общем фильм красив, и снят очень качественно (с технической стороны), ему за это большой плюс. Саунтрек тоже не подкачал, не то что бы он был столь же запоминающимся как в Властелине Колец, но он однозначно в к месту и к теме. Еще один плюс, пусть и не столь существенный.
Актерский состав в принципе сильный, но вот то что они играют и как гхме... В общем вот теперь пошли минусы.
Собственно сюжет. Его идея очень интересна. И пофиг не совсем связан (как многие считают) с чужим хищником и т.д. Ну и пусть. Мне лично на это фиолетово. Хотя связь имхо имеется и вполне конкретная. А что вы еще ожидали? Очередного чужого? Так ведь фильм то по другому называется и о другом рассказывает.
Но то как идея реализована вызывает большое разочарование. Все очень сумбурно. Очень многое приходится додумывать самому, да и то больше вопросов под конец фильма. Слишком много непонятного. Вопросов в голове после просмотра сотни, перечислять их сейчас и тем более тут нет смысла - сплошные спойлеры. (Хотя могут ли повредить спойлеры там, где все равно ничего не понятно?).
В общем повторюсь но скажу все просто чудовищно сумбурно. Не раз за фильм я мучался мыслью "Да какого черта они делают?! Что вообще происходит?!". Куча дичайших на мой взгляд не соответствий действий персонажей и здравого разума! Почему сняли шлемы только лишь узнав что в воздухе достаточно кислорода?! Да ёлки палки на земле люди иной раз в масках ходят чтоб какую-нибудь дрянь не подхватить от окружающих! Когда кто-то приезжает в другие страны особенно в африку или тропики - стараются соблюдать осторожность - не пить и не есть чего попало. Как можно беспечно вести себя в комплексе, все создатели которого погибли насильственной смертью непонятно от чего? А тут вообще супер: о! мы в комплексе инопланетян по разработке биологического оружия! Ура давайте снимем шлемы! О! тут еще и змея ползает! Давайте потрогаем ее! У-х ты она шипит в позу как кобра стала! Ну точно надо руками потрогать! Ой смотрите сожженый вчера огнеметом зараженный ученый сидит в неестественной позе возле корабля, не отвечает по ради но похоже ожил! Надо его потрогать! Поближе к нему подойти!"...
Да какого черта?!?!?!?! Это что за маразм?! Разве хоть нормальный человек в здравом уме так вел бы себя?! И ведь таких моментов ну просто море. Поведение робота тоже не очевидно. Зачем показан момент пикапа капитаном главы экспедиции тоже не ясно. Кстати эмоциям героини Шарлиз Терон позавидовал бы терминатор сыгранный в свое время Кристанной Локкен... Уф..
В общем происходящее на экране очень красиво, но местами (и к сожалению слишком часто) как-то глупо, не связано, не понятно. А ведь какая задумка и какая техническая реализация! Еще-б немного подтянуть сюжет и был бы шикарный фильм. А так, увы, середнячек, который благодаря цунами пиара вызвал сильное осуждение себя...
Все-же критика критикой, а фильм не так уж плох. Критикую я его скорее за не оправдавшиеся ожидания. (Ну и за совсем уж явные огрехи.)
Смотреть его все-же достаточно инересно, в напряжении он держит.
Ставлю семерку. Хотя хочется 6,5 но к сожалению нельзя.
я собрал здесь пару фильмов которые мне понравились. может и вам понравятся!!!
Собираю здесь фильмы, которые, на мой взгляд, по праву можно назвать добротным научно-фантастическим кино.
Космический симбиоз металла и человека. Мои любиые фантастические фильмы, несущие в себе неповторимую атмосферу вселенной-романтики.
Приятного просмотра, друзья!
Во многом не соглашусь. Фильм с удовольствием смотрел! Причём фильм, а не киноляпы. Желаете найти ложку дёгтя в бочке с мёдом? - Ищите, всегда найдёте. Ваше смелое замечание по поводу хобби капитана расставило всё на места и я понял, что зря потратил время на чтение Вашего высказывания. Блин, познакомьте меня хотя бы с одним капитаном боинга, которого Вы знаете, знаток командиров Вы наш! Внимательнее надо смотреть, что бы понять, а не искать негатив и ковырять на ровном месте. Да вот, я тоже не знаю "о современных методах инвазивной хирургии". Мы люди, а не ходячие энциклопедии и нет смысла человеку не связанному с хирургией иметь познания в этой области, тем более, что операция как таковая показана не была. Про ионные двигатели ещё просветите нас - простых кинозрителей, там сказали, что в пулю превратит корабль, а мы ведь знаем, что пуля вылетает под действием пороховых газов и в патроне нет ионного двигателя. Думаю, что у Вас было плохое настроение и Вы искали повод куда бы плеснуть дерьмеца.
Я считаю - прекрасный фильм! Смотрел с удовольствием, чего и желаю всем!
Чем мой ответ так не понравился,что его удалили?Человек считающий "Джона Картера" фантастикой,просто не имеет понятия о чём он говорит
Чем мой ответ так не понравился,что его удалили?Человек считающий "Джона Картера" фантастикой,просто не имеет понятия о чём он говорит
Ваш комментарий, впрочем как и мой, относится к фильму "Прометей", где собственно говоря и находится наш диалог.
Чем мой ответ так не понравился,что его удалили?Человек считающий "Джона Картера" фантастикой,просто не имеет понятия о чём он говорит
Фантастика ):
- То, что основано на творческом воображении, на фантазии, художественном вымысле.(толковый словарь Ожегова).
-(от греч. phantastike - искусство воображать) - форма отображения мира, при которой на основе реальных представлений создается логически несовместимая с ними ("сверхъестественная", "чудесная" картина Вселенной. Распространена в фольклоре, искусстве, социальной утопии. В художественной литературе, театре, кино, изобразительном искусстве фантастическая образность откровенно условна, явно нарушает реальные связи и закономерности, естественные пропорции и формы изображаемых объектов. (БЭС)
По этим определениям упомянутый Вами фильм относится к фантастике, так считаю я, основываясь на информации в словарях, а всё остальное дело вкуса.
Ежель Вы давали коммент про другой фильм, то в том, что Вы упомянули в ответе на мой пост, я не помню командира космического корабля с гармошкой, о котором писали Вы.
Фантастика ):
- То, что основано на творческом воображении, на фантазии, художественном вымысле.(толковый словарь Ожегова).
-(от греч. phantastike - искусство воображать) - форма отображения мира, при которой на основе реальных представлений создается логически несовместимая с ними ("сверхъестественная", "чудесная" картина Вселенной. Распространена в фольклоре, искусстве, социальной утопии. В художественной литературе, театре, кино, изобразительном искусстве фантастическая образность откровенно условна, явно нарушает реальные связи и закономерности, естественные пропорции и формы изображаемых объектов. (БЭС)
По этим определениям упомянутый Вами фильм относится к фантастике, так считаю я, основываясь на информации в словарях, а всё остальное дело вкуса.
Ежель Вы давали коммент про другой фильм, то в том, что Вы упомянули в ответе на мой пост, я не помню командира космического корабля с гармошкой, о котором писали Вы.
Я конечно уважаю Ожегова,но в то время,когда он писал свой словарь,наша реальность показалась бы ему запредельной фантастикой.Научная фантастика-это то чего нет сейчас,но возможно в будущем с точки зрения законов природы,науки и логики.А то,что логика тут не то что хромает,а ездит в инвалидном кресле,абсолютно очевидно и не только мне-достаточно почитать форум.А "Джон Картер",о котором Вы отзывались как о фантастике является ни чем иным как сказкой мягко говоря,а грубо-бредом сивой кобылы ИМХО.Извините,если я был излишне резок в высказываниях,но так как мой пост был первым,я устал "отмахиваться" от ответов подобных Вашему.Если не помните гармошку-пересмотрите и увидите.
Фигня.
Жаль потраченного времени.
Ни ужастик (маловато ужаса).
Ни фантастика (маловато смысла).
На научную фантастику однозначно не тянет никаким образом.
"Сюжет" (а назвать его сюжетом сложновато), стандартный: прилетели, заразились, померли...
Некий намек на смысловое продолжение в конце...
одним словом "хрень"...
Даже чужие 2 и то богаче в смысле смысловой нагрузки и игры актеров.
Чем мой ответ так не понравился,что его удалили?Человек считающий "Джона Картера" фантастикой,просто не имеет понятия о чём он говорит
"Человек считающий "Джона Картера" фантастикой,просто не имеет понятия о чём он говорит."
имхо и "дж картер" и этот "шедевр"
отнюдь не фантастика
ибо нет смысловой нагрузки
а когда смысловая нагрузка равна нулю? то о чем говорить?
обидно, сто лет не видела снятой качественной научной фантастики...
"Человек считающий "Джона Картера" фантастикой,просто не имеет понятия о чём он говорит."
имхо и "дж картер" и этот "шедевр"
отнюдь не фантастика
ибо нет смысловой нагрузки
а когда смысловая нагрузка равна нулю? то о чем говорить?
обидно, сто лет не видела снятой качественной научной фантастики...
"Пекло" Дэнни Бойла довольно качественная фантастика
Я так предвкушавший предысторию "Чужой", смотрел фильм , а оказалась новая площадка, для нового сериала, надеюсь выйдет, вторая часть, и автор разовьет свою историю.
Я конечно уважаю Ожегова,но в то время,когда он писал свой словарь,наша реальность показалась бы ему запредельной фантастикой.Научная фантастика-это то чего нет сейчас,но возможно в будущем с точки зрения законов природы,науки и логики.А то,что логика тут не то что хромает,а ездит в инвалидном кресле,абсолютно очевидно и не только мне-достаточно почитать форум.А "Джон Картер",о котором Вы отзывались как о фантастике является ни чем иным как сказкой мягко говоря,а грубо-бредом сивой кобылы ИМХО.Извините,если я был излишне резок в высказываниях,но так как мой пост был первым,я устал "отмахиваться" от ответов подобных Вашему.Если не помните гармошку-пересмотрите и увидите.
В "Джоне Картере" космический корабль? Там перемещение осущствлялось несколько иным способом. У Вас мешанина из фильмов в голове. В "Прометее" был командир с гармошкой.
В "Джоне Картере" космический корабль? Там перемещение осущствлялось несколько иным способом. У Вас мешанина из фильмов в голове. В "Прометее" был командир с гармошкой.
Мешанина у Вас.Я писал о "Прометее" и на форуме этого фильма.А "Джона Картера" привёл как пример идиотического бреда,который некоторые называют фантастикой,и Вы знаете о ком я говорю.