Прометей

Только ленивый не пишет рецензию на фильм «Прометей» (с)

             Удивительное дело - технологии в кинематографе достигли небывалых высот, и, казалось бы, жанр научной фантастки (особенно космической и инопланетной) должен переживать неимоверный рассвет, но вместо этого мы наблюдаем огромное белое пятно (или черную дыру). "Прометей" вселил надежду, что этот пробел будет закрыт хотя бы частично. Кстати проект НАСА по созданию космического транспорта с ионным двигателем так же называется «Прометей».

            Первые же секунды фильма погружают нас в необычайно реалистичный и захватывающий мир. И далее, на  протяжении всего фильма пейзажи и фон  радуют глаз и полностью соответствуют ожиданиям. Но достаточно ли этого для фильма в жанре научной фантастики, для тех, кто воспитан на Азимове, Хайнлайне, Саймаке?  Первые же минуты интригуют, вторые вызывают недоумение, и далее, все больше огорчают. Начинаются явные нестыковки сюжета, нелогичные действия персонажей, примитивные диалоги. Поведение героев напоминает поведение подростков на пикнике. Хотя даже здесь возникают  вопросы: почему обкуренный ученый ведет себя более адекватно, чем необкуренный? (неплохой вопрос для НФ фильма :)) И на "добивание" цитата: - «… дайте биоэлектрический импульс ему в мозг. Надеюсь мы сможем убедить его нервную систему, что он жив. 30 ампер. Не больше…»Занавес. Подобные перлы встречаются в фильме с завидным постоянством, и их перечисление займет слишком много времени и испортит удовольствие от их самостоятельного обнаружения. Иногда даже кажется, что это стеб. Дальнейший вывод напрашивается сам собой: это совсем не научная фантастика, а… что? И наиболее близким оказывается комикс. Нет, это не тупой фантастический фильм, это добротный комикс, и попытаемся оценить его именно с этой позиции.

           Сюжет статичен и не развивается, нет нарастания напряжения, события происходят хаотично, как вспышки на общем медлительном фоне. Присутствует пара как бы глубокомысленных фраз, в которых при желании можно найти смысл и идею. При этом сохраняется интрига и несколько раз озадачивает (пусть для кого-то ожидаемыми), но интересными поворотами, игра актеров соответствует общей концепции фильма. Роли изначально расписаны и статичны. Фанатичный ученый, ученый-придурок, противный старикашка, богатая стерва, какие-то странные типы на фоне :) Ни от кого не приходится ждать сюрпризов. И это не помотает. Сюрпризов не происходит. Такое впечатление, что актеры могут лучше, но им не дают.  Каждый герой обреченно следует своим узким путем. Но это не их вина, это их карма. Поставленные в жесткие рамки, они сыграли почти на «отлично». Они создали пусть не глубокие, но цельные образы.

           Работа гримеров в целом на высоком уровне за редкими исключениями (старикашка создает впечатление некоего персонажа с трясущимися от передозировки алкоголя руками, который упал лицом в ведро суперклея).

          Итак, к глубочайшему сожалению, НФ на экране так и осталась белым пятном, но зато появилась красивая фантазия на космическо-«чужинскую» тематику в духе комиксов. Открытым остается вопрос – все пробелы сюжета, довольно примитивные персонажи – это недоработка или осознанный выбор режиссера? Склоняюсь ко второму. Возможно, с коммерческой точки зрения, это правильное решение, но от этого не легче.

         Так что пакет чипсов и бутылочка пива (или пачка печенья, банка варенья и пакет теплого молока, если вам до… лет) и просмотр фильма позволит неплохо провести время.

И напоследок немного спойла. Последняя фраза капитана корабля должна была быть такой:

- У меня в Техасе ранчо на 200 акров, две дочери и пол погреба виски. Так что разгребайте сами то дерьмо, которое вы заварили, или вызывайте национальную гвардию, а я отправляюсь домой.

   Возможно, чужда будет критика любая, ведь фильм красив, пейзажами лаская, ты будешь растворен, в бурленье водопада, в истоках жизни и молекулах распада, ты будешь покорен, той силой и спокойствием «иных», кто жертвуя собой создал нам колыбельный стих….

   Как сильно жидкость, что испил он, была похожая на ту, что через много лет нашли «ученый свет» пронзивший пустоту. В пещере, в амфорах бессмертья, есть ДНК чужих, чтоб растворить и выжить без смятенья, смешаем ДНК создателей, чтоб облик нам придать, вот в принципе и все что нужно, чтобы жизнь с ваять.

 Но это чисто домыслы мои, вы не судите строго, хотелось бы по больше чувства передать, уж больно их тут много.

   Возможно что то фильму не хватило, подобно кисть на полотне мазок не дочертила. Но среди тысячи достоинств, искать одно пятно, как говорят великие не благодарно и смешно.

   Уснуть на много лет, проснувшийся у цели, напрасно не стареть и не считать недели, кто не боится этой пустоты? Кто не сойдет с ума, что далеко от дома? Таких людей здесь нет, поможет только «кома». Но есть Андроид, робот, что был создан нами, он так похож на нас, с такими же глазами, он ищет жизнь внутри себя, он ищет вдохновенье, но видит лишь «богов» своих без славного творенья и легкая улыбка вдруг развеется с лица, когда услышит он, что не понять ему желание «творца», тех чувств и страсти той, что движет нами, там может быть и мы же сами не в состоянии понятие развить, зачем нас создавать, чтобы потом убить…..

  Но робот пал, решив замолвить слово, своего внука деда разорвал, в глазах застыл вопрос недоуменья, я строчку «почему» нарисовал. Быть может он совсем не это, хотел услышать от своих детей, хоть что то, что заставит передумать и не спалить планету до костей.

  Но робот пал, хотя и не отключен, и видно что боится умирать, у нас хоть есть душа и призрачность надежды а у него и этого в утробе не сыскать. А может быть и он и мы пустые, в чем же отличие его в конце концов от нас? И лишь сознанья мысли золотые,  нам возродятся в следующий раз….

   Вся атмосферность  фильма, как болото, тебя затянет и не даст уйти, как будь то бы тебе он предлагает, поднявшись этот путь пройти.

Рецензия экспериментальная, не ругайтесь))

- А зачем вы, люди, создали меня?

-Создали, потому, что могли.

Забавно: если взять весь тот негатив, который выливается на жанр Научной фантастики в последнее время, можно сразу оценить приоритеты общества. И сегодня они очень простые: зрелищность, простая главная мысль, захватывающий динамичный сюжет. Замените любую из составляющих, и вас внесут в черный список. Вспомните мизерные сборы "Луны 2112" и провал проката "Бегущего по лезвию". Это нормально, хотя и грустно.

Маркетологи картины прекрасно понимают поведение и мотивы современного зрителя. И они, как никто другой, понимают, что если показать красивую картинку в трейлере, все благополучно пропустят мимо ушей  слово "научная", услышав лишь завершение фразы. Все, кроме фанатов жанра ,которые действительно понимают, ради чего они идут.

Ради классического, искусственно-неторопливого потока событий. Он не пляшет по камушкам происшествий как мелкий ручеек, он напоминает лавину, которая медленно и постепенно набирает убийственный размах. Мастер класс атмосферности от Ридли Скотта. Прием, сработавший 33 года назад в легендарном ужастике, все еще актуален, хотя и почти забыт.

- Не стоит переводить на меня продукты.

- А, да, забыл. Ты ведь у нас не настоящий парень.

Ради жестов, взглядов, диалогов. Десятки продуманных мелочей, преподнесенных отлично сыгравшими актерами создают живых и реальных  не персонажей, людей. Каждое слово, жест отточены, верны, полностью дополняют образ. Пафос тут - как и должен быть - лишь на словах, мотивы - неоднозначны, а эмоции мешают разуму. Особенно порадовал "забитый ребенок", андроид Девид, сумевший практически без эмоций передать внутреннюю боль, зависть, ненависть к окружающим его людям, не признающим его как личность.

Ради самой мясистой, смысловой части фильма. Никакого закадрового голоса рассказчика. Никакого вербального объяснения происходящего на планете. Увидеть самим, самим додумать, самим понять. Он весь показан, смысл, нужно только правильно посмотреть, немножко подумать, и волшебная бритва Оккама отсечет все лишнее, оставив логичное и рациональное объяснение... Хотя, кому-то не захочется искать объяснений.

- Для вас так важно знать, в чем причина?

- Да, очень важно.

- Я не понимаю.

- Ну, это потому, что я человек. А ты - робот.

Нужно ли добавлять, что фильм пестрит отсылками к классике? Про отданную дань уважения "Космической Одиссее 2001" не скажет только ленивый. Затяжные панорамные кадры, молчаливый стиль, медитативное начало... А я бы добавил, что фильм неплохо полемизирует с ней, изменяя идею, выворачивая ее наизнанку.

По сути, всего этого было бы достаточно. Совершенно не важно, что из себя представляет оружие творцов, будь то боевые роботы или биологическая зараза. Это не важно, но даже этот элемент выполнен очень изящно, смертельно и универсально, как и сам Чужой много лет назад. При всех своих прочих достоинствах, картина очень красива. И я искренне сочувствую не попавшим в кинотеатр.

Как вы уже поняли, смотреть фильм нужно обязательно. Но нужно ли мучить себя, усиленно пытаясь полюбить и понять этот фильм, если он сразу не понравился? Зачем? Это не "Аватар", не "Чужой", не "Мстители". Это великолепный фильм. Практически идеальный фильм своего жанра, пусть и редкого ныне.

Нужно ли продолжать, когда все сказано?