Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Прометей

Prometheus

Прометей (Prometheus)
  • 7.31212
7.3/10 (2336)10

Описание

В поисках сакрального знания группа ученых отправляется в самые темные и неизведанные чертоги вселенной. Именно там, в отдаленных мирах, находясь на пределе своих умственных и физических возможностей, им предстоит вступить в безжалостную схватку за будущее всего человечества.

Обсуждение фильма
Интересные факты
Награды

Кадры из фильма

кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 1 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 2 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 3 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 4 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 5 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 6 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 7 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 8 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 9 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 10 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 11 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 12 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 13 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 14 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 15 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 16 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 17 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 18 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 19 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 20 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 21 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 22 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 23 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 24 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 25 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 26 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 27 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 28 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 29 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 30 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 31 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 32 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 33 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 34 кадр из фильма Прометей (Prometheus) - 35
Посмотреть все рецензии (10)

Рецензии фильма

Thumb

   Возможно, чужда будет критика любая, ведь фильм красив, пейзажами лаская, ты будешь растворен, в бурленье водопада, в истоках жизни и молекулах распада, ты будешь покорен, той силой и спокойствием «иных», кто жертвуя собой создал нам колыбельный стих….

   Как сильно жидкость, что испил он, была похожая на ту, что через много лет нашли «ученый свет» пронзивший пустоту. В пещере, в амфорах бессмертья, есть ДНК чужих, чтоб растворить и выжить без смятенья, смешаем ДНК создателей, чтоб облик нам придать, вот в принципе и все что нужно, чтобы жизнь с ваять.

 Но это чисто домыслы мои, вы не судите строго, хотелось бы по больше чувства передать, уж больно их тут много.

   Возможно что то фильму не хватило, подобно кисть на полотне мазок не дочертила. Но среди тысячи достоинств, искать одно пятно, как говорят великие не благодарно и смешно.

   Уснуть на много лет, проснувшийся у цели, напрасно не стареть и не считать недели, кто не боится этой пустоты? Кто не сойдет с ума, что далеко от дома? Таких людей здесь нет, поможет только «кома». Но есть Андроид, робот, что был создан нами, он так похож на нас, с такими же глазами, он ищет жизнь внутри себя, он ищет вдохновенье, но видит лишь «богов» своих без славного творенья и легкая улыбка вдруг развеется с лица, когда услышит он, что не понять ему желание «творца», тех чувств и страсти той, что движет нами, там может быть и мы же сами не в состоянии понятие развить, зачем нас создавать, чтобы потом убить…..

  Но робот пал, решив замолвить слово, своего внука деда разорвал, в глазах застыл вопрос недоуменья, я строчку «почему» нарисовал. Быть может он совсем не это, хотел услышать от своих детей, хоть что то, что заставит передумать и не спалить планету до костей.

  Но робот пал, хотя и не отключен, и видно что боится умирать, у нас хоть есть душа и призрачность надежды а у него и этого в утробе не сыскать. А может быть и он и мы пустые, в чем же отличие его в конце концов от нас? И лишь сознанья мысли золотые,  нам возродятся в следующий раз….

   Вся атмосферность  фильма, как болото, тебя затянет и не даст уйти, как будь то бы тебе он предлагает, поднявшись этот путь пройти.

 

 

Рецензия экспериментальная, не ругайтесь))

Комментариев: 28 | Положительных отзывов: 7 | Отрицательных отзывов: 2
Alexjopa thumb

 

 

 

- А зачем вы, люди, создали меня?

-Создали, потому, что могли.

Забавно: если взять весь тот негатив, который выливается на жанр Научной фантастики в последнее время, можно сразу оценить приоритеты общества. И сегодня они очень простые: зрелищность, простая главная мысль, захватывающий динамичный сюжет. Замените любую из составляющих, и вас внесут в черный список. Вспомните мизерные сборы "Луны 2112" и провал проката "Бегущего по лезвию". Это нормально, хотя и грустно.

Маркетологи картины прекрасно понимают поведение и мотивы современного зрителя. И они, как никто другой, понимают, что если показать красивую картинку в трейлере, все благополучно пропустят мимо ушей  слово "научная", услышав лишь завершение фразы. Все, кроме фанатов жанра ,которые действительно понимают, ради чего они идут.

Ради классического, искусственно-неторопливого потока событий. Он не пляшет по камушкам происшествий как мелкий ручеек, он напоминает лавину, которая медленно и постепенно набирает убийственный размах. Мастер класс атмосферности от Ридли Скотта. Прием, сработавший 33 года назад в легендарном ужастике, все еще актуален, хотя и почти забыт.

- Не стоит переводить на меня продукты.

- А, да, забыл. Ты ведь у нас не настоящий парень.

Ради жестов, взглядов, диалогов. Десятки продуманных мелочей, преподнесенных отлично сыгравшими актерами создают живых и реальных  не персонажей, людей. Каждое слово, жест отточены, верны, полностью дополняют образ. Пафос тут - как и должен быть - лишь на словах, мотивы - неоднозначны, а эмоции мешают разуму. Особенно порадовал "забитый ребенок", андроид Девид, сумевший практически без эмоций передать внутреннюю боль, зависть, ненависть к окружающим его людям, не признающим его как личность.

Ради самой мясистой, смысловой части фильма. Никакого закадрового голоса рассказчика. Никакого вербального объяснения происходящего на планете. Увидеть самим, самим додумать, самим понять. Он весь показан, смысл, нужно только правильно посмотреть, немножко подумать, и волшебная бритва Оккама отсечет все лишнее, оставив логичное и рациональное объяснение... Хотя, кому-то не захочется искать объяснений.

- Для вас так важно знать, в чем причина?

- Да, очень важно.

- Я не понимаю.

- Ну, это потому, что я человек. А ты - робот.

Нужно ли добавлять, что фильм пестрит отсылками к классике? Про отданную дань уважения "Космической Одиссее 2001" не скажет только ленивый. Затяжные панорамные кадры, молчаливый стиль, медитативное начало... А я бы добавил, что фильм неплохо полемизирует с ней, изменяя идею, выворачивая ее наизнанку.

По сути, всего этого было бы достаточно. Совершенно не важно, что из себя представляет оружие творцов, будь то боевые роботы или биологическая зараза. Это не важно, но даже этот элемент выполнен очень изящно, смертельно и универсально, как и сам Чужой много лет назад. При всех своих прочих достоинствах, картина очень красива. И я искренне сочувствую не попавшим в кинотеатр.

Как вы уже поняли, смотреть фильм нужно обязательно. Но нужно ли мучить себя, усиленно пытаясь полюбить и понять этот фильм, если он сразу не понравился? Зачем? Это не "Аватар", не "Чужой", не "Мстители". Это великолепный фильм. Практически идеальный фильм своего жанра, пусть и редкого ныне.

Нужно ли продолжать, когда все сказано?

Комментариев: 113 | Положительных отзывов: 53 | Отрицательных отзывов: 12
    mark zalcman     thumb

Об-ба на!!! Очередная часть Восставшего из Ада!!!

Да, да, примерно так я и подумал когда увидел обложку картины, при просмотре добавленных (гвоздей в башке нету? Так ребрендинг). Зиг-хайль, разумные!!! А потом такой, чисто, читаю - «Прометей». Оп-па – думаю – Ридли Скотт, ну слышал за него чиста так, Оскароносец то, да сё, а что он снимал как то и не в курсе был, а ведь матерый снимака. Глянул, а почему он собственно, матерый? Ого!!! Тут тебе и «Чужой», и «Гладиатор», и «Ганнибал». Ну – сам себе даю команду – вы, это, товарищ, давайте ка по сурьёзней!!! «Это вам, не это!!!» как сказал Арцибашевский прапор из ДМБ. И поставил на кач.

Download Completed, или о просмотре.

Уж не знаю с чего, но за просмотр садился я с умеренным скепсисом. Хоть воконцове то и сделал вывод, что фильм-таки классный. Немного развеселила сцена в прологе фильма, когда чужой съел просроченную тарталетку, и сгнил за минуту (или всё-таки ценой собственной жизни заронил зерно нашей расы?). Но потом как-то вникся, не иначе подействовали декорации, так ностальгически радовавшие глаз, ибо сильно напоминали экранизации Алана Дина Фостера (ну вот да!!! не в курсе я был, что это приквел к «Чужому»). В какой то момент появлялось даже сильное раздражение, из-за рыжего мудака с татуировками на висках, складывалось впечатление, что мужик подыхал с лютого бадунищща, и от того то и был злой как пчела, и понятно было что непоколебимая длань сценариста пустит его в расход. Вкатил робот, так любивший невзначай сыпануть яду ученым, и подглядеть чё кому снится. Робот клевый потому что, как и положено всякой умной машине, был туп как пробка, но хотя бы не баговал как в «Первой войне лейтенанта Рипли», а упорно действовал в соответствии с инстинктами приоритетности выполнения задач, которые, наверное, и залиты в него вместе с софтом))). Ну и вообще получился реально клевый космический хоррор, с не неудачными порывами забабахать Научную Фантастику. Конечно, чем ближе к концовке, тем сильнее убеждался, что все-таки это не что иное, как предыстория «Чужого», и окончательно подбило эти мысли сцена, где показали ложемент управления звездолетом этих Предтечей, ну точ такой же, как в «Чужом».

Выводы, впечатления, вердикты. Или искали Богов, но нашли лишь мудаков.

Вывод однозначен, картина удалась, тема предыстории «чужого» раскрыта полностью, и откуда взялись, и кому оно было надо, все стало понятно, откуда ноги растут. Советую к просмотру, как простому зрителю, так и поклонникам литературного, либо киношного мира «Чужих». Как вы уже поняли, картина оставила исключительно положительные впечатления, которые не упорядочены конкретикой слов, а кипят хаосом эмоций у меня в башке, и что-то боль-мень конкретное из этого есть ни что иное как смутные картинки и образы. Но все-таки попробую дать описание. «Чужого» первый раз я смотрел еще на ВХСе, и еще тогда меня сильно впечатлила такая ситуёвина, что если есть НЕЧТО до крайности опасное, не дружелюбное, прожорливое и от того вечно голодное. То тут два варианта, либо дриснуть от него куда подальше, либо загасить на глушняк, чтоб у твари не было и тени шанса. Дриснуть не вариант, вокруг бескрайняя пустота, ну-с значит гасить, хоть кишки надорвав, но гасить!!! В общем всплыло примерно такое ощущение, смутненький страшок, густо замешанный на интересе к картине. Вердикт таков. Желающие Странного всегда незаслуженно огребали, взять того же Галилея, мужика то не заслуженно загнали под молотки. Так и тут, сторонники палеоконтакта двинули идею, типа могём на практике обосновать шо древние контачили с инопланетёнинами, взялись доказывать и чуть не загнали под пресс вообще всю Землю. И в процессе углубления в суть вопроса, вопрос из научно-прикладного, вырос в научно-философский. Типа «кто нас создал» и «откуда жизнь началась», ну и как водится существования Бога (некой всеобъемлющей силы, сотворившей все сущее, способную вмешиваться в саму Причинность) не доказали, зато нашли собственных (то есть наших) создателей, которые на проверку оказались редкими скотами, за что и огребли по шее от своих же творений.

Послесловие.

Это хоть и не экранизация историй про лейтенанта Рипли, но все же обидно, что в который раз (пятый, по-моему?) упущена такая вкусная деталь как «развлекательные сны» во время прибывания в гиперкапсуле, которые так классно описывал Алан Дин Фостер. Зато радует возможное «ответвляющееся продолжение».

Комментариев: 18 | Положительных отзывов: 17 | Отрицательных отзывов: 21
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 1071301 thumb

    Рейтинг?! WTF!

    Film348 Followers107 Comment14

    Здесь собраны хорошие, крепкие или атмосферные фильмы, чей рейтинг, в силу отвратительного вкуса большинства, слишком низок. Зачем вообще нужны эти рейтинги, если они абсолютно лживы и не имеют к ценности фильма никакого отношения?!
    Специальный экскурс по достаточно хорошим фильмам, имеющим рейтинг не больше 5-7 ед. (Лишь изредка высокий рейтинг от пользователей Кинокопилки опровергает нижайшие оценки IMDb.

    Обновил Vovaka-barabaka @ больше 1 года назад.

  • # 863668 thumb

    Кинохит

    Film326 Followers68

    Фильмы на которые не жалко потраченного времени,фильмы которые я бы посоветовал бы своим друзьям!)))

    Обновил narmania7 @ больше 1 года назад.

  • # 674763 thumb

    Мистика, Ужасы и Фантастика.

    Film235 Followers65 Comment16

    Мистика - вера в божественное, в таинственный, сверхъестественный мир и в возможность непосредственного общения с ним.
    Как отличить плохой фильм ужасов от хорошего?

    Просто!!! В плохом фильме ужасов пугают изо всех сил битым стеклом, обгоревшими людьми, резкими звуками, и ВНЕЗАПНО прыгающими зомби.

    А в хорошем — в кадр тихо мирно вползает ежик, и уже от этого страх медленно проходит по всему телу!

    Любая фантастика прошлого обречена стать реальностью, если самоотверженно распорядиться магией человеческого мозга.

    Господа земляне! Ч...

    Теги: мистика, ужасы, драма, Фантастика, триллер

    Обновила Elena @ около 9 лет назад.

Комментарии к фильму (685)

ich_will
  • Киновед
  • Sat, 22 Sep 2012 18:35:13 +0400
Мохан писал:

ФИЛЬМ НЕ ДЛЯ ШКОЛОЛО: скучно, не динОмично, хотел встать и уйти, и т.д.
Я фанат. Без комментариев. Все любители настоящей эпической фантастики - качайте, смотрите по 10 раз, не сомневайтесь. Сам смотрел 3 раза в кинотеатре. Жду следующую часть.

П.С. Безруков великий актер? Раневская, Смоктуновский, Евстигнеев... Безруков... ээээ....

ФИЛЬМ НЕ ДЛЯ ШКОЛОЛО... Кто, по Вашему, сюда относится? все те, кому не понравился фильм? Не много на себя берете? evil

boogdan
  • Зритель
  • Sat, 22 Sep 2012 18:43:13 +0400

Краткое описание фильма: "Вот что за фигня в этих вазах? Эта фигня выбралась и напала на них. Конец. mrgreen

Axion1980
  • Киновед
  • Sat, 22 Sep 2012 18:43:37 +0400
Скотобаза писал:

Фильм - зарисовка на тему "а давайте-ка снимем кино, как идиоты ползают по тёмным коридорам и глупо умирают, и намекнём, что оно имеет отношение к "Чужим", поддержим интерес к франшизе, срубим бабла, и всё такое". Дело даже не в слабой динамике и других атрибутах унылого шлакоблока, которыми люди, пытающиеся сойти за умных, кидаются с общим посылом "это кино не для школоты и ваще не для средних умов, если вы не поняли - вы идиоты", а в отсутствии хоть какой-то мысли. То есть понимать-то и нечего: ни общего с "Чужими" мотива, ни хоть сколько-нибудь вразумительной сюжетной линии, ни развития героев, ни "эпичности", которую тут кто-то упомянул. Более-менее живым выглядит только Идрис Эльба, но не вытягивает.

Опять же - правильно говорится, что как только у творческих людей кончаются оригинальные мысли, они пытаются говорить о высоком и офигенно глобальном. Возникновении человечества, например. Сильные фильмы, как правило, могут обойтись без этого, да и направление немного не то. В общем, серая унылость, мои соболезнования.

не ленитесь, почитайте, ответы на ваши вопросы здесь--->http://www.kinokopilka.tv/forum_topics/16772

Deke_AG
Лёха писал:

не ленитесь, почитайте, ответы на ваши вопросы здесь--->http://www.kinokopilka.tv/forum_topics/16772

Почитал всё, что нашёл, уже давненько. Думал, наверное, чё-то не понял или забыл. Всё ещё не понимаю одного: почему я должен смотреть в кино набор бессвязных кадров, а потом приходить домой и читать это вот всё. Бездарности, знаете, нет оправданий.

romylka
  • Зритель
  • Sat, 22 Sep 2012 18:50:29 +0400

Только что посмотрел,фуууу!!!!!

MariusEvil
  • Зритель
  • Sat, 22 Sep 2012 18:50:48 +0400

был в кинотеатре,уверен что зря деньги потратил!

papos
  • Зритель
  • Sat, 22 Sep 2012 18:52:30 +0400

ожидал большего. фильм не оставляет футуристического настроя с неотвеченными вопросами. дорогие спецэффекты и ничего большего. ИМХО

spgak
  • Зритель
  • Sat, 22 Sep 2012 18:57:35 +0400
atomchik писал:

Заплатил деньги и сходил в кино,чтобы увидеть сие зрелище на большом экране-так велико было впечатление от увиденного в комсомольской юности "Чужого" в зачуханном видеосалоне.Если бы это был не Ридли Скотт,если бы не приквелл к "Чужому",то многое можно было бы простить этому фильму.Но научная фантастика очень требовательный жанр,и то,что можно "Мстителям" и прочим "трансформерам",совершенно не допустимо в таких фильмах.Совершенно не хочу разбирать по-кадрово ляпы-это заняло бы очень много места,просто хочется отметить,что "Чужой",низкобюджетный и почти артхаусный,смотрелся гораздо реалистичнее.Совершенно очевидно,что авторы сценария совершенно не потрудились представить будущее,чтобы оно выглядело таковым.А командир межзвёздного корабля играющий на гармошке!?Вы можете представить себе командира "Боинга" с таким хобби?Про незнание методов современной инвазивной хирургии я вообще молчу!Ей богу,"Аватар"заметно продуманней этого фильма!

совершенно верно "научная фантастика - требовательный жанр", гармошка у капитана это ладно, почему нет , но вот:
Снятие шлема в чужой атмосфере это верх тупости.
Заигрывание ученого с тем глистом переростком с зубами так, как будто он на улице котенка встретил это чушь, это чужая форма жизни, тут любой был бы предельно с ней аккуратен.
Пульт управления кораблем создателей ужасно напоминает какую-то зенитную установку, он когда только в него сел, я думал он шмалять сейчас начнет, нафига его делать такой формы, это нерационально )).
Голова робота оторванная от тела, больше у меня сомнения что энергоснабжение робота велось именно с головы, ну тут ладно сквозь пальцы можно на это смотреть..
В конце фильма эта тварь размером с бизона, ввела эмбрион в тело инопланетянина, а после издохла, то есть сотни килограммов плоти создали какую-то мелкую тварь, а потом оказались не нужны ?? Так не бывает в природе, гусеница превращаясь в бабочку использует весь свой вес для трансформации..
Люди, проведшие годы в анабиозе, встают на ноги и ходят, это невозможно, за такое длительное время мышцы атрофируются.
Спасательный модуль для поддержания жизни 2 года, приземляется так, как мешок с мусором, ни автопилота, нифига, как он мог так сесть, что когда главная героиня вошла в него, там все верх дном перевернуто, искрит где-то, ну как при аварии, но модуль то спокойно от корабля отошел, должен был аккуратно где-то сесть, разве нет ?

И завершает хитпарад нелепостей концовка, падающий гигантский инопланетный рогалик и две дуры бегущие по прямой, когда можно было бы легко в сторону отбежать и все !

Doctor_Horrible
Скотобаза писал:

Почитал всё, что нашёл, уже давненько. Думал, наверное, чё-то не понял или забыл. Всё ещё не понимаю одного: почему я должен смотреть в кино набор бессвязных кадров, а потом приходить домой и читать это вот всё. Бездарности, знаете, нет оправданий.

Ридли Скотт бездарен? idea Комменты веселят все больше. С нетерпением жду, когда кто-нибудь из плюющихся сподобится на рецензию - это ж как минимум полторы тысячи символов ржаки! mrgreen

Deke_AG
Старый 3волк писал:

Ридли Скотт бездарен? idea Комменты веселят все больше. С нетерпением жду, когда кто-нибудь из плюющихся сподобится на рецензию - это ж как минимум полторы тысячи символов ржаки! mrgreen

Все когда-нибудь устают. Как-то до "Блейд Раннера" несколько далековато этой жалкой поделочке, не находите?

Добавить комментарий