Режиссёр: Ридли Скотт
Актеры: Брануэлл Донахи, Владимир 'Фурдо' Фурдик, Шэйн Штейн, Джон Лебар, Люси Хатчинсон, Джеймс Эмбри, Ричард Томсон, Филип МакГинли
|
- А зачем вы, люди, создали меня?
-Создали, потому, что могли.
Забавно: если взять весь тот негатив, который выливается на жанр Научной фантастики в последнее время, можно сразу оценить приоритеты общества. И сегодня они очень простые: зрелищность, простая главная мысль, захватывающий динамичный сюжет. Замените любую из составляющих, и вас внесут в черный список. Вспомните мизерные сборы "Луны 2112" и провал проката "Бегущего по лезвию". Это нормально, хотя и грустно.
Маркетологи картины прекрасно понимают поведение и мотивы современного зрителя. И они, как никто другой, понимают, что если показать красивую картинку в трейлере, все благополучно пропустят мимо ушей слово "научная", услышав лишь завершение фразы. Все, кроме фанатов жанра ,которые действительно понимают, ради чего они идут.
Ради классического, искусственно-неторопливого потока событий. Он не пляшет по камушкам происшествий как мелкий ручеек, он напоминает лавину, которая медленно и постепенно набирает убийственный размах. Мастер класс атмосферности от Ридли Скотта. Прием, сработавший 33 года назад в легендарном ужастике, все еще актуален, хотя и почти забыт.
- Не стоит переводить на меня продукты.
- А, да, забыл. Ты ведь у нас не настоящий парень.
Ради жестов, взглядов, диалогов. Десятки продуманных мелочей, преподнесенных отлично сыгравшими актерами создают живых и реальных не персонажей, людей. Каждое слово, жест отточены, верны, полностью дополняют образ. Пафос тут - как и должен быть - лишь на словах, мотивы - неоднозначны, а эмоции мешают разуму. Особенно порадовал "забитый ребенок", андроид Девид, сумевший практически без эмоций передать внутреннюю боль, зависть, ненависть к окружающим его людям, не признающим его как личность.
Ради самой мясистой, смысловой части фильма. Никакого закадрового голоса рассказчика. Никакого вербального объяснения происходящего на планете. Увидеть самим, самим додумать, самим понять. Он весь показан, смысл, нужно только правильно посмотреть, немножко подумать, и волшебная бритва Оккама отсечет все лишнее, оставив логичное и рациональное объяснение... Хотя, кому-то не захочется искать объяснений.
- Для вас так важно знать, в чем причина?
- Да, очень важно.
- Я не понимаю.
- Ну, это потому, что я человек. А ты - робот.
Нужно ли добавлять, что фильм пестрит отсылками к классике? Про отданную дань уважения "Космической Одиссее 2001" не скажет только ленивый. Затяжные панорамные кадры, молчаливый стиль, медитативное начало... А я бы добавил, что фильм неплохо полемизирует с ней, изменяя идею, выворачивая ее наизнанку.
По сути, всего этого было бы достаточно. Совершенно не важно, что из себя представляет оружие творцов, будь то боевые роботы или биологическая зараза. Это не важно, но даже этот элемент выполнен очень изящно, смертельно и универсально, как и сам Чужой много лет назад. При всех своих прочих достоинствах, картина очень красива. И я искренне сочувствую не попавшим в кинотеатр.
Как вы уже поняли, смотреть фильм нужно обязательно. Но нужно ли мучить себя, усиленно пытаясь полюбить и понять этот фильм, если он сразу не понравился? Зачем? Это не "Аватар", не "Чужой", не "Мстители". Это великолепный фильм. Практически идеальный фильм своего жанра, пусть и редкого ныне.
Нужно ли продолжать, когда все сказано?
Только ленивый не пишет рецензию на фильм «Прометей» (с)
Удивительное дело - технологии в кинематографе достигли небывалых высот, и, казалось бы, жанр научной фантастки (особенно космической и инопланетной) должен переживать неимоверный рассвет, но вместо этого мы наблюдаем огромное белое пятно (или черную дыру). "Прометей" вселил надежду, что этот пробел будет закрыт хотя бы частично. Кстати проект НАСА по созданию космического транспорта с ионным двигателем так же называется «Прометей».
Первые же секунды фильма погружают нас в необычайно реалистичный и захватывающий мир. И далее, на протяжении всего фильма пейзажи и фон радуют глаз и полностью соответствуют ожиданиям. Но достаточно ли этого для фильма в жанре научной фантастики, для тех, кто воспитан на Азимове, Хайнлайне, Саймаке? Первые же минуты интригуют, вторые вызывают недоумение, и далее, все больше огорчают. Начинаются явные нестыковки сюжета, нелогичные действия персонажей, примитивные диалоги. Поведение героев напоминает поведение подростков на пикнике. Хотя даже здесь возникают вопросы: почему обкуренный ученый ведет себя более адекватно, чем необкуренный? (неплохой вопрос для НФ фильма :)) И на "добивание" цитата: - «… дайте биоэлектрический импульс ему в мозг. Надеюсь мы сможем убедить его нервную систему, что он жив. 30 ампер. Не больше…»Занавес. Подобные перлы встречаются в фильме с завидным постоянством, и их перечисление займет слишком много времени и испортит удовольствие от их самостоятельного обнаружения. Иногда даже кажется, что это стеб. Дальнейший вывод напрашивается сам собой: это совсем не научная фантастика, а… что? И наиболее близким оказывается комикс. Нет, это не тупой фантастический фильм, это добротный комикс, и попытаемся оценить его именно с этой позиции.
Сюжет статичен и не развивается, нет нарастания напряжения, события происходят хаотично, как вспышки на общем медлительном фоне. Присутствует пара как бы глубокомысленных фраз, в которых при желании можно найти смысл и идею. При этом сохраняется интрига и несколько раз озадачивает (пусть для кого-то ожидаемыми), но интересными поворотами, игра актеров соответствует общей концепции фильма. Роли изначально расписаны и статичны. Фанатичный ученый, ученый-придурок, противный старикашка, богатая стерва, какие-то странные типы на фоне :) Ни от кого не приходится ждать сюрпризов. И это не помотает. Сюрпризов не происходит. Такое впечатление, что актеры могут лучше, но им не дают. Каждый герой обреченно следует своим узким путем. Но это не их вина, это их карма. Поставленные в жесткие рамки, они сыграли почти на «отлично». Они создали пусть не глубокие, но цельные образы.
Работа гримеров в целом на высоком уровне за редкими исключениями (старикашка создает впечатление некоего персонажа с трясущимися от передозировки алкоголя руками, который упал лицом в ведро суперклея).
Итак, к глубочайшему сожалению, НФ на экране так и осталась белым пятном, но зато появилась красивая фантазия на космическо-«чужинскую» тематику в духе комиксов. Открытым остается вопрос – все пробелы сюжета, довольно примитивные персонажи – это недоработка или осознанный выбор режиссера? Склоняюсь ко второму. Возможно, с коммерческой точки зрения, это правильное решение, но от этого не легче.
Так что пакет чипсов и бутылочка пива (или пачка печенья, банка варенья и пакет теплого молока, если вам до… лет) и просмотр фильма позволит неплохо провести время.
И напоследок немного спойла. Последняя фраза капитана корабля должна была быть такой:
- У меня в Техасе ранчо на 200 акров, две дочери и пол погреба виски. Так что разгребайте сами то дерьмо, которое вы заварили, или вызывайте национальную гвардию, а я отправляюсь домой.
«Фильм добротный и качественный, что в последние два года, увы, редкость», «время, потраченное на этот фильм, определенно, того стоит. К чему всех и призываю.», «получился реально клевый космический хоррор», «Практически идеальный фильм своего жанра, пусть и редкого ныне»…
Это из предыдущих рецензий. Я в шоке. Либо я смотрел совсем другой «Прометей», какую-то китайскую подделку, либо… Либо авторы этих рецензий готовы жрать любую брендовую хрень. Лично я обломался.
Обломы с «Прометеем» начались задолго до премьеры.
В начале, Ридли Скотт заявил, что в новом фильме не найдется места лейтенанту Рипли в исполнении божественной Сигурни Уивер. Т.е. во всех фильмах нашлось место, а тут… Я напрягся. Недобрый знак. Но отмазка была железной – новый фильм будет приквелом. Т.е. действие будет разворачиваться за много лет до описываемых в первой части событий. Ладно, проехали…
Потом Скотт заявил, что фильм приквелом не будет. Т.е. вселенная Чужих присутствует, но… История будет автономной. Я посмурнел. Вот не люблю, когда сказанное назад берут.
Ну и короночка! Контрольный в голову! Гигера, создавшего весь дизайн «Чужих», включая облик самой твари, не будет. Вот так. Закуриваем!
Это меня добило. Я понял, что на премьеру рваться не стану, зарабатывать головную боль в 3D-очках не буду, а просто скачаю фильм на Кинокопилке. И не прогадал.
А теперь уточню – серию про Чужих я считаю знаковой и культовой. Именно так и должна сниматься фантастика, экшн и хоррор. Золотой стандарт. Я если не фанат, то поклонник - точно. И то, что я увидел в Прометее… Ну ни в какие ворота.
Актерский состав радовал. Теоретически. Нуми Рапас, Фассбендер, Терон, Идрис Эльба, Шон Харрис, Логан Маршалл-Грин и Шай Пирс. Короче, ансамбль что надо. Но при ближайшем рассмотрении…
Нуми Рапас. В серии про татуированную девушку она была к месту, но в Голливуде жизнь у нее не задалась. Так испортить роль цыганки в «Шерлоке» - это надо суметь. Тут она в том же амплуа. Выражать эмоции ее лицо отказывается наотрез. А ведь задача у нее посложнее – место Рипли занять. Не хватило харизмы, опыта, таланта.
Фассбендер и Терон – ну тут вопросов нет, претензии отсутствуют. Первый замечательно играл, вторая замечательно смотрелась в обтягивающей форме.
Идрис Эльба – харизматичный актер в роли капитана корабля. В сериале «Лютер» Эльба интереснее, но и тут недурен. Он единственный смотрелся естественно во всех сценах. Кроме суицидального финала. Ну, к самой истории мы еще вернемся.
Шон Харрис. Он блестяще сыграл в сериале «Борджиа» наемного убийцу кардинала. Но в сериале у него было два сезона, чтобы раскрыть характер своего героя. Тут же он не успел, наверное. Кроме раздражения его герой не вызвал никаких чувств. Может, так было задумано?
Логан Маршалл-Грин еще… И Гай Пирс. Гая загримировали так, что только молодые глаза торчали. Играл он из рук вон. Ну, не двигаются так старики. Он что, стариков не видел?
К сюжету. Начало интригует. Скажу больше – оно обнадеживает. Казалось – вот! Вот та умная фантастика, которой так жаждали зрители. Но герои открывают рот и надежды тают без следа.
«Полет продолжался два года, четыре месяца, 18 дней, 36 часов, 15 минут" – заявляет андроид. А программировали его под Виндовс, видать. Шарлиз Терон: «я не оказалась бы в 500 миллионах миль от каждого мужчины на Земле, если бы хотела заняться сексом". Это примерно в окрестностях Юпитера. Не далеко умотали. Блондинко.
Вообще сценарий гробит ВСЕ! Тупость и некомпетентность героев зашкаливает. Тьфу, даже говорить не хочется. "Тут есть воздух!" - шлемы долой! Даже на Земле, прилетев в Африку, умные люди стараются местную воду не пить, местной едой не злоупотреблять, с местными женщинами… Держаться от них на расстоянии. А эти пионеры космоса – повыпрыгивали из скафандров. Увидели инопланетную змею – «Ой какая лапуся! Давай с ней сфоткаемся! Ути-пути!» Нашли какое-то вещество – и пальцАми туда! Ученые, что возьмешь.. И такого - весь фильм!
Дизайн тоже «китайский». В фильме остались гигеровские цвета, но самого Гигера нет, и все вокруг – под него, но не он. И это расстраивает.
Но что это я, все о плохом, да о плохом… Хорошее в фильме тоже есть. Эээ… Ну, вот панорамные съемки! Они красивы! Да, очень. И еще приближение бури. Изумительно. Вот, кажется и все.
И-то-го… Роскошно снятый фантастический фильм из вселенной Чужих. С глупым сценарием и блеклой в целом игрой актеров.
«Компания 20th Century Fox работает над продолжением фильма Ридли Скотта "Прометей", сообщает The Hollywood Reporter.
По словам представительницы 20th Century Fox, Скотту не терпится приступить к съемкам, однако студии не хотелось бы торопиться. Как следствие, вторая часть "Прометея" будет выпущена в прокат только в 2014 или даже 2015 году. Известно, что Майкл Фассбендер и Нуми Рапас (актеры, исполнившие ключевые роли в первом фильме) снимутся и в сиквеле».
Кто б сомневался…
Решил собрать для себя фильмы, которые, по моему мнению, стоит смотреть исключиельно в HD, на больших экранах, не важно в компании или нет, но обязательно на большом экране в HD, предпочтительно Full HD (1080p)!
Т.е., на мой взгляд, зрелищные, захватывающие фильмы.
Возможно, кому то, этот плейлист пригодится.
Фильмы, вышедшие на большой экран в 2012 году в России. Фильмы в плейлисте расположены в алфавитном порядке.
Фильм вызвал очень много споров. Собственно, как и все последние научно-фантастические фильмы.
Идея супер. Но "техническое оснащение" экспедиции не соответствует современным трендам НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ. В космическом вестерне типа "Серенити", как и в сериале "Firefly" всякие обычные земные устройства, одежда и образ жизни воспринимаются естественно. Их главная идея боевик и приключения в космических условиях. У научной фантастики очень требовательный потребитель. Огнестрельное оружие, квадроциклы, стеклянные колбы на голове уже давно не соответствуют нашему восприятию высокотехнологичного будущего. В этой связи очень неестественно воспринимаются космические корабли "высшей" цивилизации. Такое впечатление, что у них наступил научный кризис и они за сотни миллионов лет так больше ничего и не сделали. Более сбалансированный фильм "Миссия на Марс". Там показана технологическая разница между землянами и марсианами. В Прометее для изображения "высшей цивилизации" использован самый непопулярный, но распространенный прием - это огромный корабль призрак с грязными черными стенами. Это очень удобно для 3D дизайна, но уже никому не интересно. Весь фильм смотрится в режиме ожидания чего-то нового. И до конца фильма этого не происходит. Мы ждем новой информации о "высшей цивилизации", а вместо этого - героический таран, и захват инопланетного корабля и управление им примитивным земным софтом и хардом в виде головы робота. Одним словом на пути к топу космической научной фантастики в конце фильма скатились к космическому вестерну. Жаль, а идея очень хорошая. Думаю необходимо тратить больше денег на создание технического и культурного превосходства "высшей" цивилизации над землянами будущего. И крайне важно не забывать про развитие самих землян. Тогда фильм будет захватывающим и познавательным. А 3D дизайнеры все оформят. Им нужна только идея и, естественно, деньги!
P.S. Будем ждать продолжения от другого режиссера.
Не туда смотрите. Понятие "высшая технология" размыто. Для меня, например показателен момент столкновения, когда "Прометей" - в щепки, а корабль инженеров не развалился даже бухнувшись с немаленькой высоты. И пилот выжил. Чем вам не развитые технологии обеспечения безопасности экипажа? Кроме того, не забывайте, что фильм таки относится ко вселенной "Чужих", где архитектура и дизайн кораблей инженеров уже фигурировал именно в таком виде. Это можно воспринимать как ретро-футуризм, если так проще. А касательно критериев НФ я уже писал. Не обязательно все должно быть строго реалистично - на она и фантастика. Важным и обязательным условием является лишь наличие некоего научного открытия и реакция людей на него. Одним из признаков НФ является ее философичность и доминирование открытых вопросов над полученными ответами. Это не обязательно, встречается почти везде. Это к слову о непонятной концовке.
Мне понравилось ваше объяснение, правда. Но это лишь догадка (домысел?). Вы же не телепат?
Используя "бритву Оккама", получаем, что это - косяк сценариста.
Что же получиться если использовать "бритву Оккама" на всех фильмах побуждающих думать больше?
Мне понравилось ваше объяснение, правда. Но это лишь догадка (домысел?). Вы же не телепат?
Используя "бритву Оккама", получаем, что это - косяк сценариста.
Бритву Оккама, говоришь... Что вероятнее, что команда профессионалов во главе с Ридли не заметила такой прокол или что это было вставлено специально?
Что же получиться если использовать "бритву Оккама" на всех фильмах побуждающих думать больше?
Думать надо о более существенных вещах, а не о том как оправдать ляпы. Умозрительные домыслы могут далеко завести.
Лично я готов принять ваше объяснение.
Сценарист фильма "Прометей" Дэймон Линделофф дал интервью изданию Wall Street Journal, в котором попытался объяснить некоторые нелепости, замеченные зрителями.
В частности, он прокомментировал ставшую уже знаменитой фразу андроида Дэвида, заявившего, что миссия продолжалась "два года, четыре месяца, 18 дней, 36 часов, 15 минут".
"О, эти "36 часов" уже прожгли дыру у меня в спине. Но я не был в тот день на съемочной площадке. Я не знаю, была ли это собственная инициатива Майкла Фассбендера, или идея Ридли Скотта, но я не писал этого в сценарии. Молю Бога, чтобы когда-нибудь зрители смогли прочитать текст и увидеть, что этой фразы там не было. Это честно", - сказал он.
Так же Линделофф дал разъяснения по поводу бессмысленной с точки зрения астрофизики фразы героини Шарлиз Терон, которая сказала, что "не оказалась бы в 500 миллионах миль от каждого мужчины на Земле, если бы хотела заняться сексом".
По словам сценариста, он в курсе, что знаменитый ученый Нил ДиГрэйс Тайсон сразу же после просмотра отметил, что на таком расстоянии экспедиция должна была оказаться всего лишь в окрестностях Юпитера, а по фильму она была куда дальше.
"Мы знали об этом еще до того как начали снимать. Но решили оставить эту фразу по причинам, которые я не хочу обсуждать", - заявил Линделофф.
Вы написали какое-то несуразное суждение, объяснить его не можете, и - в кусты? Смысл был писать вообще?
В моих постах было продолжение темы, начатой Sajkin. А главный недостаток картины - бездарный сценарий.
Не хотел обидеть, и тем более не "в кусты". Беру слова обратно - был под впечатлением. Фильм действительно "зацепил", и я ,просто, не понял упреки в сторону данной ленты)) Ваше мнение - это Ваше мнение. Жаль, что всегда , постоянно, есть кто-то, кто всё обкакает..))))
Не хотел обидеть, и тем более не "в кусты". Беру слова обратно - был под впечатлением. Фильм действительно "зацепил", и я ,просто, не понял упреки в сторону данной ленты)) Ваше мнение - это Ваше мнение. Жаль, что всегда , постоянно, есть кто-то, кто всё обкакает..))))
Вы просто поторопились с выводами, я какашками не кидался, мы с ahahala цивилизованно обсуждали ляпы.
Ну и что, кому-нибудь понравился этот фильм? Задумка, вроде, хорошая, но я не ожидала, что это так называемое повторение "Чужого". Думала, там просто про другой неведомый мир, про других существ и что-то в этом духе. Не могу сказать, что фильм прям фигня, но хотелось получить от него большего.
Ну и что, кому-нибудь понравился этот фильм? Задумка, вроде, хорошая, но я не ожидала, что это так называемое повторение "Чужого". Думала, там просто про другой неведомый мир, про других существ и что-то в этом духе. Не могу сказать, что фильм прям фигня, но хотелось получить от него большего.
Ответ на ваш вопрос кроется в предыдущих постах.
Просто почитайте.
Ответ на ваш вопрос кроется в предыдущих постах.
Просто почитайте.
Блин, я думала и правда что написали, а тут.....можно было ничего и не писать