Интервью с вампиром

Дам волю эмоциям - фильм потрясающий, работа актеров безукоризненна и гениальна, особенно Бреда Питта и Томаса Круза, не в обиду всем другим актерам - участникам проекта. И сразу хочу сказать о том, что мне даже в голову не приходит сравнивать фильм и книгу, по одной простой причине - это просто будет неуважение к работе актеров, сравнивать конечно можно, но не на сайте а у себя в голове. В чем гениальность фильма? Ведь вы скажете что он скуп на спецэффекты по сравнению с другими голливудскими детищами, затрагивает одну тему, некоторые даже не могут уловить какую именно, мрачен, некоторые попытаются найти еще какой то изъян, а точнее дорисовать его своим воображением, это ваше право, но позвольте мне доказать вам обратное, точнее попытаться это сделать.

Основной и ведущей линией данного произведения есть борьба между добром и злом, тьмой и светом, величием духа и низостью! Преподнести нам это выпало Бреду Питту, который неутомимо свою работу выполняет от начала и до завершения просто блестяще. Он добрый, я бы даже сказал душевный вампир, имеющий более положительных сторон, чем некоторый живой человек, он способен к состраданию, к сопереживанию, испытывает чувство вины и угрызений совести, мы даже глядя на него иногда восхищаемся его поступками. Но вместе с тем всем положительным в нем присутствует и порция зла, этим автор прекрасно подчеркивает то, что в любом живущем человеке или не человеке, пусть самом добром, но есть часть зла, точно так же как в любом злом гении есть частица добра. В самой густой тьме есть толика света и наоборот. И вот благодаря герою Тома Круза мы начинаем воспринимать, верить в это и быть свидетелями просто непостижимых событий! Роль злого и хитрого вампира в исполнении Тома Круза получилась просто шедевром и стала одной из лучших в его актерской биографии. Прекрасно обыграны чувства наших героев, логически обоснованы их выводы и действия, фильм имеет четкое логическое начало и завершение сюжетной линии, а соответственно и прекрасный сценарий, в нем в меру спецэффектов и достаточно этически преподнесенных кровавых сцен, не зашкаливает жестокость и насилие, их практически там нет. Актерский состав - высший дивизион, которых уважает весь мир. Сложив все его стороны воедино любой поймет, этот фильм не может ни в чем потерпеть провал, это и было доказано на практике.

Этот фильм поставлен Нилом Джорданом по весьма известному и нашумевшему роману писательницы Энн Райс. В отличие от многих других произведений на подобную тему в романах Райс вампиры представлялись не бездушным воплощением зла, а весьма сложными созданиями с богатым внутренним миром, способными чувствовать, страдать, сожалеть, любить и ненавидеть.Лично мне фильм очень понравился , все в нем сложено просто отлично , а игра актеров просто висшего качества... Испей моей крови и живи вечно. Нежить – среди нас, она – живее всех живых, когда Том Круз, Брэд Питт и талантливая группа молодых звезд играют в Интервью с вампиром, завораживающей экранизации бестселлера Энн Райс. Лауреат «Оскара» и любимец публики Круз играет стильного и в высшей степени опасного обаятельного вампира Лестата. Питт - неподражаем в роли Луи, которого Лестат соблазнил бессмертием прoклятых. Новообращенный мучается затем непереносимой необходимостью вампирской жизни: убивать, чтобы выжить. Другие звезды: Стивен Ри, Антонио Бандерас, Кристиан Слэйтер и новичок Кирстен Дунст. Гипнотически поставленный Нилом Джорданом (Игра со слезами) фильм Интервью с вампиром предлагает достаточно дрожи, шока и дьявольского наслаждения до конца жизни… и за ее пределами... Очень точная экранизация одноимённой книги Энн Райс, обогнавшая первоисточник по части популярности. Один из немногих фильмов, где вампиры – не просто бездушные кровососы. «Интервью» показывает их мир изнутри и не пытается рекламировать вампиризм как средство вечной молодости с бесплатным бонусом в виде сверхсил. «Жизнь» вампира в таком изложении представляет собой бесконечную грусть и муку. Странный тандем Питта и Круза – актёров-красавчиков с похожими амплуа, но совершенно разными характерами, принёс фантастические плоды. Также в наши дни интересно наблюдать за 12-летней Кирстен Данст. Кто бы мог подумать, что молоденькая вампирша станет подругой Человека-паука? Рейтинг «R» по нынешним меркам может показаться неоправданно строгим, ведь жестокость в фильме – не самоцель, как в банальных вампирских ужастиках, а декоративное средство.Вампирская драма: элегантная и фантастичная, с глубоким погружением в историю и невольным переживанием зрителей-людей героям-нелюдям. Это история не о вампирах, а об их мире. Событий мало, основной упор делается на развитие взаимоотношений героев. Не в каждом фильме есть про что замыслится , но в этом поверьте есть...сдесь описание нелегкой жизни вампиров которые питались найти себя, я думаю если перевести на реальную жизнь каждый когда небуть задает себе этот вопрос ...можно еще много говорить об этом великолепном фильме...10 балов !!!

В силу того, что первоисточник Энн Райс прочитан вот только две минуты назад как, впечатления свежи.
И первое, что вызывает удивление - это кастинг. Нет, безусловно, Питт и Круз молодцы, но я бы никогда не назвал обоих разноплановыми актёрами. Всё-таки где-то в глубине души любого кинозрителя, как мне кажется, к обоим уже давно приросли пистолеты, винтовки, бронежилеты, невыполнимая миссия и Анджелина Джоли. Суперагенты всего чего только можно - да. Трепетные истероиды с СПГС (Синдром Поиска Глубинного Смысла) и жизненной позицией "все п***расы, а я д'Артаньян" в случае Луи, и крыша, которая давно не посещала владельца в случае Лестата - это не про них.
Слишком голливудские лица лишают некоторой свежести, которой хочется от экранизации популярного и в определенной степени новаторского романа.
К сожалению.
Что интересно, нет вопросов к Клодии Кирстен Данст - да, убедительно, верится.
Вообще, на мой взгляд, идея брать непримелькавшиеся свежие лица на экранизации культовых вещей - это правильно. Ведь мало кто себе будет представлять персонажа с лицом конкретного человека, а главная цель фильма по книге - максимально попасть в то, что читатель сам себе напредставлял.

UPD: Для желающих разбора "произведения" - пожалуйста. Большая разница фильма с книгой в том, что по прочтении остается огромное количество белых пятен, по которым - и плюс по последующим книгам - ясно, что Луи врет. Или - недоговаривает. Рассказывает какую-то свою придуманную историю, которая имеет с тем, что было немного общего, причем свалить всё на "ну это его точка зрения" не получается.
В фильме же этого нет и, наверное, невозможно показать, что "а вот тут Луи быстренько всё свернул и умолчал, а на самом деле тем ещё ого что было". Его рассказ принимается как единственная и объективная версия событий, отчего фильм много теряет в плане смысловой нагрузки от изначального текста, некая конечность повествования, причем урезанная и окукленная.