Перед тем, как посмотреть какой-нибудь фильм, снятый по книге, я стараюсь прочитать для начала саму книгу. И результат налицо: после книги, где при прочтении у твоего воображения нет границ, фильм кажется не таким ярким. Тем более, что чаще всего сталкиваешься с несовпадением внешности персонажей в твоём воображении с персонажами в фильме. У меня это, как ни странно, вызывает бурю отрицательных эмоций. Весь фильм я постоянно сравнивала с книгой Энн Райс и была неприятно поражена: как автор, написавшая такую потрясающую глубокую книгу, смогла создать такой ужасный сценарий. В самой книге я видела очень много хороших выражений на философскую тему и т.д. Именно они занимали для меня первый план, а не сама история главного героя. О том, что философию безумно трудно перенести на экран, я как-то не подумала, поэтому и составила о фильме не самое хорошее мнение (Как они могли так скупо показать глубочайшие чувства героев книги?!). Позже я вспоминала этот фильм и сообразила, что он дополнил моё представление об этой истории: из книги я взяла много мыслей, но быстро их забыла, а вот фильм мне напомнил их все, и теперь я только и думаю, что об этом. Ещё позже мне пришла мысль, что фильм снят не так уж плохо, даже хорошо. Я не воспринимала эту картину как ужасы, скорее как драму, опять-таки влияние книги. Здесь режиссёры сделали упор на другом (просто изобразили историю так, как они это увидели), и это показало мне ещё одну грань этой потрясающей истории: показали, что в этой драматической книге есть и ужас, страх, который заставляет трепетать при воспоминании о нём.
В заключение хотелось сказать, что тому, кто не читал книгу, должно понравиться. Да и тем, кто читал её, тоже должно понравиться. По правде сказать, история просто потрясающая. Если вы ждёте захватывающую легенду с каплей ужаса и красоты, то вы это получите. И, думаю, каждому нужно посмотреть этот фильм и прочитать книгу, чтобы составить своё собственное мнение.
В силу того, что первоисточник Энн Райс прочитан вот только две минуты назад как, впечатления свежи.
И первое, что вызывает удивление - это кастинг. Нет, безусловно, Питт и Круз молодцы, но я бы никогда не назвал обоих разноплановыми актёрами. Всё-таки где-то в глубине души любого кинозрителя, как мне кажется, к обоим уже давно приросли пистолеты, винтовки, бронежилеты, невыполнимая миссия и Анджелина Джоли. Суперагенты всего чего только можно - да. Трепетные истероиды с СПГС (Синдром Поиска Глубинного Смысла) и жизненной позицией "все п***расы, а я д'Артаньян" в случае Луи, и крыша, которая давно не посещала владельца в случае Лестата - это не про них.
Слишком голливудские лица лишают некоторой свежести, которой хочется от экранизации популярного и в определенной степени новаторского романа.
К сожалению.
Что интересно, нет вопросов к Клодии Кирстен Данст - да, убедительно, верится.
Вообще, на мой взгляд, идея брать непримелькавшиеся свежие лица на экранизации культовых вещей - это правильно. Ведь мало кто себе будет представлять персонажа с лицом конкретного человека, а главная цель фильма по книге - максимально попасть в то, что читатель сам себе напредставлял.
UPD: Для желающих разбора "произведения" - пожалуйста. Большая разница фильма с книгой в том, что по прочтении остается огромное количество белых пятен, по которым - и плюс по последующим книгам - ясно, что Луи врет. Или - недоговаривает. Рассказывает какую-то свою придуманную историю, которая имеет с тем, что было немного общего, причем свалить всё на "ну это его точка зрения" не получается.
В фильме же этого нет и, наверное, невозможно показать, что "а вот тут Луи быстренько всё свернул и умолчал, а на самом деле тем ещё ого что было". Его рассказ принимается как единственная и объективная версия событий, отчего фильм много теряет в плане смысловой нагрузки от изначального текста, некая конечность повествования, причем урезанная и окукленная.
Этот фильм поставлен Нилом Джорданом по весьма известному и нашумевшему роману писательницы Энн Райс. В отличие от многих других произведений на подобную тему в романах Райс вампиры представлялись не бездушным воплощением зла, а весьма сложными созданиями с богатым внутренним миром, способными чувствовать, страдать, сожалеть, любить и ненавидеть.Лично мне фильм очень понравился , все в нем сложено просто отлично , а игра актеров просто висшего качества... Испей моей крови и живи вечно. Нежить – среди нас, она – живее всех живых, когда Том Круз, Брэд Питт и талантливая группа молодых звезд играют в Интервью с вампиром, завораживающей экранизации бестселлера Энн Райс. Лауреат «Оскара» и любимец публики Круз играет стильного и в высшей степени опасного обаятельного вампира Лестата. Питт - неподражаем в роли Луи, которого Лестат соблазнил бессмертием прoклятых. Новообращенный мучается затем непереносимой необходимостью вампирской жизни: убивать, чтобы выжить. Другие звезды: Стивен Ри, Антонио Бандерас, Кристиан Слэйтер и новичок Кирстен Дунст. Гипнотически поставленный Нилом Джорданом (Игра со слезами) фильм Интервью с вампиром предлагает достаточно дрожи, шока и дьявольского наслаждения до конца жизни… и за ее пределами... Очень точная экранизация одноимённой книги Энн Райс, обогнавшая первоисточник по части популярности. Один из немногих фильмов, где вампиры – не просто бездушные кровососы. «Интервью» показывает их мир изнутри и не пытается рекламировать вампиризм как средство вечной молодости с бесплатным бонусом в виде сверхсил. «Жизнь» вампира в таком изложении представляет собой бесконечную грусть и муку. Странный тандем Питта и Круза – актёров-красавчиков с похожими амплуа, но совершенно разными характерами, принёс фантастические плоды. Также в наши дни интересно наблюдать за 12-летней Кирстен Данст. Кто бы мог подумать, что молоденькая вампирша станет подругой Человека-паука? Рейтинг «R» по нынешним меркам может показаться неоправданно строгим, ведь жестокость в фильме – не самоцель, как в банальных вампирских ужастиках, а декоративное средство.Вампирская драма: элегантная и фантастичная, с глубоким погружением в историю и невольным переживанием зрителей-людей героям-нелюдям. Это история не о вампирах, а об их мире. Событий мало, основной упор делается на развитие взаимоотношений героев. Не в каждом фильме есть про что замыслится , но в этом поверьте есть...сдесь описание нелегкой жизни вампиров которые питались найти себя, я думаю если перевести на реальную жизнь каждый когда небуть задает себе этот вопрос ...можно еще много говорить об этом великолепном фильме...10 балов !!!
это Шедевр!!!! даже слов нет
12 Лет назад шел по телевизору.
Я сматерл его и не мог оторвать взгляда от телевизора.
Очень интерестный фильм.
Великолепный фильм.
Из всех фильмов про вампиров что я видел, в этом полнее всего раскрывается тема иной природы вампира.
Иного взгляда на мир, восприятия реальности.
Шедевр.
Очень хороший фильм!
Не знаю...
Когда впервые глядел его много лет назад - было любопытно.
Теперь - то ли тему эстетствующих вампиров слишком уж расклонировали настолько, что она превратилась в штамп; то ли сами вампиры, изрекающие глубокомысленные сентенции, на фоне вампирши Эли ("Впусти меня" кажутся наигранно-театральными... Но, как бы то ни было - фильм не пошёл.
Где-то было скучно, где-то нудно, где-то любопытно как много лет назад. Но, пересматривать не буду. Мир меняется, меняется кино. Вампиры меняются тоже. Меняются их муки и терзания.
ЭТИ вампиры - вчерашний день.
Соглашусь, пожалуй, с многочисленными критиками Энн Райс - классики у неё не получилось. С каждым годом, её вампирские истории всё больше напоминают смешной и трогательный лубок.
действительно ШЕДЕВР! а не тупая современная херня типа сумерек, чтоб их...
Фильм отличный, смотрел с удовольствием, нет тупого выпрыгивания из-за угла и истощенных криков. Просто расказ из жизни одного вампира.Советую посмотреть!
Не знаю...
Когда впервые глядел его много лет назад - было любопытно.
Теперь - то ли тему эстетствующих вампиров слишком уж расклонировали настолько, что она превратилась в штамп; то ли сами вампиры, изрекающие глубокомысленные сентенции, на фоне вампирши Эли ("Впусти меня" кажутся наигранно-театральными... Но, как бы то ни было - фильм не пошёл.
Где-то было скучно, где-то нудно, где-то любопытно как много лет назад. Но, пересматривать не буду. Мир меняется, меняется кино. Вампиры меняются тоже. Меняются их муки и терзания.
ЭТИ вампиры - вчерашний день.
Соглашусь, пожалуй, с многочисленными критиками Энн Райс - классики у неё не получилось. С каждым годом, её вампирские истории всё больше напоминают смешной и трогательный лубок.
По вашему мнению новые вампиры это - бледное чмо из Сумерек? Или из дневников вампиров? Соглашусь с тем, что от книги к книге у Энн Райс получалось все хуже и хуже, но главная идея я считаю в том что, вампир, который живет несколько веков просто не может не стать философом. Он видит жизнь, наблюдает за ней, ибо ему просто больше нечего делать. А эти любовные слюни, с примесью бразильских сериалов, простите, полная чушь.
Задумчивый фильм, раза 2 смотрел и насмотрелся!
незнаю, я немного не поняла саму идею фильма!сюжет!но это лично мое мнение.обычно ставят интересное начало и конец,в середине уже рассказывается сам смысл истории, но здесь что начало что конец полный бред!вампир поперся к журналисту чтоб рассказать свою историю!спрашивается-зачем?а когда журналист решил стать таким же как он, то тот его просто выгнал, типа выслушал ну и спасибо! все свободен!!!полная тупость! но думаю не все будут согласны с моим с моим мнением!но я повторю что эт только мое мнение! мож кому то этот фильм пришелся по душе! но не мне!!!((
вообще ненавижу этот фильм, какой-то он нудный и недалёкий..какой тут шедевр?!