Последний ужин

[осторожно, спойлеры!]

Однажды воскресным дождливым вечером пятеро закадычных друзей решили перекусить перед ужином и обнаружили, что в качестве соуса к скромной закуске им не хватает спелых сочных помидоров. С этого, казалось бы, незначительного обстоятельства и началась раскручиваться спираль дальнейших событий, которые с лихвой обеспечили приятелей наивкуснейшими мясистыми томатами на все последующие вечерние трапезы.

Давайте познакомимся поближе с этой дружной компанией. С виду они такие милые интеллигентные молодые люди, исповедующие либеральные взгляды на жизнь, при этом незнамо где отсиживающие свои бампера днём, а вечерами в своём загородном доме предающиеся философским дискуссиям от нечего делать. Как-то раз, после знаменательного дождливого вечера, затеяли они убийственную игру с целью убедительного воздействия на оппонентов, чьи крайне консервативные убеждения в корне противоречили их прогрессивным взглядам.

Представьте, чисто гипотетически, что вы можете путешествовать во времени. Вы оказались в 1913 году, в кафе художников в Мюнхене, которое часто посещал молодой Адольф Гитлер, в ту пору еще страстно надеющийся стать профессиональным художником. Убьёте ли вы его, оказав тем самым услугу всему человечеству, зная, сколько ужасных трагедий привнесёт эта личность в мировую историю? Ах, какое это искушение... Особенно, наверное, для тех, кто мнит себя вершителями судеб человеческих...

Герои фильма не умели путешествовать во времени, собственно, этого и не требовалось по сценарию. Вооружившись благой идеей очистить мир от опасного влияния радикалов, они быстро перешли от дискуссий к конкретным действиям: стали приглашать специально отобранных правых к себе на ужин, чтобы мило поболтать с ними за ужином о том о сём. Собеседника потчевали, внимательно выслушивали и тем временем заботливо подливали в его бокал вина, сдобренного изрядной дозой смертельного яда. Доверчивые гости даже не подозревали, что дарованная им пища богов станет последней в их жизни трапезой. Чудовищно, не правда ли!? Хм, как бы не так! Нельзя не усмехнуться, глядя на убийственное гостеприимство этой пятерки! Ведь убивали они исключительно из благих намерений, т.е. только тех, кто, с их точки зрения, этого заслуживал. Порог их дома переступали и  националисты, и многоликие ксенофобы, и шовинисты лишь с тем, чтобы через некоторое время оказаться на заднем дворе для обогащения почвы за счет разложения органики.

Наиболее любопытным  в этой интеллектуально-бытовой трагикомедии, на мой взгляд, является проблематика, заложенная в сценарии: своеобразный конфликт между правдой и ложью, истиной и заблуждением. “Последний ужин”  открыто высмеивает феномен толерантности и практику политкорректности, чей расцвет пришелся как раз на начало 90-ых годов прошлого столетия, и разросшуюся на рубеже веков метастазами уже по всему миру. Через  поэтапное обострение конфликта, динамику раскрытия характеров главных героев, а также скользящую иронию в неизменной методичности убийств от сцены к сцене показано, сколь быстро обычные граждане превращаются в санитаров человечества, прикрытых овечьими шкурами толерантности.

Как тут не вспомнить изречение Вольтера? - “Я не согласен с тем, что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право высказывать собственное мнение”, - которое юные либералы перевернули с ног на голову, тем самым проиллюстрировав всю однобокость мышления вне зависимости от того, каких политических взглядов человек придерживается. Впрочем, фильм не о политике! Любое утверждение, будь то политическое, религиозное или культурное, может привести к нетерпимости и взрыву агрессии, если не допускать никакого сомнения в непогрешимости идей, в которые мы верим, или в ложность тех взглядов, которые нами оспариваются. И доколе человечество будет продолжать изощренно наступать на одни и те же грабли!? Нет ответа...

Поставленные фильмом вопросы актуальны по сей день и только набирают свою остроту в современном обществе. Где грань, разделяющая толерантность и пропаганду, политкорректность и манипулирование, разумную терпимость и вседозволенность? И снова тишина...

К минусам картины можно отнести ничем не примечательный монтаж и операторскую работу, а также актерскую игру, не претендующую на Оскар. Зато грамотно подобранный саундтрек как раз под стать сюжету и, вкупе с вкраплениями черного юмора, только подчеркивает трагикомичность всей истории.

Финал неоднозначен и закономерен одновременно. С одной стороны, авторы позаботились оставить пищу для размышлений о том, что осталось за кадром; с другой стороны, эти напрашивающиеся выводы, увы, есть не что иное, как ментальная жвачка о том: что такое истина, что изменять мир нужно, изменяя себя, об ограничении чужих свобод в угоду собственным, что ложь – это другая правда, и бла-бла-бла... Это вечная круговерть в вакууме сознания... Кто же выживет в этой бесконечной гонке совершенствования мира? Возможно, ответ вы найдёте в фильмографии Дж.Джармуша...

"If you’re not a liberal at twenty you have no heart, if you’re not a conservative at forty you have no brain."

Если вы не либерал в двадцать лет, то у вас нет сердца,

но если вы не консерватор в сорок – то у вас просто нет мозгов.

 (перефразированное Уинстоном Черчиллем изречение Франсуа Пьер Гийом Гизо)