Темный рыцарь

Рецензия написана сразу после премьеры в России.

Посмотрел "Темного рыцаря". Да, того самого, что висит на 1-ом месте лучших фильмов на IMDB. Да, того самого, что превозносят в интернете уже месяца два и от которого кончают все киноманы.

Смотрел внимательно, чтобы не упустить ни единой детали. И постарался забыть, выкинуть из головы все мнения относительного него, что я уже слышал.

И вот мое мнение. Буду предельно краток и постараюсь на раскрывать сюжет так, чтобы не напортить впечатление счастливчикам, которым фильм только предстоит посмотреть.

Первое. Фильм не гениальный. У него тупой сюжет. То есть сюжет гениальный по меркам американцев, которые ничего умнее Терминатора-1-2-3 не смотрят. Но для нас - он тупой. Свыкнитесь с этой мыслью. Если смотрели фильм - проанализируйте его. Нет ничего такого в сюжете. Все ходы и сюрпризы уже были в других фильмах.

Второе. Спецэффекты не захватывают. Они банальные. Их много, но не излишне много, то есть фильм - не сплошные спецэффекты, он сбалансирован. Но то что есть - на уровне "до Матрицы".

Третье. Напряжение не постоянно - фильм очень затянут. При этом начало явно смазано - слишком простое, слишком топорное, как в боевиках. Конец умен. Если бы фильм был только час длиной и этот час был целиком взят из конца нынешнего фильма - то я бы держался за кресло от напряга весь этот час.

Четвертое. Игра актеров. НЕТ НИЧЕГО ТАКОГО В ДЖОКЕРЕ. Посмотрите Летят журавли. Посмотрите Жизнь прекрасна. Вот там ИГРА АКТЕРОВ. А Джокер в исполнении самоубийцы - он просто клоун, у него ужымки, у него гримасы, у него красивый голос, захватывающие речи, НО ЭТО НЕ ГЕНИАЛЬНО. Остальные актеры еще хуже, даже не буду упоминать.

Итого. Фильм хорош лишь тем, что он снят дорого, сбалансировано, со средним сюжетом и средними актерами. Но он особенно хорош тем, что в нем НЕТ СЛАБЫХ МЕСТ. Нет гениальность, но нет и откровенного говна. Такое редко бывает.

О содержании фильма вы забудете уже через пару дней. Это пустышка. Но чисто ради удовольствия, а также фразы "я видел его" - сходить рекомендую.

После невероятного успеха «Бэтмен: Начало» появление сиквела было неизбежно. И вот в 2008 году, он выходит в свет под названием «The Dark Knight». И появляется скорее уже не как приквел, каким был «Бэтмен: Начало», а как ремейк к первому фильму Тима Бёртона «Бэтмен»:

Всё начинается с того, что в игру вступает новый (если мы рассматриваем именно трилогию Нолана) персонаж по кличке Джокер. Он грабит банки мафии. И делает это невероятно чётко: всех соучастников убивает, никаких улик не оставляет. Тем временем, Харви Дент, который является окружным прокурором, по одному сажает в тюрьму членов мафии. Брюс видит в нём замену себе. Он хочет быть со своей возлюбленной Рэйчел, которая обещала, что станет его женой, если он снимет костюм Бэтмена.
Дент выдаёт Джиму Гордону ордер на обыск всех банков мафии, но китайский удачливый бизнесмен и настолько же удачный преступник Лао перевозит деньги мафии в безопасное место. Сам же он намерен сбежать в Китай. Джокер является на собрание мафии и предлагает убить Бэтмена, однако ему отказывают. Бэтмен прибывает в Китай и похищает Лао. Китаец выдаёт мафиози, и те, в отчаянье, обращаются к Джокеру. Джокер всеми силами пытается заставить Бэтмена снять маску и для этого убивает граждан Готэма. Также он подбрасывает полиции игральную карту "Джокер", на которой обнаружены ДНК комиссара Лоэба, судьи Сурильо и Дента. Кто же будет следующей жертвой?

Не плохой сюжет, однако, получился у сиквела легендарного фильма в истории бэтманианы. Но он теряет главную особенность первого фильма – драматизм. Это больше не драма с элементами комикса, теперь это комикс с элементами криминальной драмы. Брюс Уэйн, который фигурировал в «Бэтмен: Начало» теперь ушёл на задний план. Вслед за ним вторичным становится и Бэтмен, а управление на себя берёт Джокер:

Он – чокнутый. Всё чего он хочет, это видеть мир в огне. Он убивает только потому, что ему это нравится. Ему нравится вкус крови, ему нравится стон умирающих жертв. «Знаешь, почему я использую нож? Пистолет слишком быстро, не успеваешь насладиться, получить удовольствие и ещё, ты знаешь, в этот самый момент проявляется истинная сущность человека». Хит Леджер, да, да, только он мог так сыграть Джокера. Сказать, что Леджер сыграл великолепно – не сказать ничего. Эта психическая неуравновешенность передаётся не только в поступках Джокера, но и в каждом его жесте. Все эти бестолковые жесты, и ещё он постоянно облизывает губы. Это делает этого персонажа ещё более красочным. Хит Леджер выиграл «Оскар», BAFTA, «Золотой глобус», «MTV Movie Awards» - как «ЛУЧШИЙ актёр второго плана» посмертно.

Второй не менее важный и яркий персонаж, которого не было в первой части - Харви Дент. Но он примечателен не только тем, что его не было в первом фильме, но ещё и тем, что он и есть тот самый Белый Рыцарь Готэма. Он на страже закона, он не нарушает закон. Аарон Экхарт актер, играющий в мелодрамах и криминальных драмах. Здесь он должен был объединить оба этих жанра в себе, только тогда бы у него получился нужный персонаж: любящий, но и справедливый и он получился. Экхарт сыграл эту роль, как было нужно, ничего лишнего, ничего гениального. А ведь на эту роль планировали взять Мэтта Дэймона или Хью Джекмена, однако же, взяли именно Аарона.

Так как Кэти Холмс убрали с роли Рэйчел, из-за того, что её не устроил гонорар. Хотя его можно было повысить, но так как Холмс выиграла кучу наград Золотой малины за роль в «Бэтмен: Начало», Нолан рисковать не хотел. Как говорится: «Ушла, ну и Бог с ней». Ей на замену пришла Мэгги Джилленхаал, довольно не плохая актриса, но опять же та же проблема, что и с Кети Холмс, ну не подходят они на эту роль. Мне не понравилось, как она сыграла.

Что я могу сказать о Гари Олдмене? Примерно тоже, что и в рецензии на «Бэтмен: Начало». Актёр играл с точностью до слова также, что вполне хорошо. Да и конкурентов у него не было, понятно, что Нолан не стал бы меня весь актёрский состав. А вот о персонаже я могу сказать много нового. Он совершенно поменялся. Теперь Гордон является, чуть ли не главным героем фильма (уступая конечно Джокеру и Денту). Из вполне не заметного полицейского, каким он был в «Бэтмен: Начало», он стал супер сыщиком и профессиональным полицейским. Чем-то смахивает на супергероя, или я не прав?

Бэтмен, как не странно здесь не фигурирует вообще (разве что только в конце фильма, совсем чуть-чуть). Его присутствие тут нужно для того, чтобы показать, что он тут есть, что это всё ещё фильм про Бэтмена. Но если Человек Летучая Мышь здесь ещё играл хоть какую-то роль, то Брюса Уэйна здесь не было вовсе, за исключением пары кадров, в которых он разговаривает с Альфредом. По этому я просто не знаю, как оценивать игру Бэйла. Как Бэтмена? Ну что вы. Он в костюме и в маске, его мимики не видно, да и жестов он особо не делает. По голосу и речи тоже не могу, так как фильм в оригинале (как и многие другие) не смотрел.

Альфред всё также задорен. Всё также хорошо шутит. Всё также острит. И всё также говорит поучительные слова. А Кейн в свою очередь всё также хорошо играет. То же самое могу сказать и о Фримане и его персонаже, так как он тоже ушёл на третий план.

Итак, с сюжетом разобрались. С персонажами и актёрами их играющими разобрались, осталось поговорить об атмосфере и о том, что её делает.

Как ни странно в «Тёмном рыцаре» совершенно поменяли акцент и на атмосфере. Теперь большинство действий, также как и съёмок, происходят днём, и всё меньше ночью. Но от этого операторам не становится легче. С уходом ночных сцен, пришли экшен сцены, которых в «Бэтмен: Начало» было не так много, здесь же их просто завались. Постоянные драки и погони. Особенно погоня в тоннеле, там операторам пришлось не сладко. Мало того, что это погоня, а их всегда тяжело снимать, так и происходит всё это ночью, весь риск плохой чёткости кадров и плохой видимости картинки возрастает вдвое, а может и втрое. Но операторы не напортачили, всё отснято просто великолепно. Сцена этой погони примечательна и с точки зрения компьютерной графики: взрывы, стрельба, разбитые машины, всё это дело рук художников и каскадёров (за что, в общем, и выиграли премию «Гильдии киноактёров» - как «Лучший каскадёрский ансамбль в фильмах»).

А вот с музыкой у них всё намного хуже. Нет, она не плохая, просто её тут вообще нет, разве что только в титрах. А в некоторых моментах она бы очень пригодилась. Вот это и есть небольшой промах фильма.

Кристофер Нолан снял очень достойный сиквел, который полностью закончил революцию в мире комиксов о похождениях Человека Летучей Мыши!

(Реквием по Хиту Леджеру).

Еще задолго до выхода римейк «Бэтмана» обрел самую настоящую ауру обреченности – один из главных исполнителей – Хит Леджер, сыгравший в «Темном рыцаре», к слову, одну из самых великолепных своих ролей, по мнению многих, затмив самого Джека Николсона, - погиб, так и не успев закончить съемки. Одно только это должно было привлечь к фильму огромное внимание – часто ли актеры гибнут, играя зловещие роли второго плана? Причем до сих пор причина смерти – ошибка в дозировке антидепрессантов, безопасных с точки зрения американского образа жизни лекарств – вызывает споры во всем киношном мире. Можно ли добавить картине известности трагедией такого масштаба? Но злой рок преследовал картину до самого выхода и даже позже. Вслед за обладателем «Оскара» Хитом Леджером инфернальный счет продолжился. Другой феноменальный актер – Морган Фриман попадает в автокатастрофу всего спустя месяц после официального американского релиза фильма. Такой набор мог привлечь внимание и к весьма заурядной работе – но режиссер Кристофер Нолан, кажется, совершил невозможное – жанр комикса, обозначивший начало тематического кризиса в Голливуде в его руках преобразился до неузнаваемости; зачин, положенный корейским «Олдбоем» дал весьма нетривиальные всходы. Для Голливуда же – попросту феноменальные.

Нет, на мой взгляд, смысла пересказывать синопсис картины – он будет скучен и банален до неприличия. Вместе с тем, именно в этом самая главная ценность любой работы – когда зритель, выходя из зала, не может внятно сказать о сюжете; бубнит только прописные истины и однозначно отвечает только на вопрос – а нужно ли смотреть? Нужно. Даже не так. НУЖНО. Необходимо. Особенно – если вы поклонник многогранного кино. Тем более – если вы любите драмы. Однозначно – если вам хоть однажды понравился фильм, чьи корни растут из комикса.

Между тем, еще год, два, тем более три назад – казалось, что жанр комикса исчерпал себя полностью. «Город грехов» Родригеса – тягучий, намеренно схематичный, казалось, поставил жирную точку во всех ипостасях рисованных героев. И даже выход «Олдбоя» корейского садиста и отчасти психопата Пака Чан Вука – был, кажется, всего лишь исключением из правила – мало кто, будучи в здравом уме, мог бы снимать картины такого накала и психологической утонченности. Остальные спайдермены и даже псевдоинтелектуальные халки только подчеркивали своим существованием кризис жанра. Кризис сценариев. Кризис самой мысли – на передний план вышли террабайты спецэффектов при абсолютном минимуме жанра разговорного. Даже гэги, шутки, уместные в любой картине, напоминали о торжестве чистого листа. Пресно, несмешно, и настолько прямолинейно, что даже радующая глаз картинка выгляди слишком в лоб. На смену любителям вина пришли самогонщики.

«Темный рыцарь» в этом смысле попал в волну – не случайно же отечественные прокатчики, обожающие рекламировать все, что ни попадя, не разглядели в банальном римейке «Бэтмена» 1989 года хоть что-то, цепляющее взгляд? Не случайно же картина, равная по силе воздействия и музыкальному ряду разве что первой «Матрице» братьев Вачовски, поставлена в один ряд с примитивными боевиками, проходными, даже если в них играют оскароносцы или обладатели пальмовых и иных ветвей мирового кино?

Мы проглядели. Не заметили. Проворонили. Истерия на Западе? Да что понимает тамошний зритель? Выяснилось – понимает. И кассовые сборы – третьи в мировой истории кино – доказательство тому.

И это при том, что в картине нет яркого отсыла к современной политической ситуации. Все, чем грешны политические триллеры последних лет – их может оценить только человек, занимающийся политикой, знающий самые последние тенденции мировой дипломатии, и отдающий себе полный отчет о политическом раскладе эпохи нынешней – не имеет отношения к новому «Бэтмену».

Кризис среднего возраста – одна из линий картины. Бэтмен, который не нужен Готтему, который устал быть прописным героем. На смену харизматикам образца прошлых лет – Терминатору, Робокопу и даже Супермену пришел усталый человек, которому костюм супергероя жмет во всех местах. Который так и не может понять, с чем он борется – если раньше Зло было всепроникающим, всеобъемлющим, то теперь отличить Зло от Добра может только законченный психопат. И нужно ли бежать впереди поезда, который набирает ход, и кричать о том, что этот поезд – и есть вселенское зло? Ведь для кого-то этот поезд – свет в конце тоннеля? Люди не видят зла. Зло для них – человек, который мешает их обыденности. Они готовы голосовать за мафию, которую Бэтмен прижал к ногтю, лишь бы мафия перестала убивать, испугавшись Бэтмена. Человек-летучая мышь погружен в реальную среду, сам - став условностью. Он хочет уйти, он не может разобраться в себе, в своих проблемах, в своем мире. Куда ему решать проблемы целого города, где политики делают свои дела, а простые люди – свои? И даже свет надежды в итоге выгорает дотла, и разжечь его может только сам Бэтмен, - уставший, полумертвый, и естественно, честный. Отсыл к Данко, чье сердце, осветившее мрак, растоптала толпа – вот квинтэссенция современного героизма.

Сменилась эпоха – вместе с ней сменились герои. Ни один режиссер так и не смог внятно рассказать об этом. Кроме Кристофера Нолана, который сумел соединить в одной работе – и драму, и боевик, и очень хорошую новую философскую задумку. Кристиан Бейл, во второй раз играющий «Бэтмена» - так и не смог доиграть своего героя до конца. И, в общем-то, не совсем понятно, нужно это или нет – двум героям в одном фильме не бывать, один всегда будет тенью другого.

В этом – Бэтмен всего лишь тень Джокера, великолепного Джокера, настоящего Джокера. Хит Леджер, говорят, перед своей работой на целый месяц заперся в гостинице, чтобы в одиночестве создать образ. Образ современного психопата. И если Джокер Николсона – это харизматический лидер, характерный для политики образца конца 80-х, Джокер Леджера – отнюдь не харизматик. Он – террорист, омерзительная тень, которая появляется в Свете, чтобы пугать одним своим террористическим обликом. Он никто, но он – везде. И страшнее всего в этом образе как раз его обыденность. Ужимки инфернального клоуна – не дань Злу, как это могло быть раньше, а всего лишь Образ. Образ, которого так привыкли бояться в Америке. Свои послания – он адресует телевидению. Он алогичен как все фанатичное – готов сжигать миллионы долларов, потому что не понимает, зачем они нужны. Ведь мир, весь мир нуждается в переоценке, нужен новый мировой порядок – а боссы мафии, бывшие харизматики, готовы договариваться со всеми и обо всем. Разве они мыслят масштабно?

И именно Джокер показывает масштаб человеческой жестокости. Здесь – сами люди жестоки. Задумка с двумя паромами – это просто блеск, торжество демократии в облике человеческой сущности – и эти люди избирают Власть? И эта Мать, призывающая убить толпу ради жизни своих детей – какие она передаст ценности следующему поколению?

И уже не так важно, чем все это заканчивается. Вся тонкость человеческой сути здесь как на ладони – такой толпе вовсе не нужен герой. Ею всегда будет дирижировать Джокер. Потому что власть всегда будет у того, кто не придерживается правил.