Темный рыцарь

Не буду ходить вокруг да около, писать длинное вступление к рецензии, как это планировала изначально, а сразу перейду к сути.

Фильм, по моему мнению, шедевр. Про великолепную режиссуру и говорить не надо, все на лицо, а вот на актёрском составе немного задержусь.

Кристиан Бейл как-то не вдохновил, его лицо на протяжении всего фильма было одинаковым, ни тебе эмоций, вообще НИЧЕГО. Как сказал мой знакомый "вечно каменный Бейл". И это действительно так.
Хит Леджер- это... это... Даже трудно подобрать слова, но суть , я думаю, каждому ясна. Великолепная игра. Полная отдача работе. Каждое движение продумано до мелочей. каждый жест, каждый шаг, каждое слово и интонация. Его образ настолько ужасен, что содрогаешься, но в то же время он невообразимо прекрасен, что невозможно не удивляться.

Бетмэн- Высшая Добродетель, появившаяся для того, чтобы очистить Готэм от, по сути, комичной и несерьёзной, мафии. Но в ответ на его появление тьма производит на свет Джокера- Высшее Зло. Ведь не случайно то, что У Джокера нет ни имени, его одежда без ярлыков, а его отпечатки не пробиты ни в одной базе данных. Это противостояние будет длиться вечно, так как они полная противоположность друг другу и каждый из них – Высшее проявление того или иного качества. Поэтому в результате этого противостояния погибают те, то в меньшей степени, чем Бетмэн и Джокер, являлись представителями добродетели или зла. Поясню мысль. Та мафия была тёмной стороной Готэма, но не апогеем её, поэтому она была уничтожена противостоянием Джокера и Бэтмена, то же можно сказать и про Харви Дента, он был жертвой противостояния.

Такие люди, как Хит Леджер, вызывают только уважение. После просмотра "Тёмного Рыцаря", я стала по-другому смотреть и на Хита Леджера, пересмотрела некоторые его фильмы. Его безграничный талант виден в каждой его киноработе. А как не справедливо, друзья мои, что именно такие люди рано покидают этот мир?! Я не буду долго распинаться как мне жаль Хита, ведь понятно, что каждому, кто видел хотя бы несколько его фильмов, кажется ужасно несправедливым то, что Богу было угодно забрать Его.
Морган Фриман как обычно хорошо выполнил поставленную перед собой задачу, Мэгги Джилленхаал также прекрасно справилась с ролью. Но какого-то сильного сочувствия и сожаления она у меня почему-то не вызвала.
Аарон Экхарт приятно удивил меня. Его персонажу действительно искренне и слепо веришь, а в конце сочувствуешь ему. «Я верю в Харви Дента».

В целом, фильм произвёл на меня сильное впечатление, 2 раза его пересматривала, и во второй раз открыла для себя некоторые детали, которые сначала были мною не замечены.
Если объективно судить, то "Тёмный рыцарь"- лучший фильм последних 10 лет. И зрителю не удастся посмотреть и забыть, этот фильм оставляет в душе неизгладимое впечатление.

Но несмотря на немногочисленный недостатки фильму я ставлю 10 из 10.

Еще задолго до выхода римейк «Бэтмана» обрел самую настоящую ауру обреченности – один из главных исполнителей – Хит Леджер, сыгравший в «Темном рыцаре», к слову, одну из самых великолепных своих ролей, по мнению многих, затмив самого Джека Николсона, - погиб, так и не успев закончить съемки. Одно только это должно было привлечь к фильму огромное внимание – часто ли актеры гибнут, играя зловещие роли второго плана? Причем до сих пор причина смерти – ошибка в дозировке антидепрессантов, безопасных с точки зрения американского образа жизни лекарств – вызывает споры во всем киношном мире. Можно ли добавить картине известности трагедией такого масштаба? Но злой рок преследовал картину до самого выхода и даже позже. Вслед за обладателем «Оскара» Хитом Леджером инфернальный счет продолжился. Другой феноменальный актер – Морган Фриман попадает в автокатастрофу всего спустя месяц после официального американского релиза фильма. Такой набор мог привлечь внимание и к весьма заурядной работе – но режиссер Кристофер Нолан, кажется, совершил невозможное – жанр комикса, обозначивший начало тематического кризиса в Голливуде в его руках преобразился до неузнаваемости; зачин, положенный корейским «Олдбоем» дал весьма нетривиальные всходы. Для Голливуда же – попросту феноменальные.

Нет, на мой взгляд, смысла пересказывать синопсис картины – он будет скучен и банален до неприличия. Вместе с тем, именно в этом самая главная ценность любой работы – когда зритель, выходя из зала, не может внятно сказать о сюжете; бубнит только прописные истины и однозначно отвечает только на вопрос – а нужно ли смотреть? Нужно. Даже не так. НУЖНО. Необходимо. Особенно – если вы поклонник многогранного кино. Тем более – если вы любите драмы. Однозначно – если вам хоть однажды понравился фильм, чьи корни растут из комикса.

Между тем, еще год, два, тем более три назад – казалось, что жанр комикса исчерпал себя полностью. «Город грехов» Родригеса – тягучий, намеренно схематичный, казалось, поставил жирную точку во всех ипостасях рисованных героев. И даже выход «Олдбоя» корейского садиста и отчасти психопата Пака Чан Вука – был, кажется, всего лишь исключением из правила – мало кто, будучи в здравом уме, мог бы снимать картины такого накала и психологической утонченности. Остальные спайдермены и даже псевдоинтелектуальные халки только подчеркивали своим существованием кризис жанра. Кризис сценариев. Кризис самой мысли – на передний план вышли террабайты спецэффектов при абсолютном минимуме жанра разговорного. Даже гэги, шутки, уместные в любой картине, напоминали о торжестве чистого листа. Пресно, несмешно, и настолько прямолинейно, что даже радующая глаз картинка выгляди слишком в лоб. На смену любителям вина пришли самогонщики.

«Темный рыцарь» в этом смысле попал в волну – не случайно же отечественные прокатчики, обожающие рекламировать все, что ни попадя, не разглядели в банальном римейке «Бэтмена» 1989 года хоть что-то, цепляющее взгляд? Не случайно же картина, равная по силе воздействия и музыкальному ряду разве что первой «Матрице» братьев Вачовски, поставлена в один ряд с примитивными боевиками, проходными, даже если в них играют оскароносцы или обладатели пальмовых и иных ветвей мирового кино?

Мы проглядели. Не заметили. Проворонили. Истерия на Западе? Да что понимает тамошний зритель? Выяснилось – понимает. И кассовые сборы – третьи в мировой истории кино – доказательство тому.

И это при том, что в картине нет яркого отсыла к современной политической ситуации. Все, чем грешны политические триллеры последних лет – их может оценить только человек, занимающийся политикой, знающий самые последние тенденции мировой дипломатии, и отдающий себе полный отчет о политическом раскладе эпохи нынешней – не имеет отношения к новому «Бэтмену».

Кризис среднего возраста – одна из линий картины. Бэтмен, который не нужен Готтему, который устал быть прописным героем. На смену харизматикам образца прошлых лет – Терминатору, Робокопу и даже Супермену пришел усталый человек, которому костюм супергероя жмет во всех местах. Который так и не может понять, с чем он борется – если раньше Зло было всепроникающим, всеобъемлющим, то теперь отличить Зло от Добра может только законченный психопат. И нужно ли бежать впереди поезда, который набирает ход, и кричать о том, что этот поезд – и есть вселенское зло? Ведь для кого-то этот поезд – свет в конце тоннеля? Люди не видят зла. Зло для них – человек, который мешает их обыденности. Они готовы голосовать за мафию, которую Бэтмен прижал к ногтю, лишь бы мафия перестала убивать, испугавшись Бэтмена. Человек-летучая мышь погружен в реальную среду, сам - став условностью. Он хочет уйти, он не может разобраться в себе, в своих проблемах, в своем мире. Куда ему решать проблемы целого города, где политики делают свои дела, а простые люди – свои? И даже свет надежды в итоге выгорает дотла, и разжечь его может только сам Бэтмен, - уставший, полумертвый, и естественно, честный. Отсыл к Данко, чье сердце, осветившее мрак, растоптала толпа – вот квинтэссенция современного героизма.

Сменилась эпоха – вместе с ней сменились герои. Ни один режиссер так и не смог внятно рассказать об этом. Кроме Кристофера Нолана, который сумел соединить в одной работе – и драму, и боевик, и очень хорошую новую философскую задумку. Кристиан Бейл, во второй раз играющий «Бэтмена» - так и не смог доиграть своего героя до конца. И, в общем-то, не совсем понятно, нужно это или нет – двум героям в одном фильме не бывать, один всегда будет тенью другого.

В этом – Бэтмен всего лишь тень Джокера, великолепного Джокера, настоящего Джокера. Хит Леджер, говорят, перед своей работой на целый месяц заперся в гостинице, чтобы в одиночестве создать образ. Образ современного психопата. И если Джокер Николсона – это харизматический лидер, характерный для политики образца конца 80-х, Джокер Леджера – отнюдь не харизматик. Он – террорист, омерзительная тень, которая появляется в Свете, чтобы пугать одним своим террористическим обликом. Он никто, но он – везде. И страшнее всего в этом образе как раз его обыденность. Ужимки инфернального клоуна – не дань Злу, как это могло быть раньше, а всего лишь Образ. Образ, которого так привыкли бояться в Америке. Свои послания – он адресует телевидению. Он алогичен как все фанатичное – готов сжигать миллионы долларов, потому что не понимает, зачем они нужны. Ведь мир, весь мир нуждается в переоценке, нужен новый мировой порядок – а боссы мафии, бывшие харизматики, готовы договариваться со всеми и обо всем. Разве они мыслят масштабно?

И именно Джокер показывает масштаб человеческой жестокости. Здесь – сами люди жестоки. Задумка с двумя паромами – это просто блеск, торжество демократии в облике человеческой сущности – и эти люди избирают Власть? И эта Мать, призывающая убить толпу ради жизни своих детей – какие она передаст ценности следующему поколению?

И уже не так важно, чем все это заканчивается. Вся тонкость человеческой сути здесь как на ладони – такой толпе вовсе не нужен герой. Ею всегда будет дирижировать Джокер. Потому что власть всегда будет у того, кто не придерживается правил.

Пожалуй, Кристофер Нолан первым смог показать,что супергерой - это все-таки в первую очередь человек, а потом уже все остальное. Да и какой из Бэтмана супергерой? Он не пришелец с другой планеты, как Супермен, он не получил свой выдающиеся способности в результате удачного или неудачного эксперимента. Все, что он использует для супергеройства - создано руками человека, а значит теоретически на его месте может оказаться любой из нас.(приятно об этом думать,правда?) Единственное, что у него есть - это вера в справедливость и ненависть к преступности как к явлению.
"Бэтман" Тима Бёртона - это сказка, "Бэтман"- Кристофера Нолана - это суровая реальность, не зря действие происходит в реальном городе. То же самое можно сказать о Джокере. Джокер Джека Николсона -это прежде всего клоун-психопат, преступник-шизофреник. Джокер Хита Леджера - это расчетливый преступник с абсолютно логичными поступками профессионала. Да,многим из нас непонятна его логика,например в сжигании денег,но уверен,что она есть.
После просмотра "Бэтмен.Начало", так восторженно принятого критиками, у меня еще оставались к Кристоферу Нолану, после Темного рыцаря их не осталось.
Есть 2 Бэтмена - первый Бэтман-супергерой Тима Бёртона, второй усталый человек Кристофера Нолана, кто ближе лично для вас? Я свой выбор уже сделал. Дело за вами.
P.S. Аарон Экхарт чертовски хорош в роли Двуликого- прокурора, каким он будет Двуликим-преступником?

Шедевр!

Смотрите кино,читайте книги.