Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Обитаемый остров - Фильм первый

Обитаемый остров - Фильм первый

Обитаемый остров - Фильм первый
  • 4.3053
4.3/10 (2726)1

Описание

Экранизация одноимённого романа братьев Стругацких.

…2157 год — эпоха расцвета человеческой цивилизации. Пилоты Группы Свободного Поиска бороздят просторы Вселенной. Главный герой, Максим Камеррер, совершает вынужденную посадку на планете Саракш, но уже через несколько минут его корабль будет уничтожен, а герой окажется узником неизвестной планеты. Вскоре Максим сталкивается с человеческой цивилизацией.
Уровень ее развития сопоставим с давно минувшим на Западе ХХ веком. После многолетней ядерной войны на планете царит экологический кризис, в обществе полно социальных проблем, а установившийся мир очень шаток… Максиму предстоит пережить много событий и пройти много испытаний прежде, чем он сможет спасти эту планету…

Кадры из фильма

кадр из фильма Обитаемый остров - Фильм первый - 1 кадр из фильма Обитаемый остров - Фильм первый - 2 кадр из фильма Обитаемый остров - Фильм первый - 3 кадр из фильма Обитаемый остров - Фильм первый - 4 кадр из фильма Обитаемый остров - Фильм первый - 5

Рецензии фильма

Aquafish thumb

В произведениях братьев Стругацких постоянно переплетаются множество жанров: фантастика, фэнтези, детектив, драма. Все это часто сдобрено хорошим юмором, реже - философскими мыслями и размышлениями на вечные темы. За счет этого многообразия экранизировать повести и романы братьев действительно сложно. Хотя, надо признать, некоторым избранным это все-таки удавалось. Несколько достойных примеров, которые сразу приходят в голову это: загадочный «Отель «У погибшего альпиниста» Григория Кроманова, удивительно милые «Чародеи» Константина Бромберга и общепризнанный шедевр Андрея Тарковского «Сталкер». Последний является наиболее ярким примером, как снимать отличное кино по мотивам Стругацких. Надо лишь полностью пропустить произведение через себя и показать людям свой взгляд на историю. Попытки просто следовать за сюжетом, не сильно вдаваясь в уникальность очередного, созданного фантазией авторов, мира не могут привести ни к чему хорошему. Так и получилось в случае с «Обитаемым островом» Федора Бондарчука.

В далеком будущем любители приключений бороздят космические просторы, не преследуя какой-то определенной цели, это работа называется Свободный Поиск. Однажды один из таких космических рейнджеров землянин Маским Камеррер попадает в зону скопления метеоритов и, потеряв управление кораблем, падает на планету Саракш. Тут Максим сталкивается с враждебной поначалу человеческой расой. Он знакомится с новыми правилами жизни на этой планете, узнает о Выродках и извечной борьбе с ними, защитных башнях, которые такими не являются и еще многих аспектах существования странной планеты, где горизонт вроде бы уходит вверх. На его пути встретятся и друзья, и враги, и, конечно же, любовь всей его жизни, толкающая героя на новые подвиги. Максиму предстоит разгадать множество загадок и спасти планету, которая может стать ему новым домом.

Что немного сгладило мои впечатления от данного фильма - так это полное отсутствие завышенных ожиданий по его поводу. Я уже давно научился пропускать мимо ушей и мозгов шум по поводу выхода очередной ленты, «которая Вас точно не оставит равнодушным». Уже не раз мы напарывались на грабли, когда серьезная рекламная кампания пыталась подать нам протухшее блюдо под видом очаровательного деликатеса. Так и в этот раз. Бондарчук направо и налево кричал, что «такого у нас еще никогда не снимали». Может и не снимали, но на конечный результат данный факт не влияет никоим образом. «Обитаемый остров» даже рядом не стоит с иными экранизациями Аркадия и Бориса Стругацких, снятых в 70-80е года прошлого века (не могу лишь сравнить с недавними «Трудно быть богом» и «Гадкие лебеди», которых еще просто не видел). Так что же не дало Федору Бондарчуку снять, как и задумывалось, действительно эпохальное кино?

Что удивительно, основная причина, на мой взгляд, кроется в ограниченных талантах самого режиссера. Фактически его единственным успехом в качестве режиссера можно назвать раскритикованную, но весьма достойную ленту «9 рота». Кроме нее Бондарчук младший снял лишь «Тихий Дон» для телевидения. И все. А тут серьезный первоисточник, десятки известных актеров и сорок миллионов долларов бюджета. Не сложно и растеряться во всем многообразии возможностей при таком раскладе. И Федор теряется. По полной программе. Результат 10 месяцев сложных съемок выглядит, как нарезка сцен из разных фильмов и совершенно не претендует на целостность повествования. Характеры героев не проработаны должным образом из-за чего лишь некоторые из них выглядят «живыми», например Гай Гаал сыгранный Петром Федоровым или Зеф в исполнении Сергея Гармаша. Главный герой может и претендует на звание нового секс-символа России, но никак - на звание серьезного актера, ведь на одной улыбке большой фильм не вытянешь. Бондарчук много экранного времени уделил и себе любимому, что было не обязательно, на мой взгляд, и ценности повествованию не добавило. Спецэффекты, мягко говоря, не впечатлили, особенно прорисовка космоса. В тех же древних «Звездных войнах» мы видели намного более чистую и правдоподобную картинку. Но не все в фильме ужасно, как может показаться из описанного выше. С удовольствием обращу Ваше внимание на достаточно качественную проработку мира Саракш: города, пустоши, джунгли. Не зря также в массовке участвовало более 7000 человек, было пошито около 3000 костюмов, создано 300 видов оружия. Подобное отношение к деталям выглядит очень достойно и однозначно заслуживает похвалы.

Резюме. Не хочется снова повторять в отношении отечественного кинематографа надоевшую фразу «хотели как лучше, а получилось, как всегда», но больше ничего на ум не приходит. Все именно так. Очень отчетливо видны старания съемочной группы, но при этом чрезвычайно серым и унылым вышел конечный продукт. Можно ли «Обитаемый остров» посмотреть хотя бы один раз? Думаю, да, если более важных дел у Вас нет.

Комментариев: 7 | Положительных отзывов: 44 | Отрицательных отзывов: 6
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 1213180 thumb

    ФАНТАЗМО

    Film60 Followers2

    Теги: космос, боевик, драма, приключения, триллер, Фантастика

    Обновил Sviridoff @ больше 10 лет назад.

Комментарии к фильму (1708)

tamara1
  • Новичок
  • Thu, 29 Jan 2009 14:19:28 +0300
sneznyj писал:

Ваш намек понял smile
Но по мне так лучше быть таким выродком, чем петь потриотичную херню и истекать желчью на тех кто не вашего мнения...
Кстати прочитал ваши коментарии к другим фильмам... острота ума на лице mrgreen
Особенно порадовало избранное mrgreen

Ну извини если чем обидел, такие дела. mrgreen

Haaken
  • Кинолюбитель
  • Thu, 29 Jan 2009 14:30:18 +0300

В общем то, я же говорил, пипл хавает)
Г-н Леший выдает перлы один за другим) "посмотреть Жука и Волны в постановке Михалкова"

AquaFire
  • Зритель
  • Thu, 29 Jan 2009 14:43:01 +0300

Ну, ребята, вы даёте... Вас реально заклинило на решении вопроса: хорошая кина или плохая?
mrgreen

MAXISORP
  • Новичок
  • Thu, 29 Jan 2009 14:50:36 +0300

бред thumbsdown

maX76
  • Киновед
  • Thu, 29 Jan 2009 15:05:03 +0300

leshij1, ну откуда у Вас (если уж Так хотите -будем на "вы"wink такие поверхностные выводы, уважаемый? Причём тут "автоматически негативно относитесь к фильму с большим бюджетом", с чего это я должен относиться "автоматически", да ещё и "негативно" к одной из главных составляющих современной киноиндустрии да и социальной жизни -вообще? Глупость! Я затронул бюджетную сторону только из-за негодования напрасно потраченных денег, на продукт, который изначально должен и, тк это всё же -Стругацкие -просто обязан, быть реализован со всей ответственностью ко всем его аспектам. А получается, что подход ФБ к таким экранизациям -слишком коммерческий и поверхостный (блокбастер для молодёжной аудитории с комп.графикой, известными и просто неизвестными, но фотогеничными лицами, и шаблонными постановками сцен -не более). Да ещё этот "хлыщёвый" налёт московского гламура и пиарных понтов с участием "обдолбанной" столичной "богемы". Не нравятся мне такие подходы к произведению Братьев и Федино вИденье сего продукта просто не совпадает с моим вИденьем (и не только моим, как видишь). Вот одним из таких критериев я изначально и сужу о Кино (и о Таком кино -в частности), а пресловутые "лямы"...что ж, они же -необходимость для сей работы (а не средство для "клонирования" других лямов). А если видно, что продукт не является Искусством (хотя бы по игре одного актёра), а является "расфонфаренным" пшиком для выманивания денег и времени у населения, то и отношение моё к нему вполне адекватно такой работе. И именно такую предвзятость -считаю вполне логичной для каждой Личности. Или ты этого никак не можешь понять или "упёрто" не желаешь. confused Вот откуда у Вас такая предвзятость к Вашей Хвале к фильму, интересно узнать? Как Вы написали: "..просто потому, что в России тенденция делать вывод о фильме "по каментам", меня это бесит" confused Это вот -по-этому? mrgreen Однако...

ant_spb
  • Зритель
  • Thu, 29 Jan 2009 15:17:58 +0300

На мой взгляд, фильм достоин того, чтобы его посмотреть. Да, игра актеров не очень. Да, декорации так себе. Да, гламур и глянец. Но, во всяком случае, он не вызвал рвотного рефлекса, как, скажем, "Ирония судьбы - 2". Ясен день, "Звездные войны, Эпизод IV" лучше. Но я благодарен ФБ за то, что он сподвиг меня прочитать книгу, а книга - классная!
P.S. Все вышесказанное - ИМХО.
P.P.S. Как тут уменьшить количество звездочек до двух?

tamara1
  • Новичок
  • Thu, 29 Jan 2009 15:18:38 +0300
МАКс_I писал:

leshij1, ну откуда у Вас (если уж Так хотите -будем на "вы"wink такие поверхностные выводы, уважаемый? Причём тут "автоматически негативно относитесь к фильму с большим бюджетом", с чего это я должен относиться "автоматически", да ещё и "негативно" к одной из главных составляющих современной киноиндустрии да и социальной жизни -вообще? Глупость! Я затронул бюджетную сторону только из-за негодования напрасно потраченных денег, на продукт, который изначально должен и, тк это всё же -Стругацкие -просто обязан, быть реализован со всей ответственностью ко всем его аспектам. А получается, что подход ФБ к таким экранизациям -слишком коммерческий и поверхостный (блокбастер для молодёжной аудитории с комп.графикой, известными и просто неизвестными, но фотогеничными лицами, и шаблонными постановками сцен -не более). Да ещё этот "хлыщёвый" налёт московского гламура и пиарных понтов с участием "обдолбанной" столичной "богемы". Не нравятся мне такие подходы к произведению Братьев и Федино вИденье сего продукта просто не совпадает с моим вИденьем (и не только моим, как видишь). Вот одним из таких критериев я изначально и сужу о Кино (и о Таком кино -в частности), а пресловутые "лямы"...что ж, они же -необходимость для сей работы (а не средство для "клонирования" других лямов). А если видно, что продукт не является Искусством (хотя бы по игре одного актёра), а является "расфонфаренным" пшиком для выманивания денег и времени у населения, то и отношение моё к нему вполне адекватно такой работе. И именно такую предвзятость -считаю вполне логичной для каждой Личности. Или ты этого никак не можешь понять или "упёрто" не желаешь. confused Вот откуда у Вас такая предвзятость к Вашей Хвале к фильму, интересно узнать? Как Вы написали: "..просто потому, что в России тенденция делать вывод о фильме "по каментам", меня это бесит" confused Это вот -по-этому? mrgreen Однако...

Вполне согласен с вашим комментом. +5

mobwar
  • Зритель
  • Thu, 29 Jan 2009 15:43:59 +0300

Второй скрин: Тупо косим под пятый елемент. Розовый танк: Тачка Зверева. mrgreen

maX76
  • Киновед
  • Thu, 29 Jan 2009 15:44:23 +0300

tamara1. Хоть вы и убеждённй параноик-масонофоб mrgreen , но спасибо за поддержку! (давай уже на "ты", как старожилы КК mrgreen) И твоя язвительность и глумливость в таких вот темах мне вполне понятна, ибо давно уже самого Такие "дебаты" начинают веселить по-чёрному. wink Тут теперь только приколы и уместны (но не оскорбления).

Geralt94

Фильм,как и было предположено по аляповатому трейлеру,вышел полным трешем во всех смыслах этого слова. То что нашим не удаёться снимать отличные блокбастеры известно всем. Задаёться вопрос-зачем было снимать фильм по книге Стругацких,написанной СОРОК ЛЕТ назад? Мысль уже не актуальна,СССР пал. В нашем кино пахнет трешем,снятыми клипмейкерами,и Бондарчук-один из таких. Удивляюсь бедной постановкой фильма-она не то чтобы бедная,она-ужасна. От одного вгляда компьютерного корабля Максима становиться смешно,сами спецэффекты словно пришли из времён 80-х,а то что фильм до ужаса шумный я вообще молчу,и+заимствования. Вышеперчисленный корабль Максима-кибер-осминоги из Матрицы,сам Фанк-Зорг из Пятого элемента,драка с двумя самураями-Эквилибриум,и кучу других фильмов,которых Бондарчук не чтобы позаимствовал,а украл. Ещё фильм разделили на две части...Кажеться пример Параграфа 78 заразителен. Василий Степанов,который у нас "открытие отечественного кинематографа",в роли Камерера выглядит убедительно,но его дебильная голливудская улыбка в конце фильма задрала,а Снигирь только и умеет показывать грустное личико,а вот Пётр Фёдоров в роли Гая мне понра сразу видно,енергии у него очеть много,ну и Куценко и Гармаш сыграли гениально. Вот только зачем пригласили на такой мусор-загадка человевчества. А антураж самого фильма-это вообще отдельная тема для разговора. Там где у Стругацких было позитивное будущее,то у Бондарчука получился тупой-мрачный-киберпанк-антиутопийный-трешевый-фантастический-боевик. От киберпанка-эти всокотехнологичные городские небоскрёбы,тупой-потому что дико орут,ревут,кричат и громко всё взрываеться. Одно радует-спасибо ж хоть текст книги оставили-вот за это они молодцы,ну а за дешёвые спецы,дебильной улыбки главгероя-манекена,за дёрганный монтаж и режиссуру-совсем не молодцы.

Добавить комментарий