Афганистан, 2005 год. Команда американских спецназовцев получает задание обезвредить известного лидера талибов Ахмада Шаха. Попав в ловушку, солдаты принимают неравный кровопролитный бой, и все они погибают героями. Все, кроме одного. Для уцелевшего Маркуса Латтрела бой только начинается: он любой ценой должен выжить и пробраться к «своим». Когда почти всё потеряно, ему решается помочь Гулаб — мирный человек, ненавидящий войну.
Возможно, честно говоря не читал эту историю. Так как есть большие сомнения, что она оригинальная. Обычно достоверные факты таких событий лежат в папках в архивах, а не в общем доступе.
Ну... сомнениям можно подвергнуть все и вся на этом свете
Хорошее кино. Интересно смотреть за действиями американских солдат в условиях современной войны. С правами человека на войне они тупанули, конечно. Явно же с талибами сотрудничают пастухи, раз с рациями были.. Конечно, надо было валить. Ну, так в этом, как я понимаю, одна из идей фильма и заложена - воевать в белых перчатках не получится. Хочешь победить - вали козлов.
Фильм мне понравился, было интересно. И за Уолберга переживал и его коллег было жалко. Глупо погибли
Jim писал: ... Проще было бы связать этих трёх афганских козлопасов, чтобы не выдать неприятелю свою спец-группу и всей заворушки можно было бы избежать. Или они(американцы) настолько тупы что бы не додуматься до этого.
Не надо штампов, на счет тупых американцев или кино ляпов.
Кто то пишет книги, кто то снимает кино. Читатель или зритель сам для себя выбирает что ему больше нравится.
В обоих случаях надо думать, додумывать.
Современные фильмы нас стараются чему то учить ХОРОШЕМУ! Мораль, политика, культура стран, абычи и т.д. Стараются. Но мы, зрители. Не умеем смотреть и видеть что нам показывают, и о чем.
И вы Jim наверно упустили момент в фильме, в котором герои проговаривают вариант связать и оставить афган козлопасов. И объясняют нам зрителям почему этого делать Им нельзя.
Научитесь смотреть кино по другому, не как все.
P.S. Про службу в армии. И в армии служат не умеющие думать, анализировать люди.
Если бы не служил в армии, то подумал бы что вы военнослужащий с "большим опытом".....
Если бы не служил в армии, то подумал бы что вы военнослужащий с "большим опытом".....
Если бы не служил в армии, то подумал бы что вы военнослужащий с "большим опытом"..... confused
Вы так уверенны в том что за то время которое вы правили в армии, вы смогли раскрыть весь ваш потенциал?
Теория отличается от практики. В Армии Хорошие офицеры Теоретики-практики.
Многие солдаты, военные отслужившие, продолжающие служить. Так и не имеют представление об многом. Только по тому что не умеют мыслить, и трезво смотреть на вещи.
муть... человек 100 мочит 5-х америкосов на откритой местности і какимто чудом они вижили! но ето же американци со стальними яйцами как всегда спасают мир....
Бедный,несчастный,безводный,гористо-ЛЕСИСТЫЙ Афган...Нормально,чо,лучше бы сразу Вьетнамские джунгли на горах вырастили и сняли. Чудаки,прости госспади.
Возможно, честно говоря не читал эту историю. Так как есть большие сомнения, что она оригинальная. Обычно достоверные факты таких событий лежат в папках в архивах, а не в общем доступе.
Ну... сомнениям можно подвергнуть все и вся на этом свете
Ничо так фильм.люлей накатали америкосам.
Но везде есть нормальные люди.
Хорошее кино. Интересно смотреть за действиями американских солдат в условиях современной войны. С правами человека на войне они тупанули, конечно. Явно же с талибами сотрудничают пастухи, раз с рациями были.. Конечно, надо было валить. Ну, так в этом, как я понимаю, одна из идей фильма и заложена - воевать в белых перчатках не получится. Хочешь победить - вали козлов.
Фильм мне понравился, было интересно. И за Уолберга переживал и его коллег было жалко. Глупо погибли
Jim писал: ... Проще было бы связать этих трёх афганских козлопасов, чтобы не выдать неприятелю свою спец-группу и всей заворушки можно было бы избежать. Или они(американцы) настолько тупы что бы не додуматься до этого.
Не надо штампов, на счет тупых американцев или кино ляпов.
Кто то пишет книги, кто то снимает кино. Читатель или зритель сам для себя выбирает что ему больше нравится.
В обоих случаях надо думать, додумывать.
Современные фильмы нас стараются чему то учить ХОРОШЕМУ! Мораль, политика, культура стран, абычи и т.д. Стараются. Но мы, зрители. Не умеем смотреть и видеть что нам показывают, и о чем.
И вы Jim наверно упустили момент в фильме, в котором герои проговаривают вариант связать и оставить афган козлопасов. И объясняют нам зрителям почему этого делать Им нельзя.
Научитесь смотреть кино по другому, не как все.
P.S. Про службу в армии. И в армии служат не умеющие думать, анализировать люди.
Если бы не служил в армии, то подумал бы что вы военнослужащий с "большим опытом".....
Если бы не служил в армии, то подумал бы что вы военнослужащий с "большим опытом".....
Если бы не служил в армии, то подумал бы что вы военнослужащий с "большим опытом"..... confused
Вы так уверенны в том что за то время которое вы правили в армии, вы смогли раскрыть весь ваш потенциал?
Теория отличается от практики. В Армии Хорошие офицеры Теоретики-практики.
Многие солдаты, военные отслужившие, продолжающие служить. Так и не имеют представление об многом. Только по тому что не умеют мыслить, и трезво смотреть на вещи.
Фильм как америкосам дали по зубам - это радует
Когда дубляж ? ! !
муть... человек 100 мочит 5-х америкосов на откритой местности і какимто чудом они вижили! но ето же американци со стальними яйцами как всегда спасают мир....
нормальный такой боевичок средней кровавости, добро победило зло по всем фронтам, эсэшай рулит
Бедный,несчастный,безводный,гористо-ЛЕСИСТЫЙ Афган...Нормально,чо,лучше бы сразу Вьетнамские джунгли на горах вырастили и сняли. Чудаки,прости госспади.