Окулус

     Начинается фильм довольно наивно: дом с мрачной историей (загадочное убийство) и мрачный артефакт (зеркало). Это, наверное, второй по заезженности образ в индустрии ужастиков, после группы подростков, которые выбрались на природу, разумеется. Вроде всё ясно, и смотреть незачем. Но снято красиво, актёры симпатичны, так что постепенно втягиваешься в неторопливую историю и зачем-то смотришь до конца.

     Oculus не столько страшный, сколько грустный. Если отбросить классическую  чертовщину с фосфорными глазами и посмотреть с позиции чистого разума, то перед нами рядовая семейная драма: утомлённые друг другом, но ещё не старые родители двух милых детей. Жена переживает, что теряет привлекательность. Муж много работает, отдаляется от семьи, у него появляется любовница. Обыкновенный кризис среднего возраста выливается в кризис семейных отношений. А поскольку человек слаб и эгоистичен, то легко попадается в капкан мелких искушений и страстишек, а затем, как распутанная пряжа,  теряет все ориентиры. А зеркало – ну это так, для антуража.

     В этом определённо чувствуется влияние Стивена Кинга. В  реальности Короля Ужасов (а я большой поклонник его психологических наблюдений о природе человека) Зеркало выступит не как физический предмет, но как метафора.  Зеркало не показывает ничего такого, чего не существует в  самом человеке. Как там было у Чуковского: «Мудрец в нём видел мудреца, глупец – глупца, баран - барана». Сколько таких историй о бытовом безумии происходит каждый день, без всяких злобных зеркал и призраков. Как тут не вспомнить гениальное “Сияние” или, как ни странно “Что не так с Кевином”.   

     По сути игра в реальное-ирреальное и есть самое интересное в этом фильме. Что же это такое в действительности – бесовщина или игры воспалённого мозга? Призраки или галлюцинации? Сон или явь? Вспомним “Шесть демонов Эмили Роуз”, например. Вот где противостояние религиозного (если хотите, мистического) и рационального сознания представлено во всей красе. И самое замечательно ужасное то, что ответа нет. На мгновение открывается Бездна, и чувствуешь себя песчинкой в жерновах непознанного и неведомого, а весь мир жизни становится не более чем огоньком светлячка во тьме.  

     И тут видна разница между экзистенциальным ужасом тех же “Зеркал” и вполне добротной мистической драмой “Окулуса”, где масштаб трагедии сильно приуменьшен простенькими приёмчиками и излишней кровавостью. Самое страшное же не то, что мы видим на экране, а то, что воображаем себе сами.  

     Но технический прогресс не остановить. Уже даже “би-муви” снимают красиво, здесь играют с разными пластами времени и разными реальностями и они  так плавно перетекают друг в друга, что иногда теряется нить. Музыка не навязывается и не слишком часто монстры  выскакивают из-за угла с криком «бу!» (хотя не обошлось без этого).

     Пусть сам по себе Окулус не шедевр ни семейной драмы, ни мистики, ни триллера, ни хоррора, но это вполне добротный представитель кино-кухни в стиле фьюжн, где всё это перемешано в равных пропорциях. Режиссёр Майк Флэнеган, для которого это едва ли не первый самостоятельный фильм, совсем неплохо поработал миксером, и даже привнёс что-то своё. По крайней мере, фильм не разваливается на бессвязные куски, история местами даже занимательна, а героям вполне даже можно сопереживать.

     Так к чему я это всё. К тому, что именно Майк Флэнеган поставит в недалёком будущем новый фильм по старой повести Стивена Кинга “Игры Джеральда” (аж 1998 год). Доверительный чек выписан. Надеюсь, что не зря.