Грань будущего

_{^{[осторожно, спойлеры!]}}

Идея временной петли до сих пор позволяет киноиндустрии создавать фильмы, добывающие для их создателей миллионы хрустящих купюр. И всё бы хорошо, если такой фильм интересно смотреть, даже зная наперед фабулу.  Почему? Потому что всегда хочется узнать, за какие грехи герой оказался в этой карусели и как он умудрится с неё соскочить.

Американский киноконвейер с завидной настойчивостью продолжает усердно штамповать кинофантастику, склеенную с помощью известных сюжетных ходов и примечательных заимствований из фильмов прошлого века.  В этом плане “Грань будущего” не сказала в киноиндустрии ничего принципиально нового, представив вниманию зрителя затертый до дыр сюжет и Тома Круза с прилипшим к нему амплуа “героя-спасителя-всего-человечества”. Единственное “НО”: в этот раз киносолянка была подана весьма неплохо, а генеральная идея многократного проживания одного и того же дня удачно обыграна.

Сценарий “Грани…” написан на основе японского ранобэ (новелла с иллюстрациями) от Хироси Сакурадзака “Всё, что тебе нужно – это убивать” , ориентированного преимущественно на подростков и молодежь. В отличие от оригинала, основное место действия разворачивается не в Японии, а в Европе, на береговой линии Франции. Главный герой из японца, Кэйдзи Кирия, трансформировался в американца, майора Уильяма Кэйджа (Том Круз). И если Кирия сам притащился на войну, чтобы “… хоть немного изменить к лучшему этот паршивый мир, рискуя своей жизнью в бою”, то его прототип - трус изначально и “предпочел бы не снимать акты героизма и мужества на поле боя”.  Но по приказу командующего генерала Кэйдж оказался в рекрутах и был направлен в пекло военных действий без какой-либо подготовки. 

Война идёт с иноземными монстрами, “мимиками”, захватившими Землю. Солдаты, облаченные в доспехи новейших военных технологий, всё равно безнадежно проигрывают внеземным тварям. Согласно сценарию, чтобы переломить ход войны и остановить продвижение “мимиков” на запад, нужно капитально зачистить от инопланетных захватчиков Францию. Если мир потеряет Францию, то следующим будет Лондон, потом Нью-Йорк и Токио. Словом, на кону судьба человечества, поэтому обрушить Эйфелеву башню и разнести к чертовой матери Лувр в ходе операции становится благим делом.

Ход и динамика сюжетных линий на протяжении всего фильма держит зрителя в напряжении, в постоянном предвкушении дальнейших событий, что явно играет на руку фильму. Съемочная команда словно всерьёз озаботилась тем,  чтобы зритель не отлипал от экрана, неустанно следя за происходящим. Динамика присутствует и в игре актеров. Так, например, перед глазами зрителей происходит заметное возмужание Тома Круза: из трусливого мягкотелого салаги он превращается в закаленного боями солдата, готового пожертвовать собой ради спасения всей планеты. Попадая снова и снова во временную петлю, он учится обходить все препятствия, которые перед ним ставит смерть, чтобы однажды проснуться в мире, где завтра снова существует.

Помимо хорошего экшена в картине присутствует уместно вписавшийся юмор, что заметно оживляет аудиторию в зале.  Работу 3D дизайнеров, аниматоров, операторов отмечу как заслуживающую всяческих похвал. Так, в отличии от оригинала, мастер-сержант Фаррел (Билл Пэкстон) подан исключительно с юморной стороны, и такое режиссерское или сценарное решение имеет под собой веское основание. Для развлекательного фильма допустима толика легкоусвояемой философии жизни без излишней серьезности, поэтому внутренний конфликт героя, его переживания, принятия решений выведены за грань. На переднем плане батальные сцены, перевоплощение пиарщика в воина, управляющего ходом сражения, и тонкая любовная линия, за счет которой события и поступки героев окрашиваются ярче на фоне войны.  И зритель, так удачно пойманный на крючок, позволяет погрузить себя в атмосферу кинокартины и острее переживать события.

От  первоисточника фильм взял немного, только самое необходимое, чтобы создать яркий привлекательный глазу фантик с дешевой, по сути, начинкой, чей вкус слегка напоминает пропаганду. Война – это, конечно, плохо, трагедия для всего человечества, но, правильно преподнесённая война – это хорошо, тк на войне человеку дается шанс проверить, из какого теста он слеплен и на что способен. Эй, мэн! Ты нужен своей стране! Ты должен быть солдатом, храбро сражаться, защищая интересы своей страны, стать героем-победителем и, если потребуется, умереть в бою ради общего дела …  С помощью кинематографа очень удобно формировать нужное общественное мнение. Ты думаешь, что не создан для боя!? Ты ошибаешься! Будущее страны зависит от исхода этой операции...  И надо быть либо Стальной Сукой, подсевшей на войну, как на иглу, либо не жалеть своего живота, как майор Кейдж, чтобы выиграть финальное сражение с захватчиками. Весь мир ждёт от нас только одного – победы!

Куда мир катится!? Многие десятилетия человечество упорно проигрывает один и тот же сценарий возможной, частичной или полной, гибели Земли и всего живого на ней. Гонка за вооружением, продвижение новейших военных технологий продиктовано банальной человеческой жадностью и страхами. С успехом сами себе создаем врага или врагов в надежде, что другие поведутся на провокации, ведь так хочется сохранить статус-кво, выгодное, правда, только для ограниченного контингента людей. И какой будет этому финал?

Нелогичный будет финал. Кейдж погибнет, повторно начнет перезагружать тот же день, но только несколькими часами ранее, нежели после первой своей смерти.  Это будет новый день сурка! Только перед “главгером” возникнет боевая задача уже иного рода -  завоевать женщину, и не стоит сомневаться, что именно ему позволит вырваться из петли времени на этот раз … Короче, беспокоиться не о чем, спите, граждане, спокойно... до тех пор, пока вы не потребуетесь на войне.

Что ж, наконец-то, пересмотрел здесь фильм, который видел еще в премьерный период, и весьма ждал с момента появления трейлеров. Лента обещала быть зрелищной. Забегая вперед, стоит отметить, что после просмотра решил прочитать книгу "All you need is kill", потому что ранобе мне было мало.

Расскажу своё первое впечатление: крупно, сочно, зрелищно. Тщательно поставленные (не побоюсь этого слова) бои выглядят очень красочно. За мясорубкой и истреблением в кадре наблюдать как минимум интересно. Картина, несмотря на кажущийся оттенок монохромности, успеет порадовать палитрой красок, и в целом оставляет хорошее впечатление. Маленький минус — музыка — запомнилась только песня, которая играет в титрах. Хотя ожидать шедевра здесь было бы глупо.

Том Круз добротно играет развитие своего героя и четко показывает его изменения в поведении и характере, Эмили Блант (что ж я проглядел такую актрису раньше) "дебютировала" на 7 из 5 баллов. Чуть ли не впервые видел, что съемочный реквизит выглядит настолько реалистично и естественно. Фантастики в фильме не так уж и много, и она достаточно хорошо разбавлена вполне приемлемыми бытовыми вещами будущего.

На сюжете я не зацикливался до прочтения оригинала. Я испытываю уважение к режиссеру, хореографу, к съемочной команде и всем тем ребятам, но у меня есть некое негодование и вопросы к сценаристу. Почему? Да потому что сюжет книги и её мораль на голову выше, чем та, что в фильме. Актёры всеми силами тянут её туда (с переменным успехом), но какие-то глупые надуманные повороты намеренно выбивают у них почву — текст романа — из-под ног. Нет, я не заявляю, что в фильме сюжет — абсолютная дрянь, и всё портит. Нет, он просто терпимый. Вот тут стоит вспомнить и заимствования, но так как темы ленты в кинематографе уже достаточно освещены, то "плагиат!!!1" я воспринимал как отсылки к классике, тем более что они были обработаны, и весьма неплохо.

Меня отчаянно коробил да и сейчас коробит поцелуй (спойлер, простите) в конце — это он в книжных предлагаемых обстоятельствах мог произойти, а тут он неловкий, вынужденный, и по актерам видно. Но даже поцелуй и прочие недочеты и пробелы в линии меркнут перед концом. Сразу после одного события, сюжет кажется наспех сбитым, собранным из всего, что набралось под ногами. Неужели в печатную машинку сценариста попал другой лист из другого фильма?  Знаете, хорошо, когда финал оставляет вопрос.Такой глубокий, моральный вопрос, возможно философского характера. Мне посчастливилось такое пережить. Но здесь он оставляет недоумение и открывает всю непрочность и шаткость сюжетных исканий сценариста. Если бы старания остальной части команды не покрыли этот большой недочёт, фильм бы провалился окончательно. Не в прокате, так в моих глазах.

Вывод: думайте сами, решайте сами. Если не ищете трагедии, огромного надрыва и прочей элитарной эстетики — тут все страдания хоть и нелегки, но выносимы, что доказывают Билл и Рита — то дерзайте. Да и если хочется чего-то не совсем депрессивного — кино ждёт, и, думаю, авось чем-нибудь и зацепит.

_{Земля тряслась — как наши груди,
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой…}

_{М. Лермонтов "Бородино"}

Иногда интересно сравнить удачные блокбастеры, снятые разными режиссерами. Нолан, например, особое внимание уделяет личности героя. Кэмерон удачно и красиво преподносит простые сюжеты. Спилберг подкупает великолепным Действом, заставляя пропускать сюжетные нестыковки. Скотт раз за разом разыгрывает классический прием роста напряжения. Повторюсь, речь идет именно о блокбастерах, не о проходных фильмах и редких исключениях. Лайман, конечно, не входит в круг именитых и состоявшихся творцов, но, тем не менее, общая черта уже прослеживается. Чета Смит, первый Борн, «Телепорт» - все эти фильмы объединяет одно – доминирование сиюминутных действий над главной линией. Самое интересное, что фильмы это нисколько не портит.

Маркетинговая компания «Грани» - возможно самая удачная из виденных мной. Обилие «агиток», косвенных статей и роликов чем-то напомнило мне «Прометея». Особое впечатление на меня произвела статья в журнале, который был заботливо предоставлен авиакомпанией в кармашке сидения, дабы скрасить полет. Речь там шла об экзоскелетах из фильма, которые «совершенно реальны и могут использоваться в аналогичных условиях». Критиковать не буду, общий эффект вы наверняка могли ощутить на себе – фильм ждали. Маркетологи сделали свою работу на 100%, оставалось только ждать грандиозного события в мире кино. И ничто не предвещало беды.

Первое, что бросается в глаза – Том Круз. Нет, дело не в том, что он играет главного героя. Дело в том, как он играет главного героя. Признаюсь, последние его фильмы почти заставили меня разочароваться в знаменитом актере. Честно, роли крутых парней, которые презрительно и самоуверенно смотрят на остальных, включая самого зрителя, – не самое удачное его амплуа. Однако в «Грани» он словно вернулся в прошлое. Круз показывает полный спектр эмоций, начиная с самых нетипичных для него  – страх, истерика, недоумение, подхалимство. Черт, в разговоре с генералом он даже отлично показал, чем может закончиться высокомерие в реальной жизни! Постепенно герой превращается в решительного и самоотверженного, сильного и уверенного в себе солдата. Эволюция образа показана очень грамотно, а именно это всегда было коронной фишкой актера.

Остальные актеры так сильно не отличились, хотя там тоже есть на что глянуть. Эмили Блант – женщина со стальными… стальной хваткой, солдат до мозга костей, очень четкий и яркий образ. Брендан Глисон и Билл Пэкстон – эталонные генерал и сержант. Весь отряд солдат – простые ребята, но каждый со своей неуловимой индивидуальностью. Все роли сыграны отлично, но такого развития персонажей мы, увы, не увидим. Знаете, для них ведь один день прошел все-таки, а это – слишком маленький срок для изменения характера и личности.

Что может сравниться с игрой актеров? Пожалуй, только картинка. Сочная, яркая, правдивая. Хаос операции подобного масштаба показан до жути точно и реально, переплюнув по накалу страстей даже знаменитый «Звездный десант». Боевые сцены вполне заслуживают оваций. Особенно, когда наблюдаешь за ними по мере роста навыков антагониста. Бой, кажущийся хаотичным и беспорядочным становится понятнее и привычнее, становится родной стихией, как и для самого главного героя.

Немного перчинки? Легкий и ненавязчивый черный юмор в солдатском стиле отлично дополняет картину, не вызывая отторжения даже у утонченных натур. Не раз и не два зал откровенно смеялся над шутками авторов.

Но если вы внимательно читали начало рецензии, то уже знаете ахиллесову пяту Лаймана. Генеральная сюжетная линия прослеживается с трудом. Она не наблюдается издалека, она не абсолютно логична, она содержит даже спорные моменты. События просто случаются, постепенно подводя нас к ожидаемому финалу картины. И, что странно, это нисколько не разочаровывает. Лично меня – нет. Водоворот событий, которые развернулись вокруг рекрута, просто не дает времени сесть и задуматься над мыслью – «А как мы к этому пришли?» Сюжет предельно прост, но обилие мелких событий просто не позволяет увидеть эту простоту. Что же до многократно упомянутых «заимствований» сюжетных ходов… Я не буду столь категоричен. Петля времени длиной в сутки – уже популярный штамп, а не оригинальная находка, она даже в сериалах засветилась. Тем интереснее наблюдать за отличной реализацией этого приема.

Конечно, можно искать глубокий смысл происходящего, выискивать глубокомысленные разговоры вроде пары слов, брошенных в баре где-то в середине фильма. Можно проводить параллели со второй мировой и высадкой в Нормандии, копаться в смысле первоисточников, но… Война никогда не меняется. И каждое сражение чем-то неуловимо похоже на миллионы предшествовавших ему. Считайте это моей трактовкой бесконечного повторения боя в петле времени.

Я уже написал достаточно много об этом фильме, ставшем отличным блокбастером, и который, по моему мнению, однодневкой не является. Впрочем, моя жена была более лаконична: «Красивая фантастическая бредятина». Сколько людей – столько мнений. И все-таки, фильм заслуживает внимания не только поклонников «Трансфомеров». Хотя бы из-за отличной актерской игры.

____________________________________

*Война никогда не меняется