Стоит апрель 1945 года, и победа над немцами уже близка: союзники уверенно продвигаются вглубь вражеской территории, и оказываемое им сопротивление становится слабее день ото дня. Это, однако, совсем не значит, что на пути к победе союзные войска не потеряют еще множество людей, и многие солдаты сознают, что смерть ждет на расстоянии вытянутой руки. Среди закаленных в бою пессимистов, каждый день ведущих ожесточенные бои во имя победы, экипаж танка, на чьем дуле намалевано слово «Ярость».
Командир экипажа, известный как Уордэдди, воевавший с нацистскими войсками сначала в Африке, а потом в Европе, преследует одну цель - выжить в войне и сохранить жизнь своим людям. Этот относительно амбициозный план оказывается под угрозой, когда к его экипажу присоединяется зеленый новобранец Норман Эллисон, никогда раньше не воевавший и еще не успевший привыкнуть к тому, что должен быстро и без колебаний обрывать человеческие жизни. Надежда выжить становится совсем призрачной, когда экипажу «Ярости» приходится принять участие в самоубийственной миссии.
Интересно
Знаете ли вы что...:
• Штурмовая винтовка, которую носит персонаж Брэда Питта, — это немецкая StG 44, также известная как Sturmgewehr 44.
• Белорусская компания Wargaming приняла участие в продвижении фильма. Первое видео фильма показали на стенде «World of Tanks» на E3 2014.
• Шайа ЛаБаф спилил себе один из зубов для съёмок в фильме и не мылся долгое время, чем злил съёмочную группу и актёров.
• Основные танки Шерман, которые использовались в фильме, были:
• M4A2 76мм HVSS из Бовингтонского танкового музея,
• M4A2 75мм VVSS от Tay Restorations,
• M4A2 76мм HVSS от Jeep Sud Est,
• M4A4 75MM VVSS от Adrian Barrell,
• M4A1 76mm VVSS от Barratt Homes.
Ошибки в фильме:
• В фильме использовались две марки сигарет — Lucky Strike и Camel. Если кому-то требовалось курить в кадре, актеры могли выбрать либо травяные сигареты, либо настоящие без фильтра. Травяные сигареты не содержат вредных химических веществ, но они полностью сгорают примерно за 1 минуту. Сигара же, которую курит доктор пехотного батальона во время операции, является подлинной кубинской сигарой, как и все остальные сигары в фильме.
• В нескольких сценах фильма, когда танки Шерман оказываются подбиты, то их башня отлетает от основного шасси. Этот эффект известен под названием «Попрыгунчик» (jack-in-the-box). Он вызывается большим давлением внутри танка (например, от взрыва боеприпасов внутри него). Такое происходит только в том случае, если все люки танка герметично закрыты. Когда же этот эффект показывается в фильме, то видно, что у танков открыты люки, а значит им не могло оторвать башню.
• В финальной сцене сражения действие начинается в дневное время, но затем буквально за несколько минут день превращается в ночь.
• В одной сцене внутри танка Бойд Суон курит сигареты марки Natural American Spirit. Такие сигареты появились только в 1982-м году, и в 1945-м их быть не могло.
• Когда немецкие войска маршируют в сторону перекрестка, слышно, что они поют, и Норман подтверждает это позже. Но в момент, когда слышно их пение, губы у всех немецких солдат неподвижны.
• Через секунду после того, как Грейди выливает содержимое стакана на голову Нормана, его лицо и волосы абсолютно сухие.
• Когда Норман садится в машину скорой помощи, ее окна практически полностью забиты пылью и грязью. Но при этом, когда камера показывает машину снаружи, его очень хорошо видно через эти окна.
• Когда заканчивается первый бой первой миссии, Уордэдди проходит мимо танков по направлению к группе, в этом моменте можно заметить ярко-красный огнетушитель рядом с одним из танков.
- В заключительной сцене танк усыпан сотнями гильз. По идее это должны быть пустые гильзы, а на самом деле видно, что это боевые патроны.
• Нашивка 2-ой бронетанковой дивизии, «Ад на колесах» (Hell on Wheels), никогда не носилась на плече. Она всегда располагалась на передней части формы, над сердцем.
• Во многих сценах, показывающих заднюю часть танка Шерман, видна большая картонная коробка с черными буквами. Эта коробка предназначена для еды, но во время Второй мировой войны они были деревянными, а не из картона. Картонными были индивидуальные коробки меньшего размера, которые хранились внутри этого деревянного ящика.
• Когда Норман уходит в разведку и видит марширующих немцев, то отчётливо видно, что у каждого третьего из них на плече Панцерфауст (противотанковое оружие). Но когда начинается бой, немцы начинают брать Панцерфаусты из ящиков, которые откуда-то приносят.
• Во время финальной битвы Норман спасается путем побега из танка через люк в полу. Далее он зарывается в грязь, но на утро, когда его находят американские солдаты, вся его одежда абсолютно чистая.
• В одной сцене на место сражения доставляется деревянная коробка с четырьмя Панцерфаустами (противотанковое оружие). Из одной стреляют и промахиваются, затем вторым наносят серьезные повреждения танку, после чего из них перестают стрелять. Элитные, опытные солдаты СС, вместо того, чтобы воспользоваться оставшимися гранатометами, продолжают бесполезный шквал из винтовок по бронированному танку.
"Штурмгевер"(Sturmgewehr) StG-44. Официально первая в мире "штурмовая винтовка" (да, термин придумал Гитлер, англоязычные его просто перевели) под промежуточный патрон 7.92 х 33 мм.
http://world.guns.ru/assault/de/mp-43-mp-44-stg44-r.html
Автомат тяжёлый и громоздкий (вес специально не снижали, чтобы придать устойчивость при стрельбе), но отзывы о нём самые хвалебные.
P.S. По моему мнению, первой по всем признакам штурмовой винтовкой был американский карабин М2 с режимом стрельбы очередями и магазином на 30 промежуточных патронов. Но сами американцы так не думают, а карабин М1/М2 считают слишком слабым как для основного оружия (хотя солдаты не жаловались).
Спасибо!!!
Знаете, так и не смог найти никакой информации, был ли вообще Шерман с именем "Fury" во 2-ой Бронекавалерийской (скорее всего был, ибо давать оружию имена - традиция старинная и в каком-то смысле благородная), и был ли в его службе сколько-нибудь похожий эпизод. Больше чем уверен, что образ собирательный, с изрядной долей фантазии. Что, впрочем, не умаляет ценности вклада США в события ВМВ (давайте и правда, не будем углубляться в теорию заговоров, а геополитику пока вынесем за скобки, ага?) - огромный промышленный потенциал США здорово выручил и Европу, и СССР в той войне - без поставок по ленд-лизу, не только оружия, но и продовольствия, медикаментов и стратегического сырья, могло и не быть больше Англии, могло и не быть европейской части СССР. Шерманы с красными звёздами шли в одном строю с Т-34; это даёт надежду, что, столкнувшись с какой-нибудь общей бедой, люди Земли ещё способны позабыть на время свои разногласия и вместе заняться её устранением. Люди - всего лишь люди; и если человек не хочет, не может или не умеет сражаться - ему всегда можно найти другое применение. Правда, ордена он будет получать уже без мечей. Так что, время от времени ему обязательно будет хотеться немного прихвастнуть...
Не буду спорить по части тех или иных фактов, но хочу напомнить, что в данном случае мы обсуждаем фильм, и что именно в этом фильме неестественно преподносится один конкретный эпизод. Режиссер, как вы говорите, прихвастнул. Пусть так. Это далеко не первый и не последний фильм, в котором создатели приукрашивают описываемые события. Но ведь имеет место небольшая нелогичность.
Кино - это искусство. В искусстве часто все приукрашивается - это факт, и факт оправданный. Однако в нем есть определенные рамки. Если фильм позиционируется как исторический боевик, то будьте добры, сделайте его таковым. Если банальный трэш - то пускай будет трэш с начала и до конца. А когда в историческое, казалось бы, кино вдруг вплетают нити трэша, комедии или фантастики (к примеру!), то в итоге получается нечто нелогичное. Уж, извольте, суп отдельно, мухи отдельно.
P.S. на случай если какой-то "умник" вдруг увидит в моем комментарии, что я обозвал фильм трэшем - это не так, я лишь провел аналогию. Фильм мне понравился (8/10)... и более конкретно я о нем высказался выше.
Не буду спорить по части тех или иных фактов, но хочу напомнить, что в данном случае мы обсуждаем фильм, и что именно в этом фильме неестественно преподносится один конкретный эпизод. Режиссер, как вы говорите, прихвастнул. Пусть так. Это далеко не первый и не последний фильм, в котором создатели приукрашивают описываемые события. Но ведь имеет место небольшая нелогичность.
Кино - это искусство. В искусстве часто все приукрашивается - это факт, и факт оправданный. Однако в нем есть определенные рамки. Если фильм позиционируется как исторический боевик, то будьте добры, сделайте его таковым. Если банальный трэш - то пускай будет трэш с начала и до конца. А когда в историческое, казалось бы, кино вдруг вплетают нити трэша, комедии или фантастики (к примеру!), то в итоге получается нечто нелогичное. Уж, извольте, суп отдельно, мухи отдельно.
P.S. на случай если какой-то "умник" вдруг увидит в моем комментарии, что я обозвал фильм трэшем - это не так, я лишь провел аналогию. Фильм мне понравился (8/10)... и более конкретно я о нем высказался выше.
Трагедия местами превращается в фарс, согласен, а вот трэш не приметил. Наверное, потому, что рожа Брэда Питта загораживает экран большую часть времени. А вообще фильм серьёзный - вернее, задумывался как серьёзный. Требовалось создать светлый образ Американского Солдата, и его создали. События, скорее всего, вымышленные, изощряться особо не стали - получился эдакий американский АдмиралЪ (стреляющий из пушекЪ по кораблямЪ). Я бы поставил рядом с "Райаном" и "Тонкой красной линией". В плане последовательности никаких претензий - показан путь одного экипажа, общий ход войны угадывается на заднем фоне - любые попытки дать общий план только бы всё испортили. Чуть замного драмы и пустой болтовни, Джон Бернтал старательно изображает придурка, плюс совершенно нелепая сцена обеда. Зато настоящее рабочее железо, за что огромное спасибо музею Бовингтон в Англии. Да и вообще, в американских фильмах, как правило, с реквизитом всегда полный порядок... И всё таки, из-за своей чётко очерченной идеологии и местами откровенной наивности, кино сильно напоминает старые советские фильмы.
Фильм не понравился. О сюжете вообще говорить не хочется. А вот батальные сцены... Не могу понять как целая рота окружившая танк не могла снять одного открытого пулемётчика на броне? И зачем с лопаткой на танк бросаться? А после падения гранат во внутрь танка перед эвакуацией можно было чай попить...
Фильм не понравился. О сюжете вообще говорить не хочется. А вот батальные сцены... Не могу понять как целая рота окружившая танк не могла снять одного открытого пулемётчика на броне? И зачем с лопаткой на танк бросаться? А после падения гранат во внутрь танка перед эвакуацией можно было чай попить...
Поверьте, нелепиц гораздо больше. С некоторыми можете ознакомиться здесь
http://www.kinopoisk.ru/film/740644/
(Ошибки в фильме)
В последнем бое пошёл запредельный идиотизм, как в отстойном трешаке.
Немцы показаны полными дебилами, в самых худших традициях советского кино.
Картинка хорошая, но раздражали нарисованные по-трешовому трассеры, одинаково яркие и ночью, и днём. ДНЁМ!??? Как мило... для комедии.
А как же хорошо всё начиналось! Я даже подумал: "Неужели наконец американцы сняли толковый фильм о Войне?". А вот хрен я угадал!
Ладно, будем считать, что за Питта накинул 
За первую половину 9, за вторую 1, среднее 5/10.
Что-то много получилось
Поверьте, нелепиц гораздо больше. С некоторыми можете ознакомиться здесь
http://www.kinopoisk.ru/film/740644/
(Ошибки в фильме)
В последнем бое пошёл запредельный идиотизм, как в отстойном трешаке.
Немцы показаны полными дебилами, в самых худших традициях советского кино.
Картинка хорошая, но раздражали нарисованные по-трешовому трассеры, одинаково яркие и ночью, и днём. ДНЁМ!??? Как мило... для комедии.
А как же хорошо всё начиналось! Я даже подумал: "Неужели наконец американцы сняли толковый фильм о Войне?". А вот хрен я угадал!
Ладно, будем считать, что за Питта накинул 
За первую половину 9, за вторую 1, среднее 5/10.
Что-то много получилось
На 100% согласен ( особенно про концовку с пулеметом )). Вот все ругаются тут всячески, мнения сталкиваются. Но кино то позиционируется как историческое, а оно ни разу таковым не является.
Как правильно заметил уважаемый Panzer, это скорее собирательный образ (кстати, старший лейтенант Колобанов, совершил намного более изящный подвиг и не погиб, как и весь экипаж). Так что, не более чем то, что хотели бы хавать зрители ( причем западные). Мне лично, кино не понравилось, перегружено оно как то )) псевдо идея отдать жизнь за "Амэрика" как то не очень убедительна. Но да, красиво, особенно танковый бой. Как говорится, хотите души и тепла, пересмотрите "4 танкиста и собака".
Трагедия местами превращается в фарс, согласен, а вот трэш не приметил. Наверное, потому, что рожа Брэда Питта загораживает экран большую часть времени. А вообще фильм серьёзный - вернее, задумывался как серьёзный. Требовалось создать светлый образ Американского Солдата, и его создали. События, скорее всего, вымышленные, изощряться особо не стали - получился эдакий американский АдмиралЪ (стреляющий из пушекЪ по кораблямЪ). Я бы поставил рядом с "Райаном" и "Тонкой красной линией". В плане последовательности никаких претензий - показан путь одного экипажа, общий ход войны угадывается на заднем фоне - любые попытки дать общий план только бы всё испортили. Чуть замного драмы и пустой болтовни, Джон Бернтал старательно изображает придурка, плюс совершенно нелепая сцена обеда. Зато настоящее рабочее железо, за что огромное спасибо музею Бовингтон в Англии. Да и вообще, в американских фильмах, как правило, с реквизитом всегда полный порядок... И всё таки, из-за своей чётко очерченной идеологии и местами откровенной наивности, кино сильно напоминает старые советские фильмы.
Я говорю о том же. фильм большую часть времени представляет из себя серьезное историческое кино про танкистов на войне. Но под конец возникает ощущение, будто режиссер не выдержал темпа и, плюнув на все, ввел последнюю (решающую) сцену, как будто выдернутую из другого более легкого и простого фильма.
Чем-то похоже на "Райна", верно. Только там сюжет, честно признаться (да простят меня поклонники), глупый, хотя кино очень сильное и местами даже более драматичное.
Заколебали эти их "победы", которые происходят только в их мечтах с телеэкранов.
Конечно, от скромности американская кино-индустрия не помрет, но надо отдать дань уважения четыремстам тысячам отдавших свою жизнь солдатам союзников. Среди них, возможно, было место подобным подвигам.
Заколебали эти их "победы", которые происходят только в их мечтах с телеэкранов.
Почему в мечтах? У каждой нации свои герои. Американцев погибло не мало, сражаясь с общей угрозой. И это надо уважать. Они имеют право снимать такое кино. Про своих героев.