Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
Робот по имени Чаппи
Chappie
Состав исполнителей
Режиссёр: Нил Бломкамп
Актеры: Джонни Селема, Морис Карпеде, Крис Шилдс, Марк К. Куслу, Шерлдон Марема, Шахид Хаджи, Дэвид Давадосс, Аннели Мюллер, Кендал Уотт, Юджин Хумбанйива, Чан Марти, Вуелва Буи, Майк Бломкамп, Энтони Бишоп, Макс Пулман, Алистэр Проджерс, Вандиль Молебаци, Тами Нгубени, Джеймс Битонти, Андеа Волшенк, Хейн Де Фриз, Дэн Херст, Пол Хэмпшир, Эдвин Гэйджиано, Янус Принслу, Шон О. Робертс
Кадры из фильма
Рецензии фильма
Недогуманизм
― написал D-I
Постер очередного фильма Нила Бломкампа встречает зрителя лозунгом: "Последняя надежда гуманности - не человек". В фокусе - дроид. Название - "Робот по имени Чаппи". Тема вроде как ясна: в уме сразу всплывают "Короткое замыкание" и просмотренный недавно "Страховщик" с Антонио Бандерасом - знаешь, на что настраиваться. Вероятно, потому и впечатление такое противоречивое: создатели попытались вместить в модную нынче тему противопоставления человеческой природы и искусственного интеллекта "еще немного зрелищности, гламура и экшена" - и получили неведому зверушку. Не настолько выдержанную и подкупающую, как "Короткое замыкание", и не настолько серьезную, как "Страховщик". Которая одним зрителям кажется уродливой и скучной, а другим - наивной и жизнеутверждающей. И которую одни готовы подарить своим детям, а другие не готовы даже брать в руки.
Если мы говорим о детях, картина вроде этой должна чему-то обучать. Противостояние детского самосознания и суровой действительности - задачка не новая, и, когда мы покупаем для ребенка подобного рода "тренажер", мы уже имеем представление о том, как он должен выглядеть. Но "Робот по имени Чаппи" выглядит совершенно по-другому: это довольно жуткий конструктор, изображающий нечто невинное и оформленное в своеобразном "гламур-панк" стиле, которое, тем не менее, умеет держать в руках пулемет и разрывать людей на части. Когда такой монстр начинает пропагандировать идеалы из разряда вечных, это выглядит не столько жутковато, сколько неправдоподобно, поскольку своим видом он не вызывает эмпатию - он вызывает чувство угрозы.
Собственно, в этом кроется главная проблема фильма: в нем намешана куча всего, и очень трудно составить из этой кучи единое целое - выходит клубок из нескольких представлений, ни одно из которых не развивается в полной мере. В результате кино недостаточно наивное (чтобы быть подлинно детским), недостаточно серьезное (чтобы быть подлинно взрослым), недостаточно "гангстерское", недостаточно "боевое", недостаточное драматичное... Недостаточно достоверное в конечном итоге.
Частности подтверждают общее. Действие происходит в Южной Африке - это необычно. Пожалуй, еще более необычно, учитывая роботов и присутствие Сигурни Уивер и Хью Джекмана. Но даже при этом (то есть, с поправкой на то, что место действия - не самое для меня привычное) за все время просмотра я не увидел ни одного правдоподобного кадра. Все какое-то фальшивое: и виды города, и корпорация, и дроиды (кстати, похожие на тех, что уже были в "Элизиуме"), и преступность, и ситуации, в которые попадают герои... После этого как-то даже не удивляешься, что та большая военная машина выглядела так "пластмассово", а в конце кто-то поменял тело. На самом деле после этого ляпы в сюжете и визуальном ряде вообще не ищешь, поскольку понимаешь, что это все не всерьез - потому что в этом самом сюжете и связанной с ним "вселенной" столько контрастирующих, порой резонирующих друг с другом вещей, что их "столкновения" друг с другом воспринимаются как части игры.
Кстати, об игре. Здесь наблюдается довольно нетривиальный актерский состав: Шарлто Копли, Дев Патель, хорошо знакомый зрителю по фильму "Миллионер из трущоб", уже упомянутые Сигурни Уивер и Хью Джекман; из всех именно актерской игрой запомнился, пожалуй, только Джекман: у Пателя получился какой-то суетливый персонаж без четко прописанного характера, роль г-жи Уивер не занимала много экранного времени, а Копли вообще был роботом. Помимо обозначенных в фильме также участвуют музыканты из южноафриканской рэп-рэйв группы Die Antwoord, даже не менявшие своих прозвищ; из них какой-никакой харизмой отметился, наверное, только Уоткин Тюдор Джонс (Ниндзя) - его напарница Анри Дю Туа (Йоланди Фиссер) выглядела откровенно "картонно".
Оператор, складывалось ощущение, не знал, как лучше расположиться. Музыкальный ряд был столь же карикатурным, сколь и окружающий персонажей мир. Вообще, оглядываясь на последнее и упомянутых выше музыкантов Die Antwoord, я в конце концов понял, что мне это все напоминает: как будто история началась, как съемки клипа для группы, а когда стало ясно, что клип разросся до масштабов полнометражного фильма, из него решили убрать музыку и "поющие головы". В принципе, это объясняет и "монструозность", и пресно поданные ценности, поскольку в клипах сюжет и окружение нередко "гипертрафированны". А "дух клипа", если он вдруг возник, никуда не уберешь, как ни крути.
После всего сказанного остается вопрос: а стоило ли его смотреть? Ну, я вряд ли буду жалеть о потраченном времени. Но это не лучший фантастический фильм, что я видел в последнее время, и уж точно не лучшее воплощение заглавной идеи. Возвращаясь к последней (а точнее - к лозунгу с постера), можно заметить, что это самое воплощение и вовсе неудачное: вместо того, чтобы показать зрителю гуманность в металлическом теле, режиссер, фактически, показал человеческие пороки в металлическом теле. Которые, увы, остаются пороками даже под прикрытием невежества и под знаменем справедливости.
Комментариев: 45 |
Положительных отзывов: 13 |
Отрицательных отзывов: 1
Комментарии к фильму (244)
Добавить комментарий
© 2007-2024 KinoKopilka.pro. На нашем сервере нелегального контента нет.
(0.552 | c210m2 | v4.0.158)
Ну не сказать, чтобы фильм получился шикарный или хотя бы хороший. Да ну и бог с ним, с фильмом. Но проблем высветили, как минимум, две: воспитание ребенка и перенос сознания или души человека (кому как больше нравится) в другое тело. С одной оговоркой - тело не человека, но робота. Не хочется затрагивать проблему "вторую", поскольку сие есть чистой воды профанация, но на то она и фантастика. А вот по поводу проблемы "первой" скажу следующее. Сознание ребенка, что губка в ведре - что (т.е. какие ценности?) в себя впитает, то и получится в итоге на выходе: ученый или бандит, художник или крутой чувак на районе. Весь вопрос только в содержимом этого "ведра" и в чьих оно руках. Если там - дерьмо, да еще с отвердителем, то впоследствии никакая вода или даже растворитель его из "губки" уже может и не вымыть. Про игру актеров в высокие чувства говорить не приходится - её просто почти что нет. Какие там чувства? Их минимум. А вот "действий" хоть отбавляй. Уж лучше (кому интересно) пересмотреть на эту же тему другой фильм: "Искусственный разум (Искусственный интеллект)" (2001). Вот это - шедевр. А этот?... Ну так, посмотреть разочек можно. 8/10
Ну не сказать, чтобы фильм получился шикарный или хотя бы хороший. Да ну и бог с ним, с фильмом. Но проблем высветили, как минимум, две: воспитание ребенка и перенос сознания или души человека (кому как больше нравится) в другое тело. С одной оговоркой - тело не человека, но робота. Не хочется затрагивать проблему "вторую", поскольку сие есть чистой воды профанация, но на то она и фантастика. А вот по поводу проблемы "первой" скажу следующее. Сознание ребенка, что губка в ведре - что (т.е. какие ценности?) в себя впитает, то и получится в итоге на выходе: ученый или бандит, художник или крутой чувак на районе. Весь вопрос только в содержимом этого "ведра" и в чьих оно руках. Если там - дерьмо, да еще с отвердителем, то впоследствии никакая вода или даже растворитель его из "губки" уже может и не вымыть. Про игру актеров в высокие чувства говорить не приходится - её просто почти что нет. Какие там чувства? Их минимум. А вот "действий" хоть отбавляй. Уж лучше (кому интересно) пересмотреть на эту же тему другой фильм: "Искусственный разум (Искусственный интеллект)" (2001). Вот это - шедевр. А этот?... Ну так, посмотреть разочек можно. 8/10
Не перестаю удивляться несоответствию оценок и комментариев. Согласен с текстом, но после него ставить 8? По десятибалльной системе 8-- это 5 с минусом или 4 с двумя плюсами! Значит, фильм очень-очень хорош. А по комму тянет на троечку (что более соотв. истине). Определяйтесь уже
Не перестаю удивляться несоответствию оценок и комментариев. Согласен с текстом, но после него ставить 8? По десятибалльной системе 8-- это 5 с минусом или 4 с двумя плюсами! Значит, фильм очень-очень хорош. А по комму тянет на троечку (что более соотв. истине). Определяйтесь уже
Не парься, тут это в порядке вещей
В комментах к одному из фильмов встретил примерно следующее "Фильм почти шляпа, на один раз, но детям понравилось, поставлю 10" 
Т.е. чуть менее чем посредственный фильм волшебным образом превратился в шедевр 
Сборная солянка из "Валли", "Робокопа", "Живой стали" — сюжет активно эксплуатирует уже заезженную пластинку вызывания жалости к мимими персонажу. Очень порадовал Хью Джекман — он крутой.
Фильм на троечку — побегали, постреляли, пустышка.
Не перестаю удивляться несоответствию оценок и комментариев. Согласен с текстом, но после него ставить 8? По десятибалльной системе 8-- это 5 с минусом или 4 с двумя плюсами! Значит, фильм очень-очень хорош. А по комму тянет на троечку (что более соотв. истине). Определяйтесь уже
Не знаю, по какой шкале рейтинга фильмов Вы ориентируетесь. Здесь, на КК, шкала 10 бальная. Фильм, заявленный, как "Боевик, Фантастика, Триллер", больше, чем на 8 баллов не тянет (так что я с этим определился).
А вот как фильм "социальный", вскрывающий проблему воспитания ребенка, я бы сказал, что категорически противопоказан к просмотру лицами с не окрепшей психикой. 
ребят, подскажите, пожалуйста, как картинку выложить в комментах??
ребят, подскажите, пожалуйста, как картинку выложить в комментах??
http://www.kinokopilka.tv/forum_topics/14825
Не знаю, по какой шкале рейтинга фильмов Вы ориентируетесь. Здесь, на КК, шкала 10 бальная. Фильм, заявленный, как "Боевик, Фантастика, Триллер", больше, чем на 8 баллов не тянет (так что я с этим определился).
А вот как фильм "социальный", вскрывающий проблему воспитания ребенка, я бы сказал, что категорически противопоказан к просмотру лицами с не окрепшей психикой. 
Так а я о чем? 8 по 10 бальной эквивалентно 4+ по пятибальной. А по комменту троечка... ( с чем я абсолютно согласен). А троечка соответствует 5-6 баллам по 10 балльной))) отсюда и вопрос
Ладно, неважно по большому счёту
Спекулятивное убожество, с убогими героями. и не надо тут траляляля люди плохие, робот хороший блаблабля. До сих пор жалко денег, заплаченных за билеты в кинотеатр и времени, да лучше пить паленую водку с бомжами, чем смотреть это. Играю все настолько убого, что слов нет, в т.ч. и именитые актеры, не говоря об этом трио умственно-отсталых.
Страховщик с Бандерасом на 9 голов выше этого творения.
Спекулятивное убожество, с убогими героями. и не надо тут траляляля люди плохие, робот хороший блаблабля. До сих пор жалко денег, заплаченных за билеты в кинотеатр и времени, да лучше пить паленую водку с бомжами, чем смотреть это. Играю все настолько убого, что слов нет, в т.ч. и именитые актеры, не говоря об этом трио умственно-отсталых.
Страховщик с Бандерасом на 9 голов выше этого творения.
Наконец то! Я нашел человека, который не нагнал на Страховщика!))