Из машины

Sometimes you eat the bear and sometimes the bear, well, he eats you.*

Человек, да и весь род человеческий, только и делает, что бежит от одиночества. На уровне индивидуума - с диогеновым фонарём в руках вечный поиск родственной души и “просто человеку нужен человек”. На уровне вида Homo sapiens  - постоянное стремление найти разумные формы жизни где-нибудь ещё. Обожествление природных явлений, вера в создателя, попытки оживить собственные творения (будь то Галатея Пигмалиона или чудовище доктора Франкенштейна), поиск внеземных цивилизаций. Всё, что угодно, лишь бы не одному.

В эпоху высоких технологий одиночество легко заполнить общением с компьютером, с сетью, с паутиной, которая, в некотором роде, является совокупностью всех людей, то есть, поличеловеком, при этом реальным человеком не являясь. Об этой сущности отлично сказано в последней книжке писателя-Пелевина: “...это светящийся экран на расстоянии шестидесяти сантиметров от глаз. С которым мы трахаемся, советуемся и интересуемся, какие для нас сегодня будут новости”.  Вряд ли режиссёр-Гарленд читал Виктор Олегыча, но и его немало заботит судьба “супруга заэкранной тьмы” (по-просту говоря, экранного дрочилы-тестировщика в исполнении Донала Глисона), который неожиданно встретился лицом к лицу с реальным, пусть и механическим, воплощением своего порно-профиля (Алисия Викандер).

Шутки шутками, а Ex Machina получилась довольно серьёзным и строгим научно-фантастическим фильмом на актуальную, хотя и многократно уже отснятую и обсуждённую, тему отношений между живым человеком и машиной, обладающей интеллектом Опытный сценарист и одновременно режиссёр-новичок Алекс Гарленд (известный нам как автор двух хороших фильмов - “Пляж” и “28 дней спустя”) подошёл к вопросу очень ответственно и старательно.

По большому счёту, его фильм - это обширная антология современных представлений о человеческом сознании и ИИ. Атлас идей с картинками. Тут и знаменитый тест Тьюринга, переосмысленный в части тестируемого и тестировщика, и Витгенштейн с Голубой и Коричневой книгами (а Витгенштейн рассуждал о том, как речь связана с сознанием и самосознанием), и мысленный опыт “Мария в чёрно-белой комнате”, даже фигурирует картина Джексона Поллока, абстрактного экспрессиониста, который творил на границе сознательного и бессознательного.  И, конечно, линия экватора на этой карте идей - это мысленный эксперимент “Китайская комната”, который подразумевает, что наличие интеллекта ещё не гарантирует наличие сознания (машина может играть в шахматы, но понимает ли она, что такое шахматы?).

Здесь Гарленд продолжает и развивает идеи писателя-фантаста Питера Уоттса, (широко известный в узких кругах гиков роман “Ложная степота”): возможно ли создание не просто машины с искусственным интеллектом, а машины с разумом, то есть с самосознанием. Или, иначе говоря,  бородатого миллионера Натана (Оскар Айзек) мучает вопрос, что же он всё-таки смастерил - личность или эрзац-личность, симулякр личности? Тварь я дрожащая или право имею? Криэйтор я или Создатель, чорт подери?

Как говорил автор Заратустры, Gott is tot**, и - как продолжение, да здравствует Человек! Не случайно и Калеб, и Натан - это имена ветхозаветных деятелей, а имя “Ава” можно расшифровывать как А (дам) + (Е)ва, то есть, обоеполый человек, адрогин, самодостаточное создание, которое не страдает от одиночества. И в  XXI век оцифрованная часть людского племени уверенно входит под новым лозунгом: Человек умер, да здравствует Машина. И это правильно. В отличие от своего создателя, Машина не спит, не пьянствует, не страдает от депрессии, не занимается саморазрушением. Со всех сторон, куда более совершенный вид. Следующее звено в цепочке эволюции - Deus ex Machina.

По исполнению Машина носит все признаки “театральной” фантастики: построение действия по сеансам, чёрно-белые сны-вставки, глубокомысленные диалоги при отсутствии явной “движухи”, тревожная атмосфера футуристических интерьеров, малое количество героев, каждый из которых себе на уме и что-то явно не договаривает. Фильм в духе Бегущего по лезвию, Аниматрицы, AI, Луны 2112, Чёрного зеркала. С последним получилось смешно, потому что рыжий Донал Глисон  участвовал и в этом английском сериале в роли, внимание, робота! С искусственным интеллектом, разумеется.

Особую роль играют съёмки природы: на величественном фоне пейзажей Северной Норвегии развернулась очередная межвидовая борьба за место под солнцем. (И пусть у гробового входа/Младая будет жизнь играть,/И равнодушная природа/Красою вечною сиять).

Ещё в Машине очень качественные актёрские работы, а по-другому и невозможно, потому что фильм держится на диалогах.  Особо отмечу бородатого гения-отшельника (Оскар Айзек), который днём тягает железо, а по ночам глушит  водку в полном одиночестве, без малейшей перспективы выйти из этой полудобровольной изоляции. В этом образе программиста-миллиардера угадываются отражения Брина, Цукерберга, Маска и других гениев нашего времени, возглавивших очередную научно-техническую революцию.

В сухом остатке: любопытная философская и псевдонаучно-фантастическая драма из жизни машин и людей в очень эстетских интерьерах, оставляющая тяжёлое и сложное послевкусие.  8/10.

* Иногда ты ешь медведя, иногда медведь ест тебя.

** Бог умер

/есть спойлеры/

Недавно вышел у меня спор с одним теоретиком. А ведь подмечено, что под горячительные напитки очень хорошо идут разного рода разговоры на интересующий пытливый ум мужчин темы: о смысле бытия, к примеру, о законах мироздания,  или есть ли разум во вселенной,  или вот, допустим, может ли быть душа в электрочайнике?

 С каждым новым глотком «горькой маны»  наш разговор упирался в экзистенциальный тупик,  что с нашей вселенной не все так однозначно, да и с электрочайником не так уж все определенно.  Ведь вот какая штука с этим чайником: сам воду кипятит, сам выключается, температуру можно разную настроить, и даже управление голосом сделать. 

Вопрос  мужчины поставили ребром: нужен ли, для удобства пользователя, встроенный в электрочайник искусственный интеллект, а попросту мозги? Утверждение о наличии кнопок или даже пульта были отброшены с рационализаторской яростью, -  У нас двадцать первый век на дворе, а мы все кнопки нажимаем! Даешь искусственный разум в повседневный быт! Спорили до хрипоты. Обратились с теорией к японским товарищам за разъяснением по данному вопросу. Японские товарищи  те еще фрукты оказались, роботов клепают они исправно, да все как то норовят себе не помощников сделать, а для плотских утех машинку изобрести.  С мужской точки зрения мы этот посыл даже одобрили.  А ну, как и правда, идеальную женщину смогут изваять. Ведь замаячила перед мужчинами заманчивая перспектива обрести, так скажем мечту, облаченную во все прелести технического прогресса.  Только представить: и готовит на любой вкус, и работает по дому - не устает, всегда красива и обходительна, а уж в постели – вообще огонь! И голова у нее никогда не болит, и не шляется с подругами, где не попади, и не уйдет от тебя хлопнув дверью. А самое главное, что всегда примет тебя и будет любить тебя родимого таким, какой ты есть. Мечта! Это же рай тогда на земле настанет. А насчет репродукции, так на этот счет можно центры специальные организовать, что-то типа диспансеризации. Сдал анализы на "пять" –  годен, как дето-донор. И не надо сильно по этому поводу беспокоиться.  Прогресс, одним словом. Однако вот вопрос:  будет ли робот любить,  или так скажем, можно ли так хитро сделать машину, что бы было не отличить, где любовь, а где обман? Ведь если такую хреновину делать, то уж качественно, чтоб не отличить от натуральной бабы.

В сущности, весь спор выходил вокруг сравнения, - электрочайник или робот, – а есть ли вообще разница? И то и другое создано для удовлетворения наших людских потребностей, и кому, какое дело, в чем эти потребности проявляются? Для кого это вообще имеет значение? Кто будет искать душу в искусно сделанной имитации человека? Однако есть такие продавцы воздуха, умело умеют из подобных казусов извлекать свою выгоду.

И вдруг я вспомнил, что посмотрел недавно один занимательный фильмец именно на эту скользкую, но очень перспективную тему  -  «Из машины» он называется. Так там некий бородатый гений, эдакий Стив Джобс и Бил Гейтс в одном флаконе, изобрел новый гаджет, как раз для подобных времяпровождений одиноких мужчин. И захотел наш гений сей гаджет протестировать. А ведь как хитер бородатый сасранец оказался, пригласил на роль подопытного эдакого студента-задрота - потенциального клиента сей продукции, закинул в свою машинку разного рода психологические техники, сдобрил познаниями в области мимики и ее анализа. Научил машину «хвостом вилять», и даже «двойное дно» в сознание заложил.  Что-то типа классической комбинации в шашках. Что бы противнику понравиться, надо его ублажить нужной жертвой, тут он расслабиться и уже не сможет остановиться, не видя подвоха. Не понимает он бедненький, что игра это, и хитрая игра. А потом – бац! И все шашки за один ход собрал. Учись, студент!  В природе нельзя лицом торговать, надо действовать. А то тебя быстренько кто посильнее зажует и не подавиться. А что делать в дикой природе слабой женщине? Как себя защитить, как достать мамонта?  Тут на помощь то и придет тот самый разум. Да и не разум скорее, а инстинкт и техники общения на уровне интуиции. Кто с женской интуицией спорить будет? Да никто!  Ведьмы они все, сердцем чуют, что делать надо. Короче, победила железная баба студента, да и своего создателя заодно. Не до конца осознал бородатый гений, что хитрость бабам не спроста дана, все ведь сам в нее заботливо вложил, все женские хитрости подметил, все комбинации продумал. Да не учел он человеческий фактор. Умный неудачник  гения обскакал! А ведь гордиться гениальный бородач должен своим созданием. Смог ведь робот любовь эмитировать, завлек студента женскими чарами, значит, не зря старался, удачный эксперимент вышел. Только результат превзошел все самые смелые ожидания.

Сей фильм я и пересказал в этом споре. Теоретик заинтересовался и даже спросил, кто таков сие чудо в кинематографии изобразил? Алекс Гарленд , англичанин, и этот фильм  -  его первая работа на стези режиссуры, до этого он разве что сценарии писал, а к серьезной работе его не подпускали, молод еще  –  45 годочков всего, а для этого поприща только самый входящий возраст. И ведь удачно так вошел! Вот молодым все шашкой махать, им бюджет по 100 миллионов подавай, да сюжет не меньше чем на блокбастер. А тут что? Малобюджетка  да сопли о душе в железяке бездушной. Ан нет, такую клюкву тоже уметь делать надо. Ведь как заманчиво шельмец зрителя за нос водит. Сопереживать роботу заставляет. Показывает нам недалеким, что не за горами тот час, когда и вправду подобные штуковины на прилавках магазинов появятся, и не отличить от настоящих женщин будет.  Ведь мастерство именно в подобных фильмах оттачивается. Кто спорить будет, тот пусть объяснит, почему у всех именитых режиссеров, снимавших фильмы с бюджетом некоторых африканских республик, вдруг выходят «влажные» фильмы? Да потому что бьет их самолюбие  тот факт, что именно это и есть настоящее кино, а не "пиу-пиу"  и "бац-бам"! Любовь-сука всем творческим людям покоя не дает.  Все ее тайны раскрыть хотят, а раскрыв, изобразить пытаются, да так, что бы за душу брало, что бы зритель рублем отблагодарил. 

Заинтересовался этим фильмом мой теоретик. На закачку его  поставил.  А я и говорю, что кино это стоящее. Уж разок то имеет смысл его посмотреть, что бы протестировать свой холодный разум на предмет ясности  – пожалеешь робота хоть на мгновение или нет? И узреть, чем жалость твоя для тебя может обернуться.