Эрагон

«Я ожидал кого-то более… в общем, кого-то более» (Бром)

Это эпическое нечто мне по собственной глупости повезло пересматривать целых три раза. Первый — в жутчайшем формате, flash-видео, с темными пятнами по всему экрану и исполинской пикселизацией размером с пол-Европы. Второй раз — в хорошем качестве в надежде изменить уже изрядно подпорченное мнение о фильме (безуспешно). И теперь в третий раз, чтобы написать рецензию, которую вы сейчас читаете.

Начну я, пожалуй, сразу с главного. На самом деле, это феерическое кино, в том смысле, что ему удалось поставить на колени все существующее на данный момент фэнтази. Режиссер фильма, Стефен Фэнгмейер, смог сотворить практически невозможное — подогреть ожидание зрителей, а потом испоганить впечатление так сильно, что потрясение от увиденного не излечит даже курс интенсивной терапии.

Здесь и далее многие скажут, что мое мнение сугубо субъективно, и на самом деле фильм получился хорошим, но в ответ на это у меня есть несколько суровых, но справедливых доводов.

Во-первых, стоит упомянуть о том, что такого хамского отношения к исходному материалу в истории жанра еще не было. Мало того, что Это посмело называться экранизацией одноименного романа, так оно еще и погнушалось над сюжетом всеми известными способами. Для тех, кто не понял, поясню. Впервые об этом фильме я услышал от восхищенных адептов Паолини (читай отец вселенной), мол, ожидается такое кино про драконов, мол, эпическое полотно, мол, что-то из разряда «LoR Killer». Подогреваемый рассказами, я стал ожидать явления царя народу. Каково же было мое удивление, когда вместо обещанного мне подсунули добротный кусок, я извиняюсь, навоза. И, что характерно, ни я один был такого мнения. Вчерашние люди, которые восхваляли этот фильм, вместе со мной же спешили поскорей убраться подальше, дабы не быть замеченными в кощунственном просмотре.

Раз на раз не приходится и не каждому актеру суждено стать режиссером. Будем надеяться, что «Эрагон» поставит жирный крест на карьере Фэнгмейера. От того, что творится на экране, волосы встают дыбом. Актеры играют из ряда вон плохо, главный герой вообще страдает какой-то врожденной болезнью, которая не позволяет ему здраво мыслить и использовать свой мозг. В большинстве сцен он либо молчит и многозначительно ведет «мысленную беседу», либо гримасничает в камеру, изображая мальчика-улыбайчика, либо сурово сводит руки на груди и огорчается. К слову, Спелирс прекрасно справляется с поставленной задачей (и в этом нет его вины). Чего не скажешь о троице Малкович, Карлайл и Айронс. Этим господам в пору было отказаться от съемок в подобном… подобном, но видимо цена вопроса и задел на эпичность сыграли свою роль.

Признаться честно, создается впечатление, что мы наблюдаем постановку детского театра «Песочница» для юных актеров от трех до пяти. Диалоги страдают утечкой мозговой активности, а сцены разговора с драконом пышут таким пафосом, что хочется взять ведерко попкорна и использовать его не по назначению. Все это подогревается эпической музыкой и панорамными пейзажными зарисовками. Пожалуй, последнее — является одним из немногих достоинств фильма, коих я насчитал три. Музыка, панорамные съемки и постановка массовой свалки ближе к концу действа.

Отдельное внимание стоит уделить соратникам и антогонистам Эрагона. Да-да, речь идет о червивых монстрах и татуированных чудаках. Признаться честно, появление всех этих персонажей на экране кажется куда как меньшим злом, и когда видишь их, как-то расслабляешься, отдыхаешь от реплик дракона и его протеже. Миленькие такие монстры, придуманные подростковым сознанием автора, страдают явным недостатком характера, а некоторые и мозгов (речь здесь идет об ургалах). То же касается и банды кольчужных воинов, живущих за водопадом, главным у которых ходит мистер Пафос в исполнении Джимона Хунсу. Все второстепенные персонажи в фильме получились сырыми и безликими, а единственные более менее проработанные герои (Бром, Дарза, Арья, Муртаг) выглядят просто бесчеловечно надуманными, нереалистичными и неправдоподобными (хотя иного и про Эрагона не скажешь).

Все это наводит на мысль, что Паолини на пару с Бучманом занимались чем угодно, но только не написанием сценария к фильму. Иначе, видимо, стоит усомниться в качестве исходного текста, чего я делать не стану, потому как не читал его, и, кроме того, стараюсь здесь оценивать фильм отдельно от книги. А это совсем не прибавляет «Эрагону» лишних баллов.

Вообще-то говоря, увидев фамилию Бучмана в авторах сценария можно было ожидать чего-то подобного. Не иначе, как сам сценарист «Юрского периода 3» взялся за работу, а значит — жди беды. Но, как мне кажется, проблема тут не в нем, а в Паолини. В фильме с такой любовью и тщательностью рисуется все, что связано с драконом, что впору все остальное вообще из него убрать и в течение заявленных без малого двух часов показывать исключительно его (точнее ее). Видимо, к тому же выводу пришли авторы сценария и режиссер, и поэтому лишили своих персонажей всякой выразительности, а сюжет более менее сносного смысла не сводящегося к детским фантазиям об «избранных героях, способных в одиночку выиграть войну».

Давайте будем честны сами с собой, хватит тешить себя мыслью, что «Эрагон», дескать, это не «Властелин колец» и от него не стоило ждать большего. Просто нужно признать, что этот фильм ужасен. И ужасен он планомерно во всем, словно бы Фэнгмейер поставил себе задачу снять худший фэнтази-фильм в истории. Даже участие звездного состава не спасает этот тонущий корабль, потому что с ними он смотрится еще хуже и еще более убого.

Мой вердикт таков. Если вы хотите нещадно убить два часа своего времени, вам стоит пристегнуться наручниками к стулу и начать просмотр «Эрагона». К середине фильма, вам возможно даже начнет нравиться, но не обольщайтесь — просто это мозг устал сопротивляться и перешел в режим «standby». Если же вы в здравом уме, посмотрели этот фильм (вы старше 15 лет, вы не девочка и на вас не действуют чары смазливых мальчиков, вы смотрели фильм не с детьми), и вам, о, ужас (!), понравилось, — настоятельно советую посмотреть «Сердце дракона», который при всей своей простоте и банальности не страдает вышеперечисленными маразмами, не претендует на эпичность, но при этом гораздо сильнее западает в сердце.

На самом деле, фильм весьма порадовал. К большому сожалению, понравиться во всех смыслах он может лишь тем, кто не читал книги. Книга Кристофера Паолини, по которой, собственно, и был снят фильм, во сто крат превосходит снятый фильм.
И проблема здесь не в том, что экранизации почти всегда хуже оригинала. Думаю, здесь создатели недооценили того, что "ЭРАГОН" - это пока еще не "ГАРРИ ПОТТЕР", каждую киношную экранизацию которого ярые почитатели (которых миллионы) "скушают" независимо от качества - просто Гарри Поттер - это уже легенда, и это целая эпоха в новейшей литературе и фэнтези-кино.
Трилогия "Наследия", первой частью которой как раз и является "Эрагон", хоть и имеет свои безусловно отличительные черты, все-таки пока не достигла уровня таких фентезийных эпопей как уже упомянутый Гарри Поттер, а тажке Властелин Колец.
Поэтому актерам и режиссеру стоило все же приложить больших усилий, дабы фильм стал не столько визуальным приложением к книге, коим он пока и является, а обладал той степенью художественной самостоятельности, которая бы давала ему возможность претендовать на роль проводника в мир страны Алагезии, и могла знакомить новую аудиторию с самой масштабной историей, которую весьма умело создал Паолини, несмотря, кстати, на его довольно юный возраст. Однако же в данном случае мы не увидели ни интересных диалогов, ни динамичного развития разнообразных сюжетных линий, которые есть в книге, а также качественного становления и развития художественных персонажей, весьма, к слову сказать, интересных. И величественный мир фантастической страны, являющейся предметом рассмотрения, также, к большому сожалению, был сведен к скудному набору крепостей и деревенских городков. Хотя это, разумеется, далеко от оригинального представления об этом.
Но как попытка фильм все же довольно неплох.
В целом можно рекомендовать для просмотра.