Если вы читали книгу, то не смотрите фильм, ибо настроение испортится. У меня так и случилось. Сначала наслаждалась книгой моего обожаемого автора Чака Паланика, а потом ужасалась фильмом.
Виктор Манчини - сексоголик. Он может делать это как угодно, с кем угодно, каким угодно способом, лишь бы делать. Наш герой работает костюмированным героем из прошедших веков, а в больнице лежит его мать - тетка ужасная, откровенно говоря. Однажды Виктор находит старый мамин дневник, в котором говорится, что Виктор - Сын Иисуса. Ух-ты! Именно этот сюжетный поворот считаю самым главным, без доли иронии.
Тут и начинаются мысли Виктора по поводу правда ли это, али нет. Ну и все в этом духе.
Паланик выложил все слишком круто. Настолько, что стыдно, черт возьми, сделать такой говенный фильм! В этой ленте трудно найти смысл. Потому что очень не похоже на книгу. У Паланика идея есть, вполне глубокая, и она совершенно не связана с бесконечными половыми связями (как получилось в фильме)- это скорее подпитка, а вот идея заключается в том, что родителей не может не быть, как бы банально не звучало бы. Эта история о несчастном сыне, а не о парне с вечно эрегированным членом в конце концов.
Кларк Грегг предопнес историю червивой и неинтересной, и наверное, уже успел нагрызться своих локотков. И его старт в сфере режиссерской карьеры стал неожиданным финишем.
Актеры какие-то вялые и скучные, а Сэм - единственный, кто тащит этих недоучек за собой. А вообще мне еще понравилась девушка, которая играла Черри Дайкири, но не знаю как ее зовут, честно говоря.
Сэм и эта девчонка - два светлых пятна на темном полотне Грегга.
Как я сказала чуть повыше - фильм скукота. И раскрою тайну, я не осилила весь фильм, а остановилась где-то на тридцатых минутах. Пытки запрещены у нас, как мы все помним.
Ну а теперь хочу рецензию уже закончить.
Если вы НЕ читали книгу Паланика, то, возможно, фильм вам даже понравится. Но если у вас та же история, что и у меня... В общем, вы сами все поняли.
Оценка: 3. Сэм хорош, содержание ужасно.
Надеюсь, что Чак простит Кларка за это недоразумение.
Что это такое: Кино в стиле Трип-хоп? Четко не скажу... Но есть догадки:
1. В нем должно присутствовать путешествие или воспоминания/мечты о путешествиях: во времени, в пространстве, в подсознании
2. Главный герой что-то потерял, что-то ищет: смысл, любовь, дом, себя и т.д.
3. Нереальность происходящего, "игры разума", ощущение, будто попал в чужой сон.
Путешествие + Поиск + Абсурд = Трип-хоп кино
Фильм слабый.Не ужасен,но на отклики "Потрясающе!Шедевриально!" никак не тянет.Только Сэм на себе все и тащит,отличный актер,в который раз убеждаюсь.
Фильму не хватило часа(( я имею в виду что он должен быть 2:30, а не 1:30, фильм, пустой ему не хватает того что было в книге, ему не хватает Паланика. Если вы читали книгу, то вы заметили что это только кусок, это слово вырванное из контекста!
Если не читали смотреть не стоит, что б не портить мнение о Паланике и Рокуэлле!
Фильму 5 из 10, книга на 10!!
Фильм не так уж плох, как многие тут говорят. Мне было довольно интересно смотреть.. Может потому, что не читала книгу. Но если книга действительно во много раз лучше фильма, завтра же ее приобрету
Книги Паланика очень тяжело экранизировать....
Прочитал книгу и решил сразу же посмотреть фильм.
Ну что тут сказать? Главный актер хорошо сыграл. Но экранизировали книгу ужасно.
Возможно, человеку, кто не читал, будет интересно) но мне фильм не понравилс9. Книга в разы лучше.