Если вы читали книгу, то не смотрите фильм, ибо настроение испортится. У меня так и случилось. Сначала наслаждалась книгой моего обожаемого автора Чака Паланика, а потом ужасалась фильмом.
Виктор Манчини - сексоголик. Он может делать это как угодно, с кем угодно, каким угодно способом, лишь бы делать. Наш герой работает костюмированным героем из прошедших веков, а в больнице лежит его мать - тетка ужасная, откровенно говоря. Однажды Виктор находит старый мамин дневник, в котором говорится, что Виктор - Сын Иисуса. Ух-ты! Именно этот сюжетный поворот считаю самым главным, без доли иронии.
Тут и начинаются мысли Виктора по поводу правда ли это, али нет. Ну и все в этом духе.
Паланик выложил все слишком круто. Настолько, что стыдно, черт возьми, сделать такой говенный фильм! В этой ленте трудно найти смысл. Потому что очень не похоже на книгу. У Паланика идея есть, вполне глубокая, и она совершенно не связана с бесконечными половыми связями (как получилось в фильме)- это скорее подпитка, а вот идея заключается в том, что родителей не может не быть, как бы банально не звучало бы. Эта история о несчастном сыне, а не о парне с вечно эрегированным членом в конце концов.
Кларк Грегг предопнес историю червивой и неинтересной, и наверное, уже успел нагрызться своих локотков. И его старт в сфере режиссерской карьеры стал неожиданным финишем.
Актеры какие-то вялые и скучные, а Сэм - единственный, кто тащит этих недоучек за собой. А вообще мне еще понравилась девушка, которая играла Черри Дайкири, но не знаю как ее зовут, честно говоря.
Сэм и эта девчонка - два светлых пятна на темном полотне Грегга.
Как я сказала чуть повыше - фильм скукота. И раскрою тайну, я не осилила весь фильм, а остановилась где-то на тридцатых минутах. Пытки запрещены у нас, как мы все помним.
Ну а теперь хочу рецензию уже закончить.
Если вы НЕ читали книгу Паланика, то, возможно, фильм вам даже понравится. Но если у вас та же история, что и у меня... В общем, вы сами все поняли.
Оценка: 3. Сэм хорош, содержание ужасно.
Надеюсь, что Чак простит Кларка за это недоразумение.
Что это такое: Кино в стиле Трип-хоп? Четко не скажу... Но есть догадки:
1. В нем должно присутствовать путешествие или воспоминания/мечты о путешествиях: во времени, в пространстве, в подсознании
2. Главный герой что-то потерял, что-то ищет: смысл, любовь, дом, себя и т.д.
3. Нереальность происходящего, "игры разума", ощущение, будто попал в чужой сон.
Путешествие + Поиск + Абсурд = Трип-хоп кино
Мне фильм понравился. До книги руки не дошли (и, видимо, не дойдут), хотя конечно между фильмом и книгой огромная разница. Но если говорить о фильме - он незатянутый (как пишут в комментариях), вполне нормальное кино, которое крайне приятно посмотреть. Примерно на уровне "Здесь курят" или "Букашка". Содержание пересказывать бессмысленно, отмечу только, что как обычно водится, краткое описание не соотвествует действительности. Актерская работа отличная, операторская - тоже. Если говорить о режиссуре, то тоже все очень, и очень но единственное что не понравилось - немного недоделанный конец. Хотя может так и должно быть в такого рода фильмах.
В целом, смотрите - не пожалеете.
достойная экранизация достойной книги, хоть и упрощенная, но ведь это же для тех, кто не читал делается,а кому надо паланика все равно прочитают. роквелл отлично подходит на роль, тютелька в тютельку (и это не секс лилипутов)
Нужно посмотреть т.к книга супер, хотя отношение к фильму изначально предвзятое.
все не то... рядом с книгой и не стоял... на деталях вся книга... здесь они упущены... да и вообще из артхауса комедию сделали.
после прочтения книги фильм не настолько кажется захватывающим!лучше стоит прочесть книгу!тем более Чак Паланик - это просто великолепно!в процессе чтения этой книги я думала как некоторые сюжеты могут быть икранизированы,если честно немного Разочаровалась в этом...
Фильм просто супер! Качать однозначно!
по роману Чака Паланика (Бойцовский Клуб) - читал книженцию - но фильм не хуже !!!
Хороший фильм, но намного хуже, чем Бойцовский клуб.
фильм-как экранизация- полный отстой((
полное несоответствие с замыслом книги..ИМХО,конечно,но по-моему эту книгу можно было снять в стопицот раз интереснее.
Читал "БК" и смотрел фильм. Супер Посмортел фильм "Удуше"!!! И еще больще захотелось прочитать книгу!