Конец детства

- Поздравляю, вы повзрослели.
- Но я не чувствую разницы!
- Никто не чувствует.
(с просторов интернета)

Я никогда не устану повторять, что экранизация книги, особенно классики — это крайне сложная задача. А если уж говорить о потихоньку встающем на ноги жанре научной фантастики — вообще неподъемная. Массы не оценят, фанаты заклюют. Собственно, так и произошло.

«Конец детства» — это один из главных романов одного из столпов жанра Артура Кларка. Здесь есть сразу несколько крайне удачных и неизбитых находок, начиная от мирного управления пришельцев и заканчивая генеральной мыслью, взрослением человечества, а также его реализацией. Каждый раз, когда действие немного провисает, возникает автор и вешает перед читателем новую морковку-интригу, заставляя послушно и увлеченно читать дальше. Увы, но схожие приемы в сериале сработали не полностью.

Действительно, 6 серий по 40 минут — это много для романа, но мало для телекомпании. Вынужденный компромисс, без которого мы могли бы максимум получить сумбурную и бестолковую двухчасовую ленту. И если первая серия интригует самим вторжением, а вторая — тайной внешности пришельцев, то остаток фильма входит в ту зону фантастики, которая требует детального обоснования и доверия зрителя, чтоб оставаться «научной». Я говорю об экстрасенсорике. Сериал старательно нагнетает атмосферу таинственности, которая, вместе с внешностью пришельцев (к которой вы действительно не будете готовы), вместо интриги воссоздает дух дешевых телешоу 80-х, с безумным переплетением мистики, фантастики и религии. Концовка добивает бесконечным пессимизмом, на фоне которого счастливый конец кажется фарсом и фальшивкой.

Забавно, но экранизация вполне достоверна, она достаточно точно повторяет события книги. Просто, обычный символ для книги при перенесении на экран может превратиться в ярчайший образ, который затмит главный смысл и настроение. И вот тут можно увидеть намек на полемику с автором, ведь у кино гораздо больше инструментов, чтобы показать реальность, чем у книги. Быть может, именно этот пессимизм видел в своей задумке сам Кларк? Может, именно поэтому он написал, что не согласен с идеями своего романа? Любители Кларка могут, конечно, подумать над этим, но для меня атмосфера фильма не полемика, а прокол.

Пару слов об актерской игре. Она есть. Образы достаточно органичны, чтоб не выбиваться из своих рамок. Герои сменяют один другого, и если Майк Фогель играет избитый донельзя образ простого хорошего парня из глубинки, то Ози Икхайл не столь шаблонен. А потому, он гораздо более живой. «Плохие парни» от лица людей списаны с шаблонов карьериста и политикана, а Чарльза Дэнса (который играет пришельца), я поначалу спутал с Беном Кингсли. Очень добротно, но при таких простых образах мне запомнились только Дэнс и Икхайл.

Это хорошая научная фантастика в очень спорной оболочке. Кого-то он может взбесить, кто-то уснет на середине, а кто-то досмотрит до конца и будет долго пытаться проникнуться глубокой идеей великого фантаста. Расслабьтесь. Этот сериал не будет играть всеми красками без оригинальной книги. Так что советовать его я могу лишь верным фанатам жанра, которые уже прочли оригинал, либо прочтут его после просмотра. 4 часа — слишком много для не самой удачной экранизации.