СПОЙЛЕРЫ В ТЕКСТЕ!
С первых кадров автор готовит к тому, что предстоит нам смотреть фильм довольно нелегкий, я бы сказал крайне болезненный и конфликтный. И мы не ошибемся, так подумав! Нам предстоит столкнуться с воинствующей нетерпимостью к евреям и всему еврейскому, как потом выясняется со стороны еврея-фанатика. Невозможно не задать себе вопрос о том, а что именно толкнуло его на этот шаг, а точнее движение в направлении антисемитизма? И в этом автор не оставляет нас без ответа, вынося на обозрение некоторые спорные факты из детства и отрочества нашего главного героя – Дениэла Баллинта. Автор с огромным мастерством рисует нам реальную картину происходящую в современном обществе, а именно усиление и бурное развитие воинствующих профашистских организаций, основными лидерами которых являются евреи, как это не парадоксально. Очень сильно выражена линия интраличностной борьбы нашего героя: с одной стороны он сравнивает евреев с крысами и призывает их убивать, но с другой стороны он спасает Тору и с трепетом хранит и читает ее. В этом невозможно не заметить того, что с одной стороны Ден может найти ответы практически на все вопросы, которые ему могут задать окружающие. Он легко может выиграть любой спор и обосновать свою позицию логически, он даже может грубой физической силой доказать и защитить свое мнение, но вместе с этим наш главный герой остается беспомощным и без ответа на свои собственные вопросы. Насколько бы смел и дерзок он не был, внутренний страх перед богом и неизвестностью его пугает и не дает покоя!
Местами перед нами восстает реинкарнированный Гитлер, а местами слабый и беззащитный ребенок, готовый вот-вот заплакать. И здесь автор дает нам возможность поразмыслить о том, что все- таки умного и проницательного подростка превратило в молодого бритоголового фашиста?
Короткие, но проницательные моменты его воспоминаний о детстве и споре на уроках с учителем – очень сильные стороны фильма, они не дают нам слепо вешать ярлык проклятия на нашего героя, но неоднократно нас заставляют задуматься над главным вопросом фильма: какие обстоятельства способны превратить богопослушного, но характерного парня в монстра?
Дениэл заявляет, что мир страдает Еврейской болезнью, но сам внутри не согласен с этим. Он нападает на журналиста за то, что тот напомнил о его еврейском происхождении, но вместе с этим на его глазах выступают слезы.
Одним из сильнейших эпизодов фильма является общение с жертвами холокоста, Денни максимально пытается подчеркнуть перед своими быдловыми друзьями, насколько безразличен ему этот факт, намеренно грубит старикам, покидает встречу, но так и не может избавиться от сомнений и терзаний.
Автор смог противопоставить Дена и его подельников, как все же различных людей. С одной стороны он с тяжкими угрызениями совести, с другой они - бездумно и цинично громят синагогу. Для того, чтоб выделить идею о маленьком, но осмысленном зерне гуманизма в сердце героя, автор подчеркивает спасение Торы, а затем усиливает этот эффект эпизодом, где Ден, уходя на убийство, одевает под свою рубашку пояс со словами из священной книги, мало того, он специально выстрелил мимо своей жертвы!
Не менее сильный момент, когда Ден читает Тору своей девушке у себя дома, после чего она настолько проникается этим, что желает даже выучить иврит, несмотря на сложность языка.
Важнейшим моментом является встреча Дена со своими одноклассниками, когда он открыто задает вопрос о том, «почему мы ненавидим евреев?», и ищет ответ на него много дней, особенно тяжело идет поиск, когда он остается наедине с собой!
И наконец переломным моментом в судьбе Дена является убийство Монцетти, которое окончательно убеждает его в бессмысленности собственной жизни и пребывания в этом мире. Именно в этот момент в голове Дена зарождается мысль о собственной казни, местом которой он выбирает синагогу. Апогеем фильма являются последние минуты жизни Дениэла Баллинта, выйдя читать молитву, он думает о том, чтобы погибнуть не только самому, а унести жизни присутствующих, эта дьявольская мысль все еще теплиться в его уме. Но любовь и раскаяние заставляют его за несколько минут до взрыва сообщить людям и тем самым их спасти. Таким образом мы становимся свидетелями победы человеческого начала над дьявольским, в душе одного и того же человека.
Фильм стоит смотреть всем, он необычайно глубок и реалистичен, заставляет нас о многом задуматься, а именно о том правильно ли мы поступаем в своей жизни или нет? И особенно он необходим евреям, представители которых и являлись вдохновителями одних из самых кровавых тоталитарных машин 20 века.
Эти работы нельзя назвать шедеврами,но они явно выделяются на общем фоне современного кино.
ВОСПОМИНАНИЯ О ПРОШЛОМ
на раз пойдет герой правда моральный слабак какой то
Чтобы восхвалять одну нацию(или расу или ещё что-то) нужно что бы ВСЕ члены этой нации превосходили во всём любого представителя другой нации, но такого чуда нет в природе,
И кто хает или восхваляет одну нацию( а чаще восхваляют свою "совершенно случайно" всю оптом либо просто туп и не видит очевидного либо уровень агрессивности к другим превосходит здравый смысл, сравнивать можно конкретных людей по конкретным параметрам.
воспитанный-былдо, законопослушный-криминальный,
способный-тупой, больной-здоровый, выносливый-дохлый
симпатичный- и не очень, доброжелательный-злобный и прочее,
Но многие из этих оценок вдобавок субъективные и ценности не имеют,
ценность имеют точные,объективные оценки
слабенько. можно было тему повеселее раскрутить.
Шо вы тут доказываете друг другу? фильм как?
Фильм очень достоен просмотра. Советую всем. Хорошая пища для размышлений, не зависимо от того согласен ты или нет с общей идеей произведения.
Шо вы тут доказываете друг другу? фильм как?
Фильм хороший, но очень тяжёлый и для думающих людей... (к коим мой оппонент монах5 не относится!).
хватит срача, наци не успокоятся, у них на это извилин не хватит
monah_05, jack1977, Вы бы перечитали свои свообщения. Вы же абсолютно одинаковые, что один, что другой, сидите тут и тупо обсираете друг друга, что не имеет никакого смысла и ничего никогда не изменит.
jack1977 - так хорошо начали беседу. Пытались мыслить логически, использовать доводы, а скатился к крику базарной бабки.
Этот раунд за monah_05.
jack1977 - я категорически не согласен с оскорблениями в адрес целого класса – рабочих или нации - Русских. В чем же тогда отличие между Вами и monah_05?
jack1977 Вы огульно считаете целый класс рабочих с заводов необразованными алкоголиками, а monah_05 всю нацию подлецами.
В чем между Вами разница?
Мое мнение по этому вопросу: "плохим" (а в равной степени и "хорошим" может быть только конкретный человек. Не может быть "плохим" или "хорошим" какое либо сообщество. Нельзя говорить что все ... водители маршруток, рабочие с завода, инженеры, Буряты, неврастеники, инвалиды, мусульмане, исследователи НЛО, секретарши, Англичане или жители США (продолжите список по Вашему разумению) "плохие" или "хорошие".
Вы видели когда-нибудь заводского рабочего Еврея алкоголика? А у меня был такой среди знакомых, и не говорите, что этим отличаются только Русские. А имена талантливых и высокообразованных Русских вы приводили сами.
Нельзя так вести дебаты. Нехорошо. Недостойно.
gpec писал
Александр Столетов
«ЕСЛИ ЗАХОТИТЕ УЗНАТЬ, ЗА ЧТО ЭЙНШТЕЙН ПОЛУЧИЛ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ В 1922 ГОДУ, БУДЕТЕ СИЛЬНО УДИВЛЕНЫ: ЗА СОЗДАНИЕ ТЕОРИИ ФОТОЭФФЕКТА – ТОЙ САМОЙ, КОТОРУЮ СОЗДАЛ СТОЛЕТОВ!»
Россию (русских) недолюбливали в Европе никогда. Возможно по этой причине номинантом стал Эйнштейн а не Столетов.
Хотя вот как это трактует русская WIKI
Эйнштейна неоднократно номинировали на Нобелевскую премию по физике, однако члены Нобелевского комитета долгое время не решались присудить премию автору столь революционных теорий. В конце концов, был найден дипломатичный выход: премия за 1921 год была присуждена Эйнштейну (в самом конце 1922 года) за теорию фотоэффекта, то есть за наиболее бесспорную и хорошо проверенную в эксперименте работу; впрочем, текст решения содержал нейтральное добавление: «… и за другие работы в области теоретической физики».
И про Фотоэффект-
В 1888—1890 годах фотоэффект систематически изучал русский физик Александр Столетов. Им были сделаны несколько важных открытий в этой области, в том числе выведен первый закон внешнего фотоэффекта. Фотоэффект был объяснён в 1905 году Альбертом Эйнштейном (за что в 1921 году он, благодаря номинации шведского физика Карла Вильгельма Озеена, получил Нобелевскую премию) на основе гипотезы Макса Планка о квантовой природе света.
В работе Эйнштейна содержалась важная новая гипотеза (важная новая гипотеза lavdeev)
- если Планк предположил, что свет излучается только квантованными порциями, то Эйнштейн уже считал, что свет и существует только в виде квантованных порций.
Во истину каждый факт в истории этого мира можно повернуть так, как это выгодно оратору.
Прошу прощение за большое количество цитат.