Режиссёр: Дени Вильнёв
Актеры: Рут Чианг, Джейдин Мэлоун, Анана Ридвальд, Джулия Скарлет Дэн, Леиза Рейд, Фрэнк Фиола, Пэт Кили, Эндрю Шэйвер, Макс Уолкер, Кристиан Джада, Женевьева Сироис, Гардип Ахлувалиа, Мустафа Хайдари, Бинеям Жирма, Кэтлин Ставерт, Тамара Сазерленд, Хэл Робертс, Дэниэл Эстебан, Майкл Нангривс, Карен Бельфо, Хлоя Белланд, Александр Да Мота, Филипп Хартманн, Роберт Д. Морайс, Лорин Адриан Парау
«В фильме должно быть начало, середина и конец, - но не обязательно именно в этом порядке. Как и в жизни» - Жан-Люк Годар
Время. Оно повсюду. Ему плевать, что может или должно произойти. Время просто есть. У каждого из нас своя порция времени. Времени, которое вне времени. Спираль нелинейного времени – это и есть вильнёвское «Прибытие». Спираль, каждый виток которой затрагивает все уровни сразу, превращая их в некую единую плоскость общности. Это с одной стороны. С другой стороны Дени Вильнёв превращает свою кино-инсталляцию «Прибытие» в перфоманс Эми Адамс, изысканно, но довольно прямолинейно нанизывая на спираль времени предельно личную историю героини картины. Тасуя тоску, сожаление, неопределённость и успокоение. Играя с прошлым, настоящим и будущим. С пространством и временем. Со знанием и подсознанием.
И всё это режиссёр делает для того, чтобы зритель вступил в диалог с фильмом. Дени Вильнёв предлагает не просто смотреть «Прибытие», а интерпретировать его. Наполнив картину холодом меланхолии и сдержанностью социальной клаустрофобии. С элегантностью тихого эстета препарируя милосердие и сентиментальность. Поселив в фильме идеально-безликих пришельцев, очищенных от ненависти и сострадания. Поставив перед зрителем зеркало.
Дени Вильнев: «Я с десятилетнего возраста мечтал делать кинофантастику. Это жанр, в котором чувствуется огромная сила, это отличный инструментарий для того, чтобы исследовать нашу реальность в очень динамичных художественных формах. Что мне особенно понравилось в повести Теда Чана – так это её многослойность. И одна из важнейших её тем - идея, что можно вступить в контакт со смертью. Что может случиться, если вы вдруг узнаете, когда и как умрете? Как изменятся ваши отношения с жизнью, любовью, семьей, друзьями, обществом? Если вы вступите в более тесный контакт со смертью - наверное, ваши представления о природе жизни и ее хрупкости станут более смиренными. Человечество сегодня очень нуждается в этом качестве. Мы слишком зазнались и слишком удалились от природы. Для меня эта прекрасная история - путь вернуться к нормальным отношениям со смертью, с природой, с тайной жизни…»
Устойчивое выражение «Ну, прямо как в кино!» чётко даёт понять, что полотно экрана является устойчивой папиллярной границей зрительского восприятия кинематографа. Понятно, что формулировка «Как в кино!» может быть как дерогативом, так и делицией с трипом. Вот только нормальные режиссёры клали на это самое полотно экрана свои художественные устремления, стирая границы и разрывая шаблоны. И правильно! Как говорил Теодор Рейк, в пенетрации главное наслаждение бывает не от прикосновения двух кож, а от секретной межигры двух эмоций, воображений, от обмена двух ролей. Применительно к «Прибытию» речь идёт о ролях режиссёра и зрителя.
Медитативная пьянящая меланхолия, которая стирает различия между мышлением и чувствами – вот что такое «Прибытие». Элегантность вильнёвской головоломки, наполняясь странными шумами и звуками, нарушив все законы гравитации, с первых кадров фильма просто втаптывает зрителя в полотно и структуру «Прибытия». Втаптывание зрителя в замечательный визуальный рельеф «Прибытия» происходит под пробирающий до дрожи аккомпанемент Йохана Йоханссона. Йоханссона, который озвучивает вильнёвские игры разума. Вильнёвские игры разума по схеме «гипотеза-тезис-вывод». Вильнёвские игры разума со временем о состоянии как человечества, так и отдельных его представителей.
В «Прибытии» Дени Вильнёва пришельцы лишь предлог. Главный вопрос режиссёра адресован не к ним, мол, «Зачем вы здесь?». Главный вопрос Вильнёв адресует себе - мол, «Зачем мы здесь?».
Режиссёр в «Прибытии» примерил на себя одежды сай-фая-антрополога-интроверта и разыграл ряд мизансцен в формате предельно коммуникативных занятий по лингвистике с гептаподами. Под старинную песню сай-фай-антропологов «Стэнли Кубрик, что ж ты въёшься над моею головой? Ты «Интерстеллара» не дождёшься, я не Нолан – я Вильнёв!»…
Дени Вильнёв выводит «Прибытие» на уровень откровения от прикладного лингвиста Луизы Бэнкс (Эми Адамс), которой на практике пришлось подтверждать теорию лингвиста Ноама Хомского о том, что язык – это особая психическая реальность. Выводит медитативно, погружая зрителя в лютый релятивизм. Давая возможность зрителю увидеть всю совокупность событий вне причинно-следственных связей. Используя рефлексию и интимность как способ познания мира.
Человек живёт в заданных координатах. Используя порой вместо сознания привычку и инерцию. Замещая самопознание самоощущениями. Принимая осознаваемую реальность за абсолют. Мечтая о будущем как о хеппи-энде. Вот только «future in the past»**. И боль – неизбежна. А вот страдание – личный выбор каждого…
Пришельцы у режиссёра – лишь повод для разговора. Разговора о вильнёвщине. И от имени кого бы ни говорил Вильнёв – хоть от лица рыбы, родившейся из первоначальной магмы в момент сотворения мира; и за что бы он ни брался – хоть за роман Жозе Сарамаго «Двойник», хоть за сценарий Аарона Гузиковского «Пленницы», хоть за пьесу Важди Муавада «Пожары», хоть за рассказ Теда Чана «История твоей жизни» - неизменно получается Метафора высшей пробы имени Дени Вильнёва. Метафора о Неизбежности. Социальной, политической, экзистенциальной. Неизбежности человека жить. Жить, не мечтая о хеппи-эндах. Жить, ломая привычки и координаты. Жить даже сквозь инерцию. Жить, зная, что боль неизбежна. Пуская листья Кастанеды по ветру***…
Тед Чан, «История твоей жизни»: «Для гептаподов язык перформативен: вместо того чтобы информировать, они актуализуют. Действительно, гептаподы заранее знают, что будет сказано в любой беседе; но чтобы это знание было истинным, беседа должна состояться…»
P. S. «Какая разница, когда наступит смерть - сейчас или через тридцать лет? Ведь в обоих случаях мы теряем лишь момент настоящего…» - Марк Аврелий, около 2000 лет назад.
P. P. S. «Но если на экране есть Дени Вильнёв – значит всё не так уж плохо на сегодняшний день. И билет на НЛО с нелинейным крылом, что, взлетая, оставляет Земле лишь тень…» - Жан-Поль Псой, ненаписанная песня «Лой как бы нах».
______________________________________________
* - true sci-fi (science fiction) – настоящая научная фантастика, англ.
** - «будущее в прошлом», англ.
*** - «Лист с дерева может упасть лишь единожды» - К.С.С.А. Кастанеда.
Очень люблю фильмы о пришельцах. Особенно когда они умные и непохожи на нас. "Прибытие" - американский научно-фантастический фильм канадского режиссера Дени Вильнева. Луиза (Эми Адамс) - главная героиня фильма - лингвист. Поэтому я, после просмотра фильма, решил провести небольшой лингвистический анализ его названия. "Прибытие" - на английском означает "Arrival". В интернете c помощью одного из электронных словарей, база которого составляет больше 10.000.000 слов и выражений, обнаружил, что "Arrival" при переводе на русский язык может означать 812 вариантов перевода в 73 тематиках. Если перевести слово "Прибытие" на английский в этом же словаре, мы получим 429 фраз и 47 тем. Но что самое интересное: если обратиться к теме "Космонавтика", то у англоязычного слова "Arrival" есть 11 форм и выражений перевода, в то время как у русского слова "Прибытие" 10 форм и выражений.
Вывод первый: на контакт с инопланетянами могут пойти представители любой национальности, поскольку ни один язык в мире не является в этом отношении первостепенным, но шансов на успех для получения удачного контакта у людей, которые свободно владеют именно английским языком, потому что этот язык в настоящее время является языком мирового общения.
Теперь опять вернемся к фильму. Лингвисту Луизе Бэнкс (Эми Адамс) помогал Иэн Доннели (Джереми Реннер). Главную партию вела она, но без его помощи она не смогла бы осуществить свою задачу.
Вывод второй: делегация, которая была в самом непосредственном контакте с инопланетянами, состояла из двух человек, мужчины и женщины, потому что наше человечество состоит из мужчин и женщин. Луиза и Иэн не были раньше знакомы, но они горели желанием выйти на контакт с гептаподами. Идеально нужна одна пара для контакта.
По сюжету фильма над поверхностью Земли, в двенадцати местах по всему земному шару, внезапно появляются огромные объекты, названные "ракушками". Делегации разных стран независимо от других намереваются войти в контакт с инопланетянами. Первоначально делегации обмениваются между собой полученными научными данными, но обособленность их работы и прежде всего первостепенность работы на правительство своей страны, приводят к угрозе возможного срыва контакта с пришельцами.
Вывод третий: осуществлением контакта с инопланетянами должна проводить специальная комиссия из представителей стран, в которых были обнаружены инопланетные корабли. Это очень важный момент. В настоящее время очень сложно создать такой орган, поскольку на нашей планете народы и страны живут только "своей" жизнью, не задумываясь о жизни планеты вообще.
Постепенно разбираясь в языке пришельцев, Луиза начинает понимать, что гептаподы могут видеть даже отдаленное будущее, воспринимая время как дополнительное измерение. Частично этот дар передается Луизе, она предупреждает китайского генерала и предотвращает международный конфликт.
Вывод четвертый: Луиза Бэнкс - женщина. У женщин изначально более развиты телепатические способности по сравнению с мужчинами. Луиза Бэнкс - мать, которая потеряла свою юную дочь. Переживания и воспоминания, связанные с жизнью и потерей любимого ребенка, с помощью пришельцев обострили ее экстрасенсорные способности. Луиза не только предотвратила масштабный конфликт, но и нашла себя в личной жизни.
Будет ли у фильма сиквел ? Спросите у Луизы Бэнкс. Эми Адамс пока Вам не ответит. Фильм стоит, чтобы его посмотреть. Лучше его смотреть в хорошем современном кинотеатре, потому что там Вы увидите еще кое-что, о чем я не писал в рецензии. Я думаю, что этот фильм для многоразового просмотра, который будет завораживать и открывать перед Вами все новые грани и оттенки, давая пищу для размышлений.
Вывод пятый и последний: Луиза была избранной пришельцами для контакта. Но это не означает, что именно она и никто другой не смог бы этого сделать. Гептаподы оперируют тысячелетиями, а мы чувственными мгновениями, которые длятся доли секунды и на линейке времени, состоящей из множества делений, уходящих в вечность, эта участь выпала именно Луизе - талантливому ученому, матери и, самое главное, хорошему, доброму человеку.
Фильм для философов, которые любят разбавить обыденность фикцией, как в фильмах: Контакт, Конец детства, Гравитация, Луна 2112, Европа, КейПакс, Аполон13. Излишне говорить о том, какая игра актеров, костюмы, декорации, спецэффекты, мораль - здесь их нет! Получилась далко не Космическая Одиссея 2001. Сценарий основан на рассказе "История твоей жизни" Теда Чана (1998), от режиссера Призрак в доспехах (2017). Я же советую художественную фантастику о космосе: Пандорум, Интерстеллар, Солярис, Стартрек, Звездные Войны, Прометей, Стражи галактики...
Сюжет стряпали в "Белой горячке" по шаблону психологических расстройств, фобий, самообманов. Др. Зигмунд не одобряет! Кино создано по инструкции, слепили зрительные образы, диалоги, персонажей, события, что в нужный момент будут давить на психику. Никакой творческой истории нет вообще, повествование ведет вас по логической цепочке, задевая опасения, вызывая тревогу и страхи, которые вы обдумывали, но боялись спросить. Когда-то люди решили, что земля плоская и это всех успокоило. Думаете, все так может быть, что время плоский крут и человек может менять пространство? Поздравляю Вас, - это типичная фобия, тут нет никакого особенного случая. Я негативно отношусь к замещению реальности и внушениям самообмана, это уже темная магия. Тут огромная разница с фокусом и волшебством кино, которое создают гении.
Во всю используют дешевые приемы, такие "Вбросы" реальных истории про Кенгуру, или Теорию игр с ненулевой суммой. Конец фильма напомнил Мгла (2007), но не дотягивает до него. Это что такой плохой конец, когда все действия будут чудовищно напрасны? Ну и ну! Остается сложа руки ждать, всё тлен...Вместо того, чтобы помогать людям, вершить добро и подвиги в NASA или ООН, - "Просто забей" - как говорил Лебовски. Фильм иллюстрация высказывания, - " Жизнь — это путешествие, а не пункт назначения", что предлагает рассуждения на тему стали бы вы что-то менять, зная будущее. Моралисты от такого уйдут в Нирвану!
Жанр космос фантастики сложился уже 100 лет как и литературные шедевры подняли планку качества так высоко, что почти никто не может снять такое. В условиях, когда спрос велик, а конкуренции нет - снимают Треш! Фильмов о космосе и так мало, а из них множество захламлено драмой! Т.е. мы вам покажем вид из окна и хватит, а всё остальное так и будут происходить в комнате, а точнее в голове какого-то блаженного. Просто сняли бы как пришельцы воруют коров и вставляют зонды слежения политикам, получился бы артхаус.
Мне понравились Гептоподы, которых показали 5 минут. Ого! Я видел фильм Discovery, где показали таких же существ на длинных конечностях, что могут жить на планетах с газом в атмосфере и умеют общаются как слоны. Как они могли развить технологии не задумывались? Еще хорошая идея с лингвистикой, но этого еле на 30 минут хватит в сериалах, а высасывать болтовню на 1,5 часа это кощунство! Что справедливо составляет 2 /10 потому, что хоть бы что-то еще фильме было, но нет.
Очень добротный фильм.
Короче Солярис работал тоньше, над учеными обезьянами)) не придумывал язык, а сразу в голову лез и выдавал образцы для контакта, понимания и изучения. Вот это я понимаю, весьма годный вариант. С другой стороны действительно, муравьи явно демонстируют зачатки коллективного разума, воюют, ведут сельское хозяйство, имеют развитое разделения труда итд или скажем дельфины, но человек не может с ними общаться и понимать не может, хотя вроде бы и сосуществует с ними сотни тысяч лет. Так и здесь, высокоразвитая цивилизация не сможет, да и не захочет общения с нами .
Цивилизация - научившаяся преодолевать столько немыслимые расстояния как в космосе, возможно и пообщалась бы с нами, но моментально бы поняла что зря. Думаю, столь неблагодарных существ как люди не существует) А уж если бы они задумали нас захватить, то у нас просто нет шанса против такой технически высокоразвитой цивилизации. Куда нем? До луны только летали 330000 километров. А уж миллиарды световых лет...
Занудство для этого жанра , откуда такой рейтинг?!!!
Полностью согласен! Досмотрел до конца только лишь потому, что ожидал динамичной развязки...
Снят неплохо(операторская работа, игра актеров, эффекты), только за это 5/10. Но где смысл, где логика???
Вот к чему приводит деградация системы образования
Американцы снимают всё так, чтобы понятно было дЭбилам, к сожалению они вынуждены снимать так. В противном случае человеку, который не имеет знаний(выходящих за рамки программы начальной школы) о лингвистике и математике, будет просто не понятно. А фильм должен приносить бабло.
Момент, который ну просто убил - это таблички на которых пишут. Что мешало притащить туда монитор больших размеров(дюймов 200-300 в диагонали) камеры микрофоны и динамики, показывать обучающие мультики, считывать ответы? 21-ый век давно уже идет, они бы еще глиняные таблички притащили или иероглифы на камнях зубилом выбивали.
Конечно фильм наталкивает на определенные размышления, но это скорее размышления на тему устройства нашего общества и о тех кто принимает решения, но и эта тема весьма заезжена и избита. А в целом того о чем можно задуматься в этом фильме почти нет. Есть конечно тема Времени или Устройства языка как такового, но эти темы в фильме не раскрыты ВООБЩЕ.
Всё время просмотра фильма, меня мучил вопрос: "Почему настолько развитая цивилизация не изучила языки и устройство общества столь примитивной цивилизации, как наша?" И я нашел только один ответ: чтобы можно было ввести главную героиню с её переживаниями, ибо смотреть фильм о работе научного института, решающего ребусы без всяких соплей, обыватель не будет.
А меня мучил вопрос, почему лингвиста и физика-теоретика пригласили, а не уфологов?!
Лингвист вообще убила
Это очень круто. Без стрелялок. Очень глубокий смысл. Заставляет задуматься... Добавляю в список любимых фильмов.
Читайте книги, Тед Чан пишет хорошую НФ.
Эм, играйте в игры. У Дрю Карпишина получаются хорошие сценарии! (Сейчас бы высоко оценивать фильмы только за то, что они основаны на хороших книгах)
Не понимаю откуда у этого фильма такой высокий рейтинг.
ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ! Только что пересмотрел,не ждал динамики от этого фильма,ждал науки,интересных фактов.Так нет опять же опять приплели сюда сопли и весь сюжет крутится вокруг одной тетки.
По сути начало фильма говорит нам что сюжет будет крутится вокруг лингвистики и науки,но ближе к середине становится понятно,что концовка будет вся в соплях и сожалении о судьбе героини.
Блин ну откуда такое нежелание показать как работают лингвисты и почему не показать что пришельцы способны на большее чем прибыть и дать дар предвидения одному человеку.Ну дали ей дар предвидения,ну узнала она что ее дочь умрет через какое то время и что с этого.Стали бы они с нами вступать в контакт чтобы дать дар предвидения,тем более одному человеку.
По сути взята большая,огромная идея размером с воздушный шар и сужена до размера горошины,тот же Интерстеллар намного более глубокий фильм.
Не понравилось ряд нестыковок и все в конце фильма. Первое-китайский главнокомандующий говорит героине,что он отозвал наступление из-за слов которые ему сказала героиня словами его умершей жены,а каких слов непонятно.Второе это-пришелец говорит что мы поможем вам,а вы поможете нам через 3000 лет,а каким интересно образом?
В общем не все понятно,зачем из простого делать сложное,да потому что так легче завуалировать несуществующую умную идею,а вот из сложного сделать простое,доступное и понятное любому, вот это по настоящему сложно и у авторов на мой взгляд не удалось.
Многие могут сказать,да ну тут идея у фильма,тебе просто не дано понять,возможно это и правда,но я в это не верю.
Лучше почитать С.Лема-Сумма Технологий,вот где идея и разминка для мозгов и по поводу контактов с иными цивилизациями в том числе много интересного,а этот фильм чисто так для статистики.
Снят неплохо(операторская работа, игра актеров, эффекты), только за это 5/10. Но где смысл, где логика???
Вот к чему приводит деградация системы образования
Американцы снимают всё так, чтобы понятно было дЭбилам, к сожалению они вынуждены снимать так. В противном случае человеку, который не имеет знаний(выходящих за рамки программы начальной школы) о лингвистике и математике, будет просто не понятно. А фильм должен приносить бабло.
Момент, который ну просто убил - это таблички на которых пишут. Что мешало притащить туда монитор больших размеров(дюймов 200-300 в диагонали) камеры микрофоны и динамики, показывать обучающие мультики, считывать ответы? 21-ый век давно уже идет, они бы еще глиняные таблички притащили или иероглифы на камнях зубилом выбивали.
Конечно фильм наталкивает на определенные размышления, но это скорее размышления на тему устройства нашего общества и о тех кто принимает решения, но и эта тема весьма заезжена и избита. А в целом того о чем можно задуматься в этом фильме почти нет. Есть конечно тема Времени или Устройства языка как такового, но эти темы в фильме не раскрыты ВООБЩЕ.
Всё время просмотра фильма, меня мучил вопрос: "Почему настолько развитая цивилизация не изучила языки и устройство общества столь примитивной цивилизации, как наша?" И я нашел только один ответ: чтобы можно было ввести главную героиню с её переживаниями, ибо смотреть фильм о работе научного института, решающего ребусы без всяких соплей, обыватель не будет.
Интересно, Вы как самый умный, представляете монитор в 200-300 дюймов?
Для справки, скажу что телевизор 105 дюймов несли 6 рабочих, так как он весил 155 кг
Фильм ни о чем. Высосан из... не знаю даже. Впустую потраченное время. Кто-то написал, что это самый переоцененный фильм - согласен полностью. Тьфу, короче. Давно не испытывал такого разочарования.
Мутно, но идея понятна - утопия, замкнутый круг. Фильм понравится тем, кому понравились "контакт" и "сфера". Мне понравился.
P.S.: Джереми Реннер здесь удачно косит под Шона Пенна.