Вы были правы, я шокирован вашими ответами)))
Минус. Фильм не понят

Почему же Вам не просветить всех истинной о смысле этого фильма?

А зачем мне дублировать? Почитайте, здесь много об этом фильме написано. ))

А мне рецензия понравилась, изложенной в ней правдой о фильме.
Мне очень не нравится когда режиссеры стараются прыгнуть очень высоко только лишь для того чтобы дальше плюнуть, а не достать звезду с неба.
Об этом фильме забудут быстрее потраченного времени на съёмку.
Правда, Бондарчук вообще всех переиграл)
Он так ловко подпрыгнул до небес и со звёздной высоты корчил рожицы всем зрителям)
Разумеется рецензии +!

Просто я не у компа, поэтому кратко написал-- минус. Если хотите развёрнутого об'яснения, почему и за что... Что ж, имеете право. Могу отписаться, когда приду домой. Но это может быть неприятно)))

Не буду цепляться к смыслу и морали - тут и без этого огрех хватает.

Стилистику надо подтягивать, пока стиль достаточно грубый, но это вполне можно списать на маленький опыт. А вот сокращения слов "худож", "псих" - это надо править, это неуважение к читателю. Как и огромное количество опечаток.

Структура рваная, абзацы условно можно как-то разделить по тематике, но стержень не прослеживается, последний абзац вообще придает рецензии оттенок комментария.

очень слабенькая аргументация. Очень путаные попытки объяснить смысл во втором абзаце, мгновенный вывод в третьем, абсолютно дикие выводы о заимствовании из Дня независимости... Сюда же можно добавить ложные оценки: игра актеров вполне приличная даже если не брать главную героиню, эффекты-декорации достаточны и убедительны, мораль и смысл я обещал не трогать.

Спойлеры по всему тексту. Поставьте предупреждение в начало, это обязательное требование пункта правил написания рецензий 2.4. Крайний срок - 23:59:59, 08.03.2017

Оценку пока не ставлю, жду корректировок по стилистике и правописанию, ибо пока они не сделаны могу влепить только минус.

я описал максимально содержательно, структура на уровне сложных алгоритмов. Есть над чем порассуждать, я даю тезис, точные аргументы, а мои выводы каждый может трактовать на свой лад. Грамматика лишняя, Вы что! Надо развиваться и писать кругами, было же в фильме про это!
Какие спойлеры, я раскрыл?

структура на уровне сложных алгоритмов??
Даааа, батенька, от скромности не помрете
............
Ба! Да это уже другой текст! Похвально, а то раньше вообще швах было)))
Но я и здесь молчать не буду!

1. "Излишне говорить о том, какая игра актеров, костюмы, декорации, спецэффекты, мораль - здесь их нет!" В смысле, нет и точка? Я сказал, значит, нет?!! А вот мне и актеры понравились, и мораль выудил... Так что ничего не излишне, сказали-- докажите, или хотя бы объясните!
2. "Я же советую художественную фантастику о космосе..'' Позвольте, а кто вообще говорит, что фильм о космосе??? Где там космос? Представьте, я рецензирую фильм " Хороший, плохой, злой", и пишу: "Я советую вам фильмы "Тупой и еще тупее", "Бриллиантовая рука" и " Стой, или моя мама будет стрелять!")) Где связь? Особенно меня удивило наличие в этом списке "Стражей Галактики". По вашему, это фильм о космосе?))
3. "Когда-то люди решили, что земля плоская и это всех успокоило". Кого успокоило? Разве? А не наоборот?
4. "Думаете, все так может быть, что время плоский крут и человек может менять пространство? Поздравляю Вас, - это типичная фобия, тут нет никакого особенного случая". Тут я вообще потерялся... Если я думаю, что время-- плоский круг, предположим... При чем тут фобия?? Причем типичная... Абракадабра какая-то...
5. "Вместо того, чтобы помогать людям, вершить добро и подвиги в NASA или ООН" В этом месте я застрелился
6. "Как они могли развить технологии не задумывались?" В каком месте запятая??? Казнить нельзя помиловать?
7."Что справедливо составляет 2 /10 потому, что хоть бы что-то еще фильме было, но нет. " Это из виршей Черномырдина??

Все, не могу, я ушел... ))))

Спойлеры в третьем абзаце, явный намек на то, что героиня получает некие способности и намек на то, какие именно. По факту, это спойлеры. Это допустимо, но надо в начале рецензии вписать предупреждение вида: "Внимание, рецензия содержит спойлеры!"

Приведите примеры ваших сложных алгоритмов, если не трудно, расскажите как именно вы предполагаете их работу. Я заметил лишь экспрессивные аллегории, вводные вставки и сравнения, что, как вы понимаете, не является высоким уровнем работы с текстом.

Пробегая. Читая громко вслух дневники Жан-Поля М. Арата «Пункт назначения – тлен»:
«…сегодня обнаружил на КК одного Кадра. Судя по ряду формулировок – Виктора Степановича. Пишет об косм фантас. Фильм «Прибытие» данный кадр замечательно описал. Весело и с бурлящим задором. Описал максимально содержательно, наложив попутно структур на уровне сложных алгоритмов. Видно, что кадр крут. И идеально плоский. Так и хочется ему посоветовать исследовать Контакт 21. Который, кстати, каждый может трактовать на свой лад. Да и чо тут такого – грамматика, как писал Фр Ниц, эт химера. Правильно! Надо развиваться и писать кругами…»