Дорога перемен

КОРОТКО: блеск драматургии
ЧТО ХОРОШЕГО : крышесносящая игра актеров и выдержанность стиля

Не могу не написать об этом фильме, как о примере высокого класса постановки и актерской игры.
Сам не ожидал! )
Режиссер Сем Мендес уже показал свое мастерство в постановке эмоциональных диалогов, скандалов и истерик в «Красоте по-американски». И роман Ричарда Йейтса «Revolutionary Road» оказался как раз тем полем где можно было как следует разгуляться с подобными сценами. Пишут , что роман типа подсунула Мендесу его жена – Кейт Уинслет, в расчете на главную роль. В таком случае она здорово угадала и с ролью и с мужем-режиссером, потому как это именно его стезя, истории подобные этой.

Название «Дорога перемен» имеет двойное значение – это улица где живут герои истории и тот трудный путь на который они пытаются выйти, чтобы бежать от скуки провинциальной. Впрочем, не так там все однозначно, с этой «скукой»…
Вообще, главное в фильме это две вещи режиссерское чувство стиля, который он твердо и устойчиво держит до конца и актерская игра.
Стиль подразумевает неспешное, полусонное действие в провинциальном городке, типа как в той рекламе сыра, где само время замирает. Ничего особенного как бы и не происходит, никаких погонь, драк, перестрелок ))), но в тоже время драма, которая разыгрывается там оставит равнодушным только мертвого. Настоящее действие происходит именно в яростных диалогах и выяснениях отношений героев.
И вот тут актеры просто «жгут»!

Актерский состав интересен «ожившей» парой из «Титаника» плюс замечательной актрисой Кети Бэйтс, которая тоже там «тонула».
Однако если там она играла волевую, непотопляемую мадам, и такие роли типичны для ней, например в последнем «Дне, когда Земля остановилась», то здесь по настоящему круто видеть её в ином амплуа – этакая наивная , провинциальная тетушка. Играет она здорово.
Вообще Кети Бэйтс - из той драгоценной плеяды актеров , которые могут сыграть кого угодно. Таков уж класс.

Майкл Шеннон, играющий её полусумашедшего сына настолько ярок, что был выдвинут на Оскар за роль второго плана.
Лео Ди Каприо восхищает. Он одинаково «легко» и естественно справляется и с редкими комическими моментами и с просто убийственными сценами истерики. Такого, мне кажется, он еще не делал ни в одном фильме.
Один Бог знает, что скрывается за этой «легкостью». Настолько он естественно вписывается в каждую сцену, в каждую реплику, мимикой, интонацией…
Кстати, это именно тот случай когда фильм желательно смотреть в оригинале, или по крайней мере в закадровом переводе, чтобы был слышен оригинальный текст.
Потому, что нелепо и мечтать, о том что мастерство дублятора может заменить мастерство актеров в этом в фильме.

Я смотрел в оригинале, с англ. субтитрами. Это вовсе не значит , что я хорошо знаю английский, мне на это потребовалось два дня. )) Но оно того стоило. Ведь один Лео с его «случайными» оговорками и запинками это целый калейдоскоп впечатлений. Глядя на такого актера понимаешь, как все таки непросто быть НАСТОЯЩИМ актером, не таким как некоторые наши новые русские, блин , актеры.
Но именно эти «случайности», нюансы интонации и просто надрыв в голосе его героя Френка вряд ли передадут вам даже очень талантливые дубляторы, или предадут уже по-своему, не по Ди Каприовски, а по сергей-петровски (любое совпадение с реально существующим Сергеем Петровским случайно).
Редкое исключение, та фраза из «Титаника», когда смущенный Джек перед рисованием говорит Розе, мол ложись «на кровать…то есть на диван». Этой оговорки не было в сценарии, но она так гармонично вошла в сцену, что режиссер Камерон решил её оставить.
Но это капля в море прекрасной актерской игры.
И это кстати еще один повод учить английский. ))

Отдельное спасибо Кейт Уинслет. Честно говоря, к ней я относился с легким сомнением, как к удачливой, но случайной звезде «Титаника», потому, что «Титаник» - это прежде всего режиссерская заслуга, и кто бы то ни было мог бы сняться у Камерона и стать тут же «звездой» даже качек с акцентом Арнольд Шварценеггер.
Однако, признаю, что пожалуй был не прав, и возможно у Уинслет до сих пор не было столь великолепной возможности раскрыться как актрисе. Тем не менее в отличии от Кети Бэйтс, Уинслет все же не актриса на все руки…то есть роли. Её амплуа скорее этакие стервозные дамочки с милым личиком, готовым в момент окаменеть в пристальный взгляд и сжатые губы…
Она здорово справляется. Это очень близко к жизни, знаю не по наслышке, так как и у меня была подобная девушка…)) Подозреваю, что и романист Ричард Йейтс писал столь точно этот характер вовсе не понаслышке, но сам был «на шпильке», бедняга.

Однако Мендес прав в том, что не вовсе не стоит на стороне мужа Френка. Он вовсе не «идеальный» муж, похаживает налево с хорошенькой сотрудницей и прочее. По этому до самого конца трудно принять чью то точку зрения, все вовсе не так однозначно - «плохие - хорошие», все гораздо сложнее и глубже.

Конечно, есть претензии к излишней вычурности образа Эйприл, то слишком любит, то слишком ненавидит. Но метафорически это очень ярко и узнаваемо.

Не пропустите этот фильм.

Перед нами лежат тысячи дорог: узких тропинок, обманчиво безопасных шоссе, размытых грунтовок. Каждая из них - это наш выбор и отношение к нему. Так и семейная жизнь - объединение жизненных путей двоих людей. Дорога, которая кардинально меняет наше настоящее и будущее. И ради нее мы сами вынуждены меняться и зачастую жертвовать своими ценностями и курсом. Очень сложно перенести все эти нюансы на экран - руки тянутся что-то приукрасить, добавить, изменить. А ведь достаточно просто понять и пересказать.

Свет, источаемый этим фильмом – черный. И это несмотря на светлую картинку и полные обыденной красоты, выверенные до рези в глазах и порой приторные до тошноты планы. Он исполнен тонкого, как лезвие, страдания, духа утраченных надежд и разбитых мечтаний. Это осознаешь не сразу, глядя на представляемую пастораль, на знакомый по сотням картин дух послевоенной Америки, когда «американская мечта» соседствовала с охотой на коммунистов, профсоюзы с мафией, красивый демократический фасад с закостенелостью и лицемерием. Как и в любое другое время, как и в любой другой стране. Главные герои – жертвы рамок, стереотипов и фатального недопонимания, возникшего на хорошо удобренной почве эгоцентризма. Ведь на дороге перемен легко сбиться с пути. Кому-то может осточертеть и бесконечно спокойная, монотонная езда по ровной как стол трассе. Другой будет страдать, разбивая ноги об острые камни, но получать искреннее удовольствие от своего восхождения по крутому серпантину. Просто, иногда можно не найти ни сил, ни желания идти тем путем, о котором грезили. А иногда их не остается у наших близких.

Каждый наш поступок, мысль, каждое слово оставляют свой след на пройденном пути и изменяют тот, который только предстоит пройти. И, когда мы решаемся идти с кем-то рука об руку, нужно понимать, что каждый из нас при всем этом остается один. И мы бросаем на семейные весы все наши мечты, желания, страхи и радости. Чаши, в каждой из которых лежат судьбы героев Кейт Уинслет и Леонардо ДиКаприо, как кажется со стороны, абсолютно неподвижны. Работа, дети, дом, спокойствие и умиротворенность. На деле же их штормит с ужасающей силой. Только буря эта – внутри. Мы можем видеть ее во вспышках молний-скандалов, в давящем угнетенном молчании, в полных черной, соленой печали глазах персонажей. Нереализованные амбиции, столкновение внутреннего мира и внешней среды, подчинение нормам и стандартам «хорошей семьи» и той самой пресловутой «американской мечты». Все это идет вразрез с разводящей героев по разные стороны баррикад силой обычного бытового эгоизма. Каждый думает, что понимает себя, но не понимает того, с кем хочет разделить свое видение об идеальном будущем. Все это выливается в невероятно эмоциональные сцены «сражений» героев, давая широчайший простор для актерского таланта дуэта Уинслет - ДиКаприо. Они здесь – как зеркало семейной жизни. Как разбитое зеркало.

Можно презрительно искать слабости в их персонажах, но отрицать их в себе, значит  отрицать саму человеческую сущность, возможность искать, сомневаться и ошибаться. Можно восхвалять каждого героя по-отдельности, обвиняя другого, но это будет лишь попыткой оправдания в лице одного из них определенного стереотипа поведения. Авторы истории нарочно ставят нас в условия, когда виноватых нет, точно так же как нет и правых. Есть только жизнь - суровый корректор наших желаний. Все остальное зависит лишь от нашего умения не сдаваться и давить до конца, или идти на компромиссы. И способности уравновесить эти умения, по большей части.

Как ни странно, на фоне всех «нормальных» персонажей, здесь выделяется именно тот, кого вслух или молча считают «ненормальным». Тот самый неловкий момент, когда носители вежливой лжи ощущают себя не в своей тарелке рядом с человеком, который в силу своих психических ли, физических ли особенностей говорит только свою субъективную правду, какой он ее видит без прикрас. Роль Шеннона - это скальпель, режущий иллюзорное, приторно-лживое полотно «нормальности» окружения и жизни героев.

И что же? Фильм не задает прямых вопросов и не дает однозначных ответов. Он просто «понимает» и пересказывает. Он говорит, что все мы идем дорогой перемен, вольно или невольно следуя ее поворотам и изгибам. Мы все можем сказать «хватит» и остановиться, держа за руку идущего рядом и принуждая его замереть. Или можем ускорить шаг, чтобы идти с ним в ногу. А может, отпустить его руку и остаться в одиночестве на опустевшей дороге. Главное помнить: если не смотреть друг на друга, можно потеряться. А если не смотреть вперед - уйти в никуда.

Неоднозначность жизни заключается в том, что действия, которые делают человека счастливым в одной ситуации, могут принести много горя в другой, могут разрушить не только жизнь вокруг личности, но и саму личность.
Нам с детства пытаются привить стремление к стабильности, которую в последствии мы так боимся потерять. Но как же умение рисковать? «Кто не рискует, тот не пьет шампанского», или все-таки «синица в руках лучше, чем журавль в небе»? Выбор за каждым из нас.
Так сложилось, что хорошая работа, семья, дети - вот, что должен иметь полноценный человек в наше время.
Что же касается женщины…. Тут стереотипы беспрестанно повторяют, будто ее удел - это воспитание детей. А что если этой женщине хочется изменить свою рутинную жизнь и переехать, скажем, в Париж? Что если она не согласна с тем, чтобы жить в тихом американском городке, в небольшом домике, что если ей хочется каких-то ярких впечатлений? Как это назвать - сумасшествие или смелость? Но другой вопрос заключается в том, какой результат могут иметь такие желания.
Этот фильм показывает как раз один из возможных вариантов. И, стоит сказать, это вариант не с самым лучшим концом. Он ярко обрисовал горе молодой семьи, которая стала жертвой той самой нестыковки желаний с возможностями, а ведь эдакая штука известна всем нам. Наверно, поэтому сложно сказать какие именно чувства возникают после просмотра этого фильма. Это какое-то сумбурное сочетание грусти с жалостью, презрения с непониманием.
Но ведь мы перестанем быть хозяевами своей жизни, если не будем прислушиваться к своим желаниям, а будем просто плыть по течению. Только этим, пожалуй, и можно попытаться оправдать поступки, совершаемые главной героиней. Хотя, не знаю можно ли соотносить ценность жизни женщины и ее еще не родившегося ребенка с ценностью призрачной мечты.
Возможно, именно этот фильм может оказать помощь в осознании того, что же все-таки лучше - штормящий океан эмоций, в котором так легко утонуть или полный штиль, в котором ничего не стоит утратить вкус к жизни, а бесподобная игра двух оскароносных актеров Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет несомненно в этом поможет.