Жена

Фильм Бьёрна Рунге «Жена» - драма по одноимённому роману писательницы Мег Уолитцер о лауреате Нобелевской премии по литературе и его супруге. 

На самом деле если посмотреть трейлер, то можно будет понять сюжет картины, его основу. Но в любом случае интересны становятся все его подробности.

 

Известный писатель Джозеф Кастлман (Джонатан Прайс, которого широкая публика прежде всего помнит как исполнителя роли губернатора Суонка из «Пиратов Карибского моря») выигрывает Нобелевскую премию. Он едет её получать в Стокгольм и там в ожидании церемонии переживает кризис отношений со своей женой Джоан (Глен Клоуз). Всё действие укладывается в два-три дня. Причина кризиса интригующая и раскрыть её – то же самое, что пересказать весь сюжет. Зритель увидит её во флэшбэках из 1958-го и 1960 годов. Когда герои в молодости только встретились и Джоан сама была начинающей писательницей и вроде бы довольно неплохой. По сути без этих сцен из прошлого обойтись было бы невозможно. 

 

Не так давно, в 2011 году выходил фильм «Последнее завещание Нобеля» - шведское детективное разоблачение закулисных интриг вокруг премии. Довольное любопытно и увлекательно. Теперь вот – «Жена». Вообще же не в кино, а в реальной жизни премия уже скомпрометировала себя более чем. То секс-скандалом – когда мужа члена Шведской академии Катарины Фростенсон осудили недавно, в октябре, на два года за изнасилование, и при этом он влиял на выбор обладателей награды. То когда Обаму, бомбившего пол-мира, авансом наградили премией мира. То когда премией по литературе, не скрывая политических мотивов, наградили русофобскую писательницу Людмилу Алексиевич, а в прошлом году – рок-музыканта Боба Дилана (казалось бы, при чём тут литература?) и он сам изначально не хотел её принимать. 

 

Так что и фильм Рунге – неплохой такой кирпичик в критику этой награды, хотя в большей степени акцент его внимания – на личности Кастелмана, его «скелетах в шкафу» и небезупречном моральном облике. В романе Уолитцер и соответственно картине много рассуждений на тему нелёгкой судьбы женщин в литературе, о том, что им всё равно всегда в этой сфере будет тяжелее, чем мужчинам – конечно, субъективизм чистой воды, но поданный талантливо и убедительно. Ну а особенно показательным выглядит эпизод во флэшбэке даже не с рассуждениями о женщинах, а о тенденциях рынка. Его ведут боссы книжного издательства, выходя вдруг на тему, что, мол, сейчас в фаворе талантливые евреи, а у нас такого писателя нет и надо бы его где-то взять. И как нельзя более удачно тут «вдруг» подворачивается Кастелман – то есть по сути его известность в будущем становится делом случая. В модные писатели – по разнарядке. Блеск! Вот, оказывается, как творят там литературных королей. 

 

Конфликт двух творческих натур, в семье, где один человек сознательно ушёл в тень другого и якобы не переживает из-за этого, а в результате это прорывается в скандал уже вручения премии – нам показывают все тонкости этого и без погонь, перестрелок и драк, просто за столкновением эмоций смотреть потрясающе интересно. Но конфликт не ограничивается сторонами Джозефа и Джоан – к этому добавляются и сложные отношения отца и довольно непутёвого сына, которого сыграл Макс Айронс (а почему он стал непутёвым и столь часто идёт на скандал – нам немного пояснят), и это тоже довольно любопытно и выстраивает общую картину семьи, которая, несмотря на известность и успех, несчастлива по-своему. Где за умилительным фасадом прячутся скандалы, измены, обман… 

 

Ещё одной звездой фильма стал Кристиан Слейтер, которого, казалось бы, мы в своё время больше привыкли видеть в боевиках. Ан нет – и в драматической роли Натаниэля Бона, пытающегося быть биографом Кастелмана, причём желающим прямо-таки влезть под кожу, он оказался интересен и уместен, справившись с задачей очень и очень хорошо.   

 

Резюмируя – фильм будет интересен думающему зрителю, побудив лишний раз обсудить тему творчества, литературных негров, женщин и мужчин-писателей, то есть всевозможных аспектов гендерного равенства и неравенства, и, может быть, и найти и почитать саму книгу-оригинал, узнав то, что, возможно, не было сказано на экране, но тоже любопытно.