Джокер 

Джокер. Посмотрела в кинотеатре. Было скучно. Очень мешало сходство с Таксистом (Taxi Driver, 1976), причем Таксист в десять раз лучше хотя бы тем, что в своё время был новаторством, дерзким высказыванием. В Джокере я не увидала ничего новаторского, ничего, чтобы обновило мой взгляд на вещи.

Визуальные и драматические параллели между двумя фильмами откровенны настолько, что авторы этого и не скрывали, взяв на одну из центральных ролей Роберта Де Ниро.

Сходство просматривается во всем: внешность главного героя, его цели и желания, визуальные решения, город,внешний мир, способ, которым герой привлекает к себе внимание, все, даже музыка, присутствие карлика и де Ниро.

О внешночти героя больше скажут фотографии.

Цели: утвердиться, принести пользу, помочь, быть понятым и любимым. Если не в силах исправить себя, буду исправлять мир. Грязный, жестокий, холодный мир. Все уроды, я хороший. Стану уродливей уродов.

Визуальные решения, построение кадров, даже мусор на улицах и в квартире Главного Героя, включая карликов и сцену в ванной - Господи , создатели не мучились и скопировали Таксиста, внеся лишь  небольшие изменения

Не бесполезно также будет послушать основные музыкальные темы двух фильмов, которые имеют много общего.

ПЕРВАЯ

ВТОРАЯ 

Я желаю Хоакину Фениксу получить Оскар, он великолепен, но это будет, конечно, и Оскар Де Ниро за неповторимое исполнение роли Трэвиса.

Жаль,что фильм не завершили сценой на улицах Готема, в которой Феникс играет бесподобно: одним лицом сыграть две противоположные эмоции - это заслуживает восхищения!

Что касается рейтинга 8.6 - Существует 628  тысяч людей которые или не видали Таксита или радуются ремейку.

Я не негодую, просто хотелось бы получить что-то новое, а получила как всегда. Мне жаль, что ни темы не изменились, ни, что более странно, не изменились СПОСОБЫ ПОДАЧИ (киноязык, кинорешение)

По поводу того "почему же фильм так нравится многим"?

Да потому, что он показывает Человека с очень близкого расстояния под хорошую музыку - это всегда интересно. К тому же тематика героя-фрика в эпоху, когда война в прямом эфире,  по телевизору к завтраку, стала нормой - ответила на запрос большинства. Темы очищения через насилие и героя - неполноценного слабака, удачно воспользовавшегося пистолетом -  свежа, как никогда.  Ура, здравствуй война - лучшее развлечение в мире, привет вам толпы слабаков,которые мнят себя героями!

PS А ведь 30 лет назад этих слабаков узбагоил Форест Гамп. 

PS & spoiler: Ну и, нафига они снова показали сцену "рождения" Бэтмена? Даже в этом отказали бедному Джокеру - быть единственной звездой фильма. Втиснули таки этого Брюса Вейна с его горем

«Зло порождает зло». Эта нехитрая, на первый взгляд, мысль меня как-то зацепила ещё в средней школе, когда мы на уроках литературы проходили Михаила Юрьевича Лермонтова. И мне тогда как-то немного даже не давал покоя один вопрос. Как это один из величайших гениев русской литературы назвал героем своего времени такого злодея как Печорин? Странным я, конечно, был школьником…

И вот пару десятков лет спустя посмотрел я нашумевшего «Джокера», неонуарный кинокомикс от компании DC Сomics, от которой вышло на свет немало суперзрелищных супербоевиков, снятый Тоддом Филлипсом, тем самым, который поставил «Мальчишник в Вегасе». Посмотрел и опять задумался о природе Зла.

Фильм снят, на мой взгляд, просто шикарно. Филлипс сумел разорвать все шаблоны и начисто поломать своё режиссёрское амплуа. Кроме того, он сумел так поработать с очень разными, непростыми и неоднозначными актёрами, что каждый из них одновременно  и прожил на экране  неповторимый образ, и показал зрителю определённый социальный типаж.

Главные аплодисменты, безусловно, срывает Джокер в исполнении буквально вложившего в него душу и тело Хоакина Феникса. Этот его нервический смех, эти просто гениальные сцены в автобусе и в метро, эта мимика во время стендап-выступления – всё это сыграно на уровне экстра-класса. При этом Феникс талантливо, кропотливо и последовательно создаёт собственный образ «маленького человека». В нём есть, конечно, что-то и от «Таксиста» Мартина Скорсезе, и от актёрской работы Майкла Дугласа в фильме «С меня хватит» и… не побоюсь сказать, что и от персонажей Кафки, Чехова, Гоголя. Это одиночество, это бесправие и этот немой вопрос Акакия Акакьевича из гоголевской «Шинели» читается в глазах Феникса-Флейка: «Зачем вы меня обижаете?». И это безумное яростное фиглярство, порождённое безумным миром, и эта осатанелая жестокость как ответ на жестокость озверевшего общества – они видны в образе Джокера.

Трансформации, которые происходят с Флейком-Джокером, безусловно, представляют собой центральную линию фильма. Они демонстрируют нам процесс зарождения страшного зла. И оно рождается не в вакууме, не в каком-то метафизическом аду. Его порождает наше общество, не лубочные суперзлодеи. Его генерируют «трудные подростки», «они же дети», избивающие более слабого человека, толстая тётка в автобусе, которая не хочет, чтобы какой-то «фрик» сидел рядом с её сыном, пьяные мажоры-топ-менеджеры, считающие, что им позволено всё, начальник, стремящийся выжать из работников самый максимум при минимуме затрат, друг-коллега, доброжелательно втюхивающий что-нибудь незаконное и всегда готовый откреститься от товарища, органы государственной и муниципальной власти «оптимизирующие» очередную программу так, что лекарств больше нет, богатые, успешные и знаменитые столпы общества из телевизора с лёгкостью готовые осмеять кого угодно и назвать клоунами огромную часть общества. Все они изображены в этом фильме предельно точно, достоверно и, главное, универсально.  А социальные реалии вымышленного Готэма 1980-х годов, депрессивного города-лабиринта, в котором нет возможностей для «маленького человека», зато опасности подстерегают на каждом шагу, очень хорошо ложатся и на нашу современную действительность. Именно в них «маленький человек» оказывается ещё и «лишним человеком». И, озлобляясь в своей отчужденности, ненужности, непонятости маленький и лишний, безродный человек Артур Флейк становится злодеем Джокером, а злодей Джокер, как это ни чудовищно, становится героем этой социальной реальности, не хуже лермонтовского дворянина Печорина.

Особенно универсальные типажи получились у Роберта де Ниро, очень удачно попавшего в роль стареющего телевизионного мэтра, такого «готэмского Киселёва», и у Бретт Каллена, сыгравшего Томаса Уэйна, династийного магната, стремящего стать мэром. Причём, я бы не сказал, что они изображены законченными негодяями, намеренно сеющими зло. Нет, просто это люди, оторвавшиеся от реальности, не понимающие её и не ведающие что творят, а потому обречённые на погибель.

В общем, сильный получился фильм. Из целой галереи портретов маленьких людей с большими психическими расстройствами, созданной кинематографистами в последнее время, в которую входят, конечно, и Безродный Бруклин, и Арахисовый Сокол, портрет Джокера вышел не просто самым ярким, но и самым глубоким, тонко прописанным и помещённым в острый социальный контекст.

Конечно, он понравится не всем. Кому-то будет явно не хватать визуальной насыщенности (ведь в фильме так мало спецэффектов и экшна), кто-то усмотрит в нём пропаганду насилия и анархизма. Многим фанатам Бэтмена он не понравится тем, как показаны Уэйны, а некоторым другим зрителям покажется нелепой «привязка к Бэтмену». Обязательно кто-нибудь «очень успешный» скажет, что ни к чему смотреть на этого «больного на голову неудачника». А кто-то просто не поймёт, о чём фильм. А ещё, возможно, найдутся и те, кто под маской Джокера сотворит такую мерзость, которая переплюнет всех экранных Джокеров вместе взятых.

Но миллионы людей по всему миру этот фильм поняли и оценили. И это вселяет небольшую надежду.