Бесславные ублюдки

Сюрреалистическая фантасмагория Квентина Тарантино "Inglorious Basterds"/"Бесславные ублюдки" (2009), которую её создатель задумал около десяти лет назад, стала для меня большим разочарованием. Его идея сделать из Второй Мировой войны кроваво-весёлый комикс для меня не работает. И не то беда, что он решил показать последние месяцы войны в стиле гротескной чернухи, пародирующей спаггетти-вестерны. Чарльз Чаплин поставил сатирическую комедию шедевр о Гитлере, "Великий Диктатор". Мел Брукс ввёл уморительно смешной мюзикл "Весна Гитлера" в фильм "Продюсеры". Версия Тарантино о финальных днях войны и как она должна была закончиться согласно ему, абсолютно бредовая, чтобы воспринять её просто как фантазию и на мой взгляд, не смешная. Я нашла её зачастую скучной и чересчур переполненной самим Тарантино, который снимал фильм не о Второй мировой войне, но как всегда о своей любви к кино. На этот раз он посвятил свою работу спагетти вестернам, процитировал "Последнее Метро" Франсуа Трюффо, а также иссследовал немецкое кино, начиная с экспрессионизма 1920х и включая эпоху Третьего рейха.

  Все фильмы Тарантино - о нём, и часто это работает. Я -его поклонница, и киношные кровавые страсти в его фильмах как правило прекрасно уживаются с великолепно написанными диалогами, прекрасной игрой актёров, которые получают удовольствие от участия в его фильмах, с очень своеобразным юмором и с россыпью цитат и ссылок к фильмам разных времён. Я очень люблю "Криминальное чтиво" и считаю его славным достижением Тарантино. Я восхищаюсь "Бешеными Псами", "Джеки Браун" и обоими фильмами "Убить Билла". Я не раз говорила, что Тарантино не делает глубоких заявлений и не отвечает на вечные вопросы, но он умеет развлекать -  стильно, классно, остроумно и талантливо. Death proof был первым тревожным сигналом того, что Тарантино обожает говорить и может потопить свой фильм в нескончаемых диалогах и монологах о том, что Ему интересно, но даже преданного зрителя вгонит в тоску. Чрезмерная говорливость была, на мой взгляд, одной из проблем и в Бесславных ублюдках. Но не только. Возможно, дело в том, что начался фильм на исключительно высокой ноте. Первая глава - совершенство мизансцены, артистизма, движений камеры и игры актёров. Она представляет зрителю Кристофа Вальца и Дени Меночета в ролях, после которых мало-известные актёры просыпаются звёздами. Так и случилось с Вальцем, но Меночет был нисколько не хуже и заслуживает такого же признания. Вальц завораживал в роли утончённого, эрудированного, проницательного садиста эсэсовца - полиглота, но не напрасно говорят, что всё новое - хорошо забытое старое. Честно говоря, я удивлена тем, что игра Вальца провозглашена критиками как откровение в то время как Малькольма МакДауэлла, сыгравшего подобную роль эсэcовца - весельчака с внушающей леденящий ужас достоверностью в фильме "Переход" , критики только что не распяли.

Возвращаясь к "Ублюдкам", после первой главы всё покатилось под откос. Одна бесконечная и бессмысленная сцена за другой. Мне кажется, что Тарантино пал жертвой собственной переоценки. Он не мог заставить себя укоротить некоторые из сцен, существующие только для того, чтобы актёры могли озвучить меткие реплики и поучаствовать в фирменных спиралеподобных Тарантиновских диалогах. Я думаю, что в Бесславных Ублютках Тарантино утерял своё безупречное чувство ритма и упругий темп. Фильм неоднократно зависал и я посматривала на часы, чего обычно на фильмах Тарантино не делаю.

А теперь к вопросу об исторической точности Бесславных Ублюдков. Я не думаю, что проблема фильма в её отсутствии. Это далеко не первый и не последний случай вольного обращения с историей и неортодоксальной интерпретации реальных событий писателями и режиссёрами. И не в том дело, что Тарантино переписал историю или превратил исторических лиц в карикатуры. Автора до сих пор популярных и нежно любимых мною историко-авантюрных романов, блестящего Александра Дюма-отца часто обвиняли в том, что он уж слишком фамильярно флиртовал с историей. Он изящно парировал: "История для меня -гвоздь, на который я вешаю мою картину." Когда критики продолжили свои претензии, Дюма ответил не так изящно, но весьма метко: "Иногда я задираю истории юбки, чтобы сделать ей хороших сыновей". История отвечала отцу трёх мушкеёров и графа Монте-Кристо взаимностью. Тарантино же изнасиловал её с особым цинизмом, в результате чего мы и получили бесславных ублюдков/ "Inglorious Basterds".

Я не могу сказать, что Ублюд(т) ки - полный провал. Фильм выглядит лучше, чем всё поставленное Тарантино до него. Технически он тщательно отшлифован. Саундтрек, включающий несколько номеров Эннио Морриконе и "The Green Leaves of Summer" из старого фильма Аламо (1960) заслуживает отдельного разговора, постоянного прослушивания и оценки 5+.  Моя оценка 5/10 - за визуальное решение, саундтрек, первую главу, включающую Кристофа Вальца и Дени Меночета. Дополнительная звезда - за предоставление персонажам возможности говорить на разных языках. 

В этом фильме нет героев, тут нет подвигов. Все что я увидел тут – это смерть, которая одинакова ко всем, без исключения. В этом фильме нет хороших и плохих, есть фашисты, есть «ублюдки» и есть предатели.

Все действие фильма разворачивается в оккупированной нацистами Франции. На ее территории, орудуя большими ножами, борется с фашистами секретное подразделение американской армии, которое немцы прозвали «Ублюдки». Их цель – убивать немецких солдат жестоко и показательно, что бы нагнать страх и дестабилизировать психическое состояние фашистов. Весь фильм разбит на пять частей, каждая имеет свое название – одна из отличительных особенностей фильмов Квентина Тарантино. Фильм презентуется как пародия, но я считаю, что все-таки режиссер немного передернул: красный плащ, в котором ходил в своих апартаментах фюрер – это чистой воды бред, и не потому что этого не было, а лишь потому, что это выглядит напыщенно и смешно (вроде не комедия снималась).

Фильм на самом деле снят на очень своеобразную тему, на тему Второй Мировой Войны, и я считаю, что те приемы, которые так блестяще применял в своих фильмах К. Тарантино ранее, здесь не применимы. Выйти за рамки, сделав это со вкусом дела – это шедевр, но если немного переборщить – получиться уже что-то другое. От фильма веет показушностью и какой-то своеобразной напыщенностью, это ощущение у меня складывалось в первую очередь от образа главного героя, бравого лейтенанта Арчи Хикокса (Брэд Питт), ну уж больно геройским и благородным он мне показался – скальпы и шрамы в виде свастики (нацистское клеймо на всю жизнь) – как-то слишком. Хотя в тоже время команда «ублюдков» – это живое воплощение справедливости (такой, какой ее видели все противники фашистов), она задает тон всему фильму. Хотелось бы отметить не менее колоритного персонажа, штандартенфюрера СС Ганса Ланда (Кристоф Вальц) – человек, обладающий блестящим чутьем, выдержкой и являющийся просто великолепным психологом, ломает людей не прибегая ни то, что к насилию, но и даже голоса не повышая, воистину мастер своего дела. Живое воплощение «плохого парня», он знает себе цену и играет в свою игру, создать такого персонажа и так вписать его в фильм – это верх мастерства, Браво Тарантино, Браво!

Хотелось бы отдельно отметить музыку. То, что выделяет фильмы Тарантино на фоне других (помимо сюжета и сценария) – это, несомненно – музыка! Саундтреки к его фильмам не уступают по популярности самим фильмам, музыка подобрана настолько своеобразно, что так сильно передает атмосферу происходящего на экране, душевные переживания героя, его внутренний мир, что ты ощущаешь себя рядом с ним (с героем), непосредственно на поле действия событий.

В чем отдельная заслуга Таронтино так это в том, что он показал, как оно может быть на самом деле. Вчера ты был легендой, о которой все говорили, которого все боялись, а сегодня твое тело изрешечено пулями, ведь все мы сделаны из мяса и костей, и пулям нет особой разницы, в кого лететь.

В «Бесславных ублюдках» ключевое слово: Бесславные – оно относится практически ко всем персонажам, которые не дожили до конца фильма. Смерть в этом фильме – это некий сюрприз, плохой и черный, но сюрприз, который напрыгивает из-за угла.
Несмотря на то, что сквозь все это я увидел (может, показалось) главную идею: американцы опять спасли мир, несмотря на то, что про подвиги наших бабушек и дедушек благополучно забыли, фильму ставим твердую четверку!

Рецензия была опубликована мною на кинопоиске: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/803616/comment/695803

Свою рецензию хочу начать несколько необычно, а именно с советов: кому стоит смотреть, а кому нет. Для удобства разделим потенциальных зрителей на поклонников Тарантино и не поклонников. Разделение это необходимо, т.к. Тарантино – режиссёр особый, не для массового зрителя; его фильмы надо смотреть в специальном настроении, зная, что сейчас увидишь нечто необычное, отличающееся от обычного мейнстрима. При этом вовсе не хочу принижать роль этого самого мейнстрима или возвышать творения Тарантино. Он – просто другой. Но мы отвлеклись.

Если вы не являетесь поклонником стиля Тарантино, не смотрите его принципиально или смотрели пару его фильмов, и они вам не понравились: ни в коем случае НЕ смотрите этот фильм! Вряд ли вы его досмотрите до конца, а если и досмотрите, то будете жалеть о двух с половиной часах потерянного времени. Но возможны и исключения.

Если же вы считаете себя почитателем таланта Квентина, знаете, как он снимает, знаете его стиль и манеру повествования – то фильм однозначно для вас, обязателен к просмотру.

Теперь, собственно, объясню, почему такие выводы. Дело в том, что этот фильм – типично Тарантиновский. Во всей картине сквозит его дух, его стиль, его идеи. Сквозь картинку ощущается присутствие Тарантино по ту сторону экрана. Как и у всех талантливых режиссёров, у Тарантино есть своя манера съёмки, свои фирменные штучки, своё авторское что-то. Просто у некоторых его коллег это не так видно в фильмах (например, у Джона Ву фирменная штучка – белые голуби, у Майкла Бэя – взрывы и т.д.), да и у самого Квентина не всегда получается все свои фильмы насытить этим авторством. Однако этот фильм именно насыщен Тарантино. Думаю, многие, не смотря титры, и так узнали бы его стиль. Некоторые называют «Бесславных ублюдков» «Криминальным чтивом», просто в других декорациях. Считаю это абсолютно точным сравнением, если говорить только о стиле фильма, а не о сюжете, актёрах и т.д. Атмосфера здесь точно такая же, как и в той культовой картине. Именно поэтому, если вам нравится «Криминальное чтиво», то должны понравиться и «Бесславные ублюдки». Если же первый фильм вы считаете бредом, то мимо «Ублюдков» проходите с чистым сердцем.

Я много говорил о стиле Квентина, теперь хочу разобрать этот фильм и доказать, почему я его назвал типично Тарантиновским.

Прежде всего сюжет. Весь фильм, как в подавляющем большинстве фильмов Квентина, поделен на небольшие, логически завершённые эпизоды, причём каждый эпизод предваряет название. Однако тут всё расположено более-менее по хронологии, в отличие от того же «Чтива» или «Бешеных псов». Но это больше относится к манере подачи материала, а непосредственно сюжет, как обычно у Тарантино, не очень замысловат, у героев есть конкретная цель, которая выявляется в великолепных диалогах (но об этом позже) и зритель просто следит за воплощением этой цели. Ещё лично меня дико порадовало отступление, где Тарантино рассказывает об особенностях киноплёнки. Сделано это очень необычно. Вы вспомните хоть один фильм, в котором есть такой приём? И даже туда он умудрился вставить немного юмора.

Диалоги. Без сомнения, самая важная часть всех фильмов Тарантино. Как сказал он сам в одном интервью: «Нельзя быть моим поклонником и не любить мои диалоги». Всегда у него диалоги превалировали над действием, над экшеном. Даже в «Убить Билла», где первая часть – почти сплошное мочилово, а вторая – почти сплошные диалоги. Поэтому, признаюсь, недоумевал, когда услышал от некоторых, что этот фильм – не тот трэш, который показан в трейлере. Те, кто ожидал от фильма бешеного действа, немного перепутали Квентина с его другом Робертом Родригесом, у которого действительно, что не фильм – то бешеный драйв и угар. Справедливости ради надо заметить, что Тарантино вроде бы собирается снять вторую часть «Ублюдков», где будет этот самый сплошной трэш.

Так вот, диалоги тут просто бесподобны. Именно в диалогах ярче всего и проявляется Квентин. В диалогах мы видим чуть ли не мини-исследование кино того времени. Как тут не вспомнить, что сам Квентин просто повёрнут на истории кино и что во многих его фильмах о кино довольно часто рассуждают. Диалоги типично Тарантиновские, изобилующие подробностями, которые только спустя добрую половину сказанного подводят нас к тому, ради чего диалог и затевался. Самый яркий пример – диалоги Шошанны с солдатом-героем Цоллером. Также диалог Квентин использует и для нагнетания обстановки – когда чувствуешь, что после окончания разговора что-нибудь произойдёт. В «Криминальном чтиве» пример этого – диалог Джулса с ребятами в самом начале, здесь же – диалог в баре: долгий разговор и затем ураганная и быстрая развязка.

Бесподобная игра актёров. Всегда у Квентина актёры именно играют, причём отлично играют, а не просто отрабатывают гонорар. Не могу даже отдельно выделить какого-либо персонажа, все характеры показаны отлично, ярко, но и без гротеска. С подбором актёров тоже стопроцентное попадание, чем всегда также выделялся Квентин. Даже Питт здесь смотрится на своём месте.

Чёрный юмор (другого у Тарантино нет). С юмором тут тоже полный порядок. Порой он даже переходит в неприкрытый стёб, но и это смотрится отлично. Точно такой же юмор был и в «Криминальном чтиве». Конечно, весь фильм напролёт смеяться не получится, но некоторые моменты хороши просто до колик (например, фраза «Я за мир» в контексте определённых действий говорящего).

Ну и завершающий аккорд: шикарнейшая музыка. Признаюсь, в кинотеатре от удовольствия я просто сползал с кресла… Саундтрэк абсолютно в стиле Тарантино, важнейшая часть всех его фильмов и этого тоже. Без этой музыки, идеально подходящей под эпоху, под происходящее на экране и фильм бы так не смотрелся. Снова яркая аналогия с «Криминальным чтивом», где музыка также на высоте и подобрана идеально.

Пара слов о войне и об историзме. Упаси вас Бог подходить к этой картине с позиций историзма! Ни под каким видом! Война здесь – лишь как антураж, место действия. Думаю, что просто Тарантино не хотел долго объяснять зрителю всю подоплёку: кто с кем дерётся, почему, кто у кого главный и т.д. Это даже не его взгляд на войну, оскорбительный для нас, нет. Это просто ДЕКОРАЦИИ!!! Декорации для разворачивающегося действия. И относиться к войне в этом фильме нужно именно так и только так!

В сухом остатке имеем прекрасный фильм, абсолютно отражающий авторский стиль Квентина Тарантино. Высший класс, Квентин в своём репертуаре! Кому смотреть – см. выше.

P.S. Мне чертовски интересно: имя «Штиглиц» Тарантино придумал сам или всё же позаимствовал из нашего легендарного сериала?

P.P.S. Прошу прощения за такую длинную рецензию, спасибо всем, кто дочитал!