Свою рецензию хочу начать несколько необычно, а именно с советов: кому стоит смотреть, а кому нет. Для удобства разделим потенциальных зрителей на поклонников Тарантино и не поклонников. Разделение это необходимо, т.к. Тарантино – режиссёр особый, не для массового зрителя; его фильмы надо смотреть в специальном настроении, зная, что сейчас увидишь нечто необычное, отличающееся от обычного мейнстрима. При этом вовсе не хочу принижать роль этого самого мейнстрима или возвышать творения Тарантино. Он – просто другой. Но мы отвлеклись.
Если вы не являетесь поклонником стиля Тарантино, не смотрите его принципиально или смотрели пару его фильмов, и они вам не понравились: ни в коем случае НЕ смотрите этот фильм! Вряд ли вы его досмотрите до конца, а если и досмотрите, то будете жалеть о двух с половиной часах потерянного времени. Но возможны и исключения.
Если же вы считаете себя почитателем таланта Квентина, знаете, как он снимает, знаете его стиль и манеру повествования – то фильм однозначно для вас, обязателен к просмотру.
Теперь, собственно, объясню, почему такие выводы. Дело в том, что этот фильм – типично Тарантиновский. Во всей картине сквозит его дух, его стиль, его идеи. Сквозь картинку ощущается присутствие Тарантино по ту сторону экрана. Как и у всех талантливых режиссёров, у Тарантино есть своя манера съёмки, свои фирменные штучки, своё авторское что-то. Просто у некоторых его коллег это не так видно в фильмах (например, у Джона Ву фирменная штучка – белые голуби, у Майкла Бэя – взрывы и т.д.), да и у самого Квентина не всегда получается все свои фильмы насытить этим авторством. Однако этот фильм именно насыщен Тарантино. Думаю, многие, не смотря титры, и так узнали бы его стиль. Некоторые называют «Бесславных ублюдков» «Криминальным чтивом», просто в других декорациях. Считаю это абсолютно точным сравнением, если говорить только о стиле фильма, а не о сюжете, актёрах и т.д. Атмосфера здесь точно такая же, как и в той культовой картине. Именно поэтому, если вам нравится «Криминальное чтиво», то должны понравиться и «Бесславные ублюдки». Если же первый фильм вы считаете бредом, то мимо «Ублюдков» проходите с чистым сердцем.
Я много говорил о стиле Квентина, теперь хочу разобрать этот фильм и доказать, почему я его назвал типично Тарантиновским.
Прежде всего сюжет. Весь фильм, как в подавляющем большинстве фильмов Квентина, поделен на небольшие, логически завершённые эпизоды, причём каждый эпизод предваряет название. Однако тут всё расположено более-менее по хронологии, в отличие от того же «Чтива» или «Бешеных псов». Но это больше относится к манере подачи материала, а непосредственно сюжет, как обычно у Тарантино, не очень замысловат, у героев есть конкретная цель, которая выявляется в великолепных диалогах (но об этом позже) и зритель просто следит за воплощением этой цели. Ещё лично меня дико порадовало отступление, где Тарантино рассказывает об особенностях киноплёнки. Сделано это очень необычно. Вы вспомните хоть один фильм, в котором есть такой приём? И даже туда он умудрился вставить немного юмора.
Диалоги. Без сомнения, самая важная часть всех фильмов Тарантино. Как сказал он сам в одном интервью: «Нельзя быть моим поклонником и не любить мои диалоги». Всегда у него диалоги превалировали над действием, над экшеном. Даже в «Убить Билла», где первая часть – почти сплошное мочилово, а вторая – почти сплошные диалоги. Поэтому, признаюсь, недоумевал, когда услышал от некоторых, что этот фильм – не тот трэш, который показан в трейлере. Те, кто ожидал от фильма бешеного действа, немного перепутали Квентина с его другом Робертом Родригесом, у которого действительно, что не фильм – то бешеный драйв и угар. Справедливости ради надо заметить, что Тарантино вроде бы собирается снять вторую часть «Ублюдков», где будет этот самый сплошной трэш.
Так вот, диалоги тут просто бесподобны. Именно в диалогах ярче всего и проявляется Квентин. В диалогах мы видим чуть ли не мини-исследование кино того времени. Как тут не вспомнить, что сам Квентин просто повёрнут на истории кино и что во многих его фильмах о кино довольно часто рассуждают. Диалоги типично Тарантиновские, изобилующие подробностями, которые только спустя добрую половину сказанного подводят нас к тому, ради чего диалог и затевался. Самый яркий пример – диалоги Шошанны с солдатом-героем Цоллером. Также диалог Квентин использует и для нагнетания обстановки – когда чувствуешь, что после окончания разговора что-нибудь произойдёт. В «Криминальном чтиве» пример этого – диалог Джулса с ребятами в самом начале, здесь же – диалог в баре: долгий разговор и затем ураганная и быстрая развязка.
Бесподобная игра актёров. Всегда у Квентина актёры именно играют, причём отлично играют, а не просто отрабатывают гонорар. Не могу даже отдельно выделить какого-либо персонажа, все характеры показаны отлично, ярко, но и без гротеска. С подбором актёров тоже стопроцентное попадание, чем всегда также выделялся Квентин. Даже Питт здесь смотрится на своём месте.
Чёрный юмор (другого у Тарантино нет). С юмором тут тоже полный порядок. Порой он даже переходит в неприкрытый стёб, но и это смотрится отлично. Точно такой же юмор был и в «Криминальном чтиве». Конечно, весь фильм напролёт смеяться не получится, но некоторые моменты хороши просто до колик (например, фраза «Я за мир» в контексте определённых действий говорящего).
Ну и завершающий аккорд: шикарнейшая музыка. Признаюсь, в кинотеатре от удовольствия я просто сползал с кресла… Саундтрэк абсолютно в стиле Тарантино, важнейшая часть всех его фильмов и этого тоже. Без этой музыки, идеально подходящей под эпоху, под происходящее на экране и фильм бы так не смотрелся. Снова яркая аналогия с «Криминальным чтивом», где музыка также на высоте и подобрана идеально.
Пара слов о войне и об историзме. Упаси вас Бог подходить к этой картине с позиций историзма! Ни под каким видом! Война здесь – лишь как антураж, место действия. Думаю, что просто Тарантино не хотел долго объяснять зрителю всю подоплёку: кто с кем дерётся, почему, кто у кого главный и т.д. Это даже не его взгляд на войну, оскорбительный для нас, нет. Это просто ДЕКОРАЦИИ!!! Декорации для разворачивающегося действия. И относиться к войне в этом фильме нужно именно так и только так!
В сухом остатке имеем прекрасный фильм, абсолютно отражающий авторский стиль Квентина Тарантино. Высший класс, Квентин в своём репертуаре! Кому смотреть – см. выше.
P.S. Мне чертовски интересно: имя «Штиглиц» Тарантино придумал сам или всё же позаимствовал из нашего легендарного сериала?
P.P.S. Прошу прощения за такую длинную рецензию, спасибо всем, кто дочитал!
Сюрреалистическая фантасмагория Квентина Тарантино "Inglorious Basterds"/"Бесславные ублюдки" (2009), которую её создатель задумал около десяти лет назад, стала для меня большим разочарованием. Его идея сделать из Второй Мировой войны кроваво-весёлый комикс для меня не работает. И не то беда, что он решил показать последние месяцы войны в стиле гротескной чернухи, пародирующей спаггетти-вестерны. Чарльз Чаплин поставил сатирическую комедию шедевр о Гитлере, "Великий Диктатор". Мел Брукс ввёл уморительно смешной мюзикл "Весна Гитлера" в фильм "Продюсеры". Версия Тарантино о финальных днях войны и как она должна была закончиться согласно ему, абсолютно бредовая, чтобы воспринять её просто как фантазию и на мой взгляд, не смешная. Я нашла её зачастую скучной и чересчур переполненной самим Тарантино, который снимал фильм не о Второй мировой войне, но как всегда о своей любви к кино. На этот раз он посвятил свою работу спагетти вестернам, процитировал "Последнее Метро" Франсуа Трюффо, а также иссследовал немецкое кино, начиная с экспрессионизма 1920х и включая эпоху Третьего рейха.
Все фильмы Тарантино - о нём, и часто это работает. Я -его поклонница, и киношные кровавые страсти в его фильмах как правило прекрасно уживаются с великолепно написанными диалогами, прекрасной игрой актёров, которые получают удовольствие от участия в его фильмах, с очень своеобразным юмором и с россыпью цитат и ссылок к фильмам разных времён. Я очень люблю "Криминальное чтиво" и считаю его славным достижением Тарантино. Я восхищаюсь "Бешеными Псами", "Джеки Браун" и обоими фильмами "Убить Билла". Я не раз говорила, что Тарантино не делает глубоких заявлений и не отвечает на вечные вопросы, но он умеет развлекать - стильно, классно, остроумно и талантливо. Death proof был первым тревожным сигналом того, что Тарантино обожает говорить и может потопить свой фильм в нескончаемых диалогах и монологах о том, что Ему интересно, но даже преданного зрителя вгонит в тоску. Чрезмерная говорливость была, на мой взгляд, одной из проблем и в Бесславных ублюдках. Но не только. Возможно, дело в том, что начался фильм на исключительно высокой ноте. Первая глава - совершенство мизансцены, артистизма, движений камеры и игры актёров. Она представляет зрителю Кристофа Вальца и Дени Меночета в ролях, после которых мало-известные актёры просыпаются звёздами. Так и случилось с Вальцем, но Меночет был нисколько не хуже и заслуживает такого же признания. Вальц завораживал в роли утончённого, эрудированного, проницательного садиста эсэсовца - полиглота, но не напрасно говорят, что всё новое - хорошо забытое старое. Честно говоря, я удивлена тем, что игра Вальца провозглашена критиками как откровение в то время как Малькольма МакДауэлла, сыгравшего подобную роль эсэcовца - весельчака с внушающей леденящий ужас достоверностью в фильме "Переход" , критики только что не распяли.
Возвращаясь к "Ублюдкам", после первой главы всё покатилось под откос. Одна бесконечная и бессмысленная сцена за другой. Мне кажется, что Тарантино пал жертвой собственной переоценки. Он не мог заставить себя укоротить некоторые из сцен, существующие только для того, чтобы актёры могли озвучить меткие реплики и поучаствовать в фирменных спиралеподобных Тарантиновских диалогах. Я думаю, что в Бесславных Ублютках Тарантино утерял своё безупречное чувство ритма и упругий темп. Фильм неоднократно зависал и я посматривала на часы, чего обычно на фильмах Тарантино не делаю.
А теперь к вопросу об исторической точности Бесславных Ублюдков. Я не думаю, что проблема фильма в её отсутствии. Это далеко не первый и не последний случай вольного обращения с историей и неортодоксальной интерпретации реальных событий писателями и режиссёрами. И не в том дело, что Тарантино переписал историю или превратил исторических лиц в карикатуры. Автора до сих пор популярных и нежно любимых мною историко-авантюрных романов, блестящего Александра Дюма-отца часто обвиняли в том, что он уж слишком фамильярно флиртовал с историей. Он изящно парировал: "История для меня -гвоздь, на который я вешаю мою картину." Когда критики продолжили свои претензии, Дюма ответил не так изящно, но весьма метко: "Иногда я задираю истории юбки, чтобы сделать ей хороших сыновей". История отвечала отцу трёх мушкеёров и графа Монте-Кристо взаимностью. Тарантино же изнасиловал её с особым цинизмом, в результате чего мы и получили бесславных ублюдков/ "Inglorious Basterds".
Я не могу сказать, что Ублюд(т) ки - полный провал. Фильм выглядит лучше, чем всё поставленное Тарантино до него. Технически он тщательно отшлифован. Саундтрек, включающий несколько номеров Эннио Морриконе и "The Green Leaves of Summer" из старого фильма Аламо (1960) заслуживает отдельного разговора, постоянного прослушивания и оценки 5+. Моя оценка 5/10 - за визуальное решение, саундтрек, первую главу, включающую Кристофа Вальца и Дени Меночета. Дополнительная звезда - за предоставление персонажам возможности говорить на разных языках.
Что вам приходит в голову, когда вы слышите фамилию "Тарантино"? Какой именно фильм, снятый этим без сомнения великим режиссером, вы вспоминаете? Может быть это гениальное "Криминальное чтиво"? Или же его дебютная работа - "Бешеные псы"? Не исключено, что вам припомнится также пара-тройка совместных проектов Квентина с Родригесом. Но, как бы там ни было, можете смело добавлять к этому списку последнее его творение - "Бесславных ублюдков".
Что объединяет все Тарантиновские фильмы? Помимо высококлассной режиссуры и прочих атрибутов хорошего кино? Правильный ответ - жанр. Черная комедия, стеб - вот к чему сводятся все его работы. И какой бы ни был антураж, про что бы ни снимался фильм, в этом вы всегда узнаете Тарантино. От фильма к фильму он остается верен себе...
...и "Ублюдки" не исключение. О своей идее снять кино на тему "американские евреи во 2-ой мировой" режиссер рассказывал еще в далеком 2001-ом. Но вот саму реализацию мы видим только сейчас. И качество этой самой реализации впечатляет настолько, что все 153 минуты прокатного времени пролетают в одно мгновение. А ведь на это особое умение нужно, - постоянно дергать за нужные ниточки, дабы поддерживать зрительское внимание, - а то не ровен час: уснет наш, взращенный на полутарочасовках, зритель, смущенный хронометражем ленты.
Как всем известно, у Квентина есть одна тема, стоящая лейтмотивом во всем его творчестве. Эта тема - "кино". Назовите хотя бы один его фильм, в котором не было бы продолжительных разговоров о тех или иных актерах, кинолентах? Можете не утруждаться. Их нет. И глупо было бы ожидать, что в этой картине он изменит сложившейся традиции.
Более того: тут он переплюнул самого себя - "Кино", вот вокруг чего здесь крутится абсолютно всё. Упомяну хотя бы, что все сюжетные линии ведут к одной единственной кульминационной сцене - "в кинотеатре". А то количество упомянутых в диалогах картин прошлого века? Их и не сосчитать.
Своеобразный "фильм о фильме". Что сказать, Тарантино...
А какие тут типажи! Сержант Донни (он же "Жид-медведь"), - большой фанат бейсбола, предпочитающий мячу чью-нибудь физиономию, лейтенант Альдо (Брэд Питт) - ублюдочный тип, чья творческая натура находит выход в "налобной живописи ножом по фрицам", штандартенфюрер Ганс Ланда (Кристоф Вальц) - настоящий профи в таком непростом деле, как охота за евреями, мизантроп, мыслитель, ни во что не ставящий ни жизни "своих", ни "чужих". А здешний Гитлер, спрашивающий жвачку у солдата?
Практически каждый персонаж надолго врезается в память, благодаря своей исключительности. О чем это может говорить? Правильно, о высочайшем уровне актерской игры. Все они действительно играют, а не "отрабатывают гонорар". Правда, взглянув на список именитых звезд, задействованных в киноленте, удивляться этому не приходится. Все как на подбор. Ни единой "темной лошадки". Да и сам Квентин всегда отличался талантом заставить актеров работать, а не просто кривляться перед объективом.
А сама съемка? Стиль, скажете вы? Нет, черт возьми! Это не стиль, это СТИЛЬ! Все эти Тарантиновские приемы, мастерски выстроенные мизансцены, да просто великолепная операторская работа - все это в сумме дает ошеломительный результат. Прибавьте сюда яркую сочную картинку, с некоторыми эффектами "под старину"...Вспомните ту самую сцену "в кинотеатре"? А встречу в кабаке? Такое словами не передать. Порой кажется, что Квентин переплюнул даже свое незыблемое "Криминальное чтиво". Ну что ж, время покажет.
А что же фильм в целом? Простите? Что вы сказали? ФААЛЬШИФКА? Так, все ясно. Это кричат бойцы невидимого фронта "за историческую правду". Не будем их слушать. Да, конечно, фильм можно смотреть и как "военную драму", и как, упаси Господи, "исторический фильм о 2-ой мировой". Но зачем? В надежде покорить вершину идиотизма? Ведь мы все знали, на что шли в кинотеатр.
Тарантино снял очередной стеб. Причем на тему болезненную для некоторых. Сродни локомотиву он промчался и по "антисемитизму", и по "антифашизму". Даже всеми любимые янки у него - запачканные в собственном же дерьме мрази. Что уж говорить про остальных.
Но если вы адекватный человек, если вы можете АДЕКВАТНО воспринять все эти гэги, мнимые и явные аллюзии, коими картина напичкана под завязку, если вы, наконец, просто-напросто любите хорошее кино - этот фильм для вас.
Так что ждите к чаю особый десерт. С виду - обычная конфета, только в куда более изысканной обертке. Да с зажженной петардой внутри вместо грильяжа. Самый что ни на есть "Тарантиновский вариант".
один из фильмов, который стоит посмотреть! моё мнение - рекомендую!
Вчера этот фильм признали лучшим фильмом 2009 года по версии Гильдии актеров США.
Лучший фильм 2009 года по версии "Гильдии киноактеров" США. Но только американский ум мог создать такое извращение. Бесбашенная трактовка событий Второй мировой войны. Пендосы и так думают, что они ее выиграли. Может быть Тарантино и режиссёр, но чисто механически.
ну, и за что это ... -лучший фильм года?
Если честно, так до конца и не досмотрел...
Перемотал на концовку где-то с 2/3 фильма и всё.
Лучший фильм года? Полная чушь....
Скоро и я начну верить, что Америкосы выиграли войну
а в конц лагерях сидели одни евреи.
ФИЛЬМ-ГААААВНО.
Первый фильм, после просмотра которого я в кинотеатре аплодировал. Стоя.
Первый фильм, после просмотра которого я в кинотеатре аплодировал. Стоя.
Присоединяюсь к аплодисментам.
9 из 10.
Предпоследняя сцена просто убила))))
Комментарии настолько противоречивые, что придется скачать и посмотреть Дабы составить свое мнение
фильм классный 10 из 10