Достучаться до небес

Рискую вызвать шквал негодования тех мальчишек (юных и взрослых), для которых этот фильм является культовым, а также прослыть занудой и моралисткой. Возможно, дело не только в разнице мужского и женского восприятия, но и в том, что фильм я увидела уже в зрелом возрасте – шедевром он мне не показался.

Да, были трогательные моменты, например, в том эпизоде под проливным дождём, когда такой внешне брутальный, всё знающий и всё умеющий Мартин (Тиль Швайгер) оказался таким же беззащитным, как и его друг. Или финальный диалог, уже после титров – надеюсь, все досматривают до этого места?.. Да, кое-что было смешно, хотя в-целом юмор для меня грубый, а местами и довольно пошлый.

Но всё-таки суть не в этом. В фильме я отметила для себя несколько посылов. С этими посылами я не согласна или не совсем согласна.
Заглавный, дважды произнесённый главными героями посыл – «Бояться глупо». С этим я отчасти согласна. Когда осталось жить несколько дней, глупо бояться, что тебя могут отправить в тюрьму или убить. Глупо бояться пригрозить аптекарю пистолетом, если твой друг умирает у тебя на глазах, а тот не хочет продавать необходимое лекарство.

Но не всего бояться глупо. По моему глубокому убеждению, каждый человек, если он себя таковым считает, должен бояться обидеть другого человека, причинить другому боль. И на этом основываются законы общества – как моральные, так и юридические. «Не убий», «не укради» – это знакомо всем. Но следующий посыл фильма: «То, чего нельзя в обычной жизни, перед смертью простительно».

Ну вот есть два таких хороших парня, и у них есть мечта – увидеть перед смертью море. Нет средств к её осуществлению, но это не беда. Нет машины – можно угнать. Нет бензина – можно заправиться бесплатно, а раз уж заправщик такой скряга и не понимает, как это для них важно – что ж, придётся его ограбить. А вообще универсальное средство для добычи денег во многих фильмах – ограбление банка. А потом всё так удачно сложится – угнанная машина принадлежит плохим парням, а в багажнике кейс с миллионом долларов. И хорошие парни вернут все свои долги, и даже машину. Да а что, новую всегда можно угнать. Доверчивых людей полно.

А теперь представим, что всё сложилось не так сказочно. К примеру, машину они угнали у того, кому она была срочно нужна, – ну, скажем, успеть увидеться с умирающим отцом или съездить за женой, у которой начались роды. И человек не успел. Представим, что кейса с миллионом они не нашли – тогда бы долг работнику заправки и банку вернуть не вышло. Конечно, дневная выручка – не такая уж потеря. И в банке, конечно, они взяли не всё…

Но что вообще касается банков – не знаю, как дело обстоит в сытой Западной Европе, возможно, существуют какие-то компенсации вкладчикам разорившихся банков, поэтому ограбление – не такая уж беда. Но предположим, что компенсаций нет. Представьте, что какая-нибудь фрау недавно потеряла мужа, а в ограбленном банке у неё были все сбережения, и она осталась с двумя малолетними детьми без средств к существованию. Несчастная женщина в отчаянии хватает детей и выбрасывается в окно, она и один ребёнок погибают, а второй выживает, но на всю жизнь остаётся инвалидом. Стоит ли это того, чтобы два хороших парня смогли увидеть море? Конечно же, я сгущаю краски, и делаю это намеренно. Я не согласна с посылом «Мечта любой ценой». Понимаю, как это трудно, но иногда нужно иметь мужество отказаться от мечты.

И ещё. Есть замечательное высказывание: «Делай, что дóлжно, и будь, что будет». Слоганом фильма я бы сделала «Делай, что хочешь, и будь, что будет». Улавливаете разницу?

На протяжении всего фильма мы видим этакий «праздник непослушания». Он начинается с того, что Мартин курит в вагоне для некурящих, Руди молча делает ему замечание, указывая взглядом на вывеску, а тот в ответ пускает ему дым в лицо. Возможно, какой-нибудь подросток подумает: «Круто!» Простите, но для меня это элементарное хамство. Но это мелочи. Постоянная безнаказанность героев вызывает у зрителя состояние эйфории. Но безнаказанность рождает безответственность.

Вообще для меня качество, которое отличает взрослого человека от ребёнка – это ответственность. В самом широком смысле этого слова: ответственность за свои поступки, за всё, что происходит рядом с тобой, за тех, «кого мы приручили»… Дело в том (и это отмечает не только христианская религия), что, причиняя зло другому, ты причиняешь зло и себе, своей душе. И ещё дело в том, что после смерти придётся дать за всё ответ – но об этом большинство создателей фильмов не вспоминают. У них герои как-то автоматически становятся ангелами.

Да, последнее желание Мартина похвально и трогательно, но желание Руди – это, конечно, достойная подготовка к переходу в мир иной! И, конечно, по мнению создателей, это Небеса помогли его осуществить! Я понимаю, что сценаристу нужен был сюжетный ход, который бы привёл героев в бордель в руки к бандитам, но обидно даже не то, что у героя на уме извращения, а то, что не любви он ищет. Вот если бы он решил перед смертью позвонить и встретиться с девушкой, с которой раньше боялся заговорить – это да. Правда, она ведь могла бы и не ответить на его чувства – тут важна и воля другого человека. (Хотя, конечно, сценарист бы её уговорил.) А в борделе всё гарантировано: заплатил деньги – получил удовольствие. Были бы деньги.

Вообще деньги и собственность для западного человека имеют необычайную ценность, и то, что Мартин и Руди перед смертью разослали деньги незнакомым людям, было Поступком с их стороны (пусть даже они им самим были уже не нужны). Серьёзно, мне очень понравилось, что вот их уже нет, а подарки от них приходят… Так что, конечно, не всё так безнадёжно. И ещё понравилась сама мечта – увидеть море. Не так давно увидела рекламу банковских кредитов: «Мечту 90% человек можно исполнить до вечера». Грустно, когда мечты стоят денег. Давайте мечтать о чём-нибудь другом!

Поистине великолепный фильм в своё время заслужил множество наград и премий. Среди них:

Победитель: лучшая мужская роль — Серебряный «Святой Георгий» (Тиль Швайгер)
Номинации: приз за лучший фильм — Золотой «Святой Георгий»
Высшая немецкая награда, Deutscher Filmpreis, 1997 год
Награда Эрнста Любича, 1997 год
Golden Screen, 1997 год

В фильме, к примеру, не имеется всего боекомплекта спецэффектов и мелодраматических соплей, зато, жизнеутверждающего, беззастенчивого юмора и ярких, напряжённых моментов тут более чем предостаточно. Вот он, залог глубокого, такого реалистичного фильма. Фильма, события которого, нам кажутся вполне реальными, не такими уж повседневными, но вполне реальными. Труд Яна Томаса просто таки заставляет нас впиться глазами в экран и не отпускает ни на миг, на протяжении всей киноленты, ибо она была снята, никем иным, как Томасом Яном. И каким же все-таки талантливым человеком нужно быть, чтоб воплотить в свою первую сценарную, в свою первую режиссёрскую роботу такую мощь переплетений человеческих чувств, отношений, ценностей и страхов, будучи самым что ни наесть дилетантом в деле кинематографа!

Основная сюжетная линия, которая является осью фильма, построена по весьма стандартной схеме. Герой Яна Йозефа Лиферса — Руди — неуверенный в себе, наивный парень, ни разу не бывавший на море, только что узнавший о своей неизбежной смерти от рака. Драматический образ Яна уравновешивается героем Тиля Швайгера — Мартином Брестом. Всегда сильным, всегда уверенным в себе, даже тогда, когда его древо жизни «догнивает свои последние часы». Так, по крайней мере, говорят о себе его внешность, его слова, иные поступки. Друзья находятся в эпицентре событий, будучи преследуемыми бандитскими группировками и полицией. Эти три частицы одного целого контактируют друг с другом, создавая уйму комичных ситуаций. К примеру, сцена перестрелки на автомагистрали. В ней завуалировано многое: и надежда, и везение, и открытая радость, и все то, благодаря чему Руди и Мартин, поборов зло, воспользовавшись рукою помощи Удачи и Добра, дошли до моря. Таких сцен в этом фильме мириады. Нас это захватывает, нас это привлекает «в жизни и в кино, в жизни и в кино». СТОП! «В жизни как в кино? Вроде как в кино, Но не как в кино!»

Почему мы верим героям фильма? Не потому ли, что речь идёт не о нас, не о таких как мы, а стоит какому-то врачу провозгласить подобный диагноз нашей тёте, мы тут же заорём диким воплем, мол, ложь, вранье et cetera. Так то и получается: нам легче оставаться в стороне и смотреть на происходящее, чем самому вертеться в гуще событий. Потому что мы боимся. Бояться глупо! Разве не этому учил нас герой Тиля Швайгера? Разве не эта фраза прозвучала из уст героя Яна Йозефа Лиферса тогда, когда она была уместнее всего – на финише. Бояться глупо, тем более смерти. Ибо «Пока мы живы – её нет, а когда она придёт – нас уже не будет». Но ведь занять позицию созерцателя всегда легче. Быть на безопасном расстоянии, когда другие разрываются, чтоб успеть то, и то, и то, потому что им осталось жить всего несколько дней. Но, создавая такую иллюзию спокойствия, не замечая ничего дальше своего носа, мы лишь усугубляем ситуацию.

Это не триллер, это не фильм ужасов. Здесь музыка не готовит нам сюрпризы, она не подготавливает нас к сюрпризам, но она воистину чудесна! Я по белому завидую тем, кто ещё не поимел возможности насладится этими звуками жизни, звуками Боба Дилэна. Она ПРЕКРАСНА! Эта не та музыка, которая создаёт фон, которая ПОМОГАЕТ нам воспринимать действа. Это переплетение звуков природы (здесь все: шум моря, пение птиц, гул ветра) и человеческого воображения, и вот посему мы так неоднозначно воспринимаем это фильм, всегда по-разному, по-новому, ведь воображение, оно бесконечно… как море…

Финальная сцена. Пустынный пляж, грозно накатывающие волны, мягкий белый песок, багровые, бездонные облака. Море достигло совершенства. Друзья достигли конца. За кадром играет музыка Боба Дилэна, пропитана неимоверною свободою, любовью к жизни, благодарностью ей за то, что однажды она пришла к нам, открыла нам глаза. Мгновенные диалоги, стремительные, обжигающие взгляды, глоток текилы, дым сигареты раскрывают всю сущность грани меж жизнью и смертью. И, наверное, каждому из нас, где-то в глубине души, хочется, чтоб и Мартин, и Руди все-таки увидели тот огромный огненный шар, «…как он тает в волнах, и еле видимый свет, словно от свечи, горит где–то в глубине.»

Фильм настолько известный, что не хочется перегружать текст долгими вводными эпитетами. Сразу к делу. Прежде всего надо сказать, что перед нами очень "проработанная" картина. Все держится ни на одном сюжете ни на гениальном дуэте актеров ни на чем то еще одном... В ней есть все эти части, которые гармонируют между собой и из них получается нечто цельное. Два слова об актерах. Прежде всего это, конечно, Тиль Швайгер - очень незаурядный актер (и режиссер), его мы можем увидеть в самых разных фильмах. Я бы не сказал, что все фильмы с его участием - шедевры, пожалуй даже наоборот, но даже те фильмы которые (на мой взгляд) можно считать провальными, являются таковыми не по его вине. Одним словом, Тиль Швайгер не актер одного жанра, тем более, не одной роли. Его работы отличаются стремлением найти что то новое; найти применение своему таланту в чем то еще... Наоборот, Ян Йозеф Лиферс (Руди) ничем непримечательный немецкий актер сыгравший в десятках немецких фильмов, большинство из которых не вышло за пределы Германии (названия некоторых КиноПоиск даже не переводит с немецкого). Но в роль Руди он вписался на все 200%, не знаю что ему помогло, незаурядная внешность или что то еще, но это факт. А из них обоих получился неповторимый дуэт. Еще нужно отметить немаловажный момент, все роли в т.ч. второстепенные, даже скажем эпизодические, раскрыты с поразительной подробностью. Серых непримечательных героев в фильме кажется вообще нет. Если герой появляется в эпизоде хотя бы на 1,5 мин, то в конце этого эпизода мы знаем о нем почти все, роль раскрыта настолько подробно, что создается впечатление, что этот эпизод длился не 1,5 а 15-20 мин. За примерам далеко ходить не надо это и полицейский с автозаправки и продавщица магазина одежды, и помощник начальника полиции, готовый услужливо ждать начальника непосредственно у кабинки в туалете. Что уж говорить о таком герое как Абдул, роль которого далеко не второстепенная. Кстати об этом подробнее: думаю русскому зрителю будет очень близок этот герой и реакция на него... Просто в германии гастарбайтеров 20 лет назад было не меньше чем у нас сейчас, конечно там в основном это турки. Но для немцев это тоже самое что наши таджики. И как у нас их можно встретить уже на всех ступенях социальной лестницы...

Но все таки хочется перейти к главному. К тому какое впечатление фильм оставляет у людей. Есть два прямо противоположных мнения о фильме 1-е это шедевр, который помогает человеку решить для себя все риторические вопросы о том как надо жить и для чего... и 2-е это грубая, пошлая пародия построенная на грубой байке про разговоры на небесах о море... и человек в котором есть хоть что то возвышенное, духовное должен удалить этот фильм еще до начала просмотра (если он его скачал по ошибке). Как видите мнения прямо противоположны, но как мне кажется, как во многих таких случаях бывает, истина где то посредине. Но что бы разобраться обратимся к фильму. Надо сказать что фильм сложный как бы многослойный и каждый может взять из него столько сколько сможет))) (в силу своего интеллекта и др. способностей). В фильме 2 сюжетные линии которые переплетаются очень гармонично, несмотря на то что они как кажется несовместимы. Первая и главная драматическая о смертельно больных Мартине и Руди, ну а 2я являет собой полную пародию гангстерских боевиков, со всеми атрибутами оригинального жанра: чемоданом с деньгами, погонями стрельбой и пр. Создается впечатление что режиссер хотел, что то сказать зрителю именно в драматической части сюжета, но побоялся, что получится нечто грустно-серьезное, что кроме критиков никто смотреть не будет, и поэтому решил прибавить к своему фильму то, что будет приятно каждому обывателю. И у него получилось... фильм смотрится очень легко, что почти невозможно для жанра "драма".

И что же вечного, возвышенного, мудрого пытался донести до нас режиссер? То что есть смерть и мы не вечно живем на земле. Это может показаться банальностью, но как это не парадоксально до простого обывателя, а лучше сказать для всех до нас, эта мысль доходит сложно. Мы почти ежедневно слышим сколько сотен человек погибло в той или другой точке мира, но то, что это коснется когда нибудь нас, и для этого не обязательно попадать в заложники и пр. ... Жизнь настолько перегружена трудностями, обязанностями, проблемами и как следствие неудержимым поиском хоть какого то отдыха/удовольствия "отходняка", так сказать по народному... И таким образом нет ни времени ни моральных/интеллектуальных сил о чем бы то ни было подумать... вечном... о том что за гранью. Жизнь распланирована поминутно на 10 лет вперед: где взять кредит? как его отдать? на что купить машину? за сколько ее продать, что бы купить другую? Как будто бы это время забронировано... Другими словами получается эффект как от просмотра динамичного фильма на полный экран (когда нет счетчика прошло/осталось) может быть уже почти титры а кажется что еще все самое главное только начинается,а м/б даже еще и не началось... Так что тактичное напоминание авторов фильма о том, что все может кончится неожиданно, так сказать самоценно, но они не останавливаются на этом, но идут дальше...

А что если узнаешь что "все." будет скоро... буквально вот вот... - надо успеть... Что??? - конечно самое главное. А что самое главное в этой жизни?

Примерно по такой логической цепочке ведут нас создатели фильма подводя нас к этому риторическому вопросу. Но отвечать сами они, кажется, на него не собираются, а точнее не хотят навязывать своего мнения. А если они и хотят чему то нас научить то делают это от противного. Пожалуй здесь мы находим отгадку того откуда взялось 2-е мнение (то что фильм - говно): сторонники этой идеи не устают повторять о "глупой и неостроумной байке" вокруг которой как вокруг стержня держится весь сюжет фильма. Ну что им можно ответить? С ними сложно спорить. Фильм действительно держится на этой "байке", и по сути это действительно байка, если ее всерьез начать рассматривать с точки зрения любой традиционной религии. Пожалуй самая простая из религий это Ислам, рядовые представители этой религии представляют Рай буквально как сад в котором есть все... и в котором все как и на земле только лучше... такое верование, конечно, покажется несколько наивным, пожалуй любому современному человеку, но даже по сравнению с этим, наша история все равно остается байкой. Ведь попавшие в прекрасный Сад Аллаха, от красоты его забывают все земное, а наши друзья собираются целую вечность (в самом буквальном смысле) разговаривать... о своем путешествии??? Действительно режиссер справедливо упрекают в неостроумности. Но не все так просто, подсовывая нам эту байку нам лишь хотят намекнуть на то что "там" что то есть. И можно предположить, что она так грубо сколочена исключительно для того что бы мы не восприняли ее в серьез, как ответ на поставленный вопрос, а подумали над ответом сами.

Еще, у некоторых зрителей, появляется другая не менее унижающая фильм мысль - то что герои нас учат тому что смысл жизни: достать миллион, трахнуть (простите) бабу, а если скоро кранты то уж сразу двух. А фразу "боятся глупо" понимают примерно как синоним общеизвестного "живи быстро - умирай молодым", причем в этом ее смысле считают ее ключевой в фильме. Но к такому выводу можно прийти лишь после, мягко скажем, невнимательного, поверхностного просмотра. Вспомним куда тратится чемодан с миллионом. И что говорит наш герой одной из своих "новых подруг" на вопрос почему он такой грустный. Я напомню, потому что эту фразу ключевой считают не многие: "я мало делал людям добра". Он не сказал "потому что я т* последний раз в жизни". Т.е. герои, осуществив некоторые свои желания, осознают, что это все совсем не главное в жизни, а главное это увидит как "...красный огненный шар исчезает за горизонтом..." т.е. как мы сказали выше задуматься а может быть и позаботится о том что будет за чертой. Причем для них это уже очевидно. Они не спорят как употребить деньги, а переживают лишь о том влезут или нет пакеты с деньгами в почтовый ящик. Ну а параллель с панковским тезисом "умирай молодым" или лучше сказать "умирай поскорей" вообще на мой взгляд неуместна. Герои к середине фильма настроены на плодотворную так скажем добродетельную жизнь, просто ее осталось совсем чуть чуть - но этому виной не они. Можно поручиться, что случись чудо и окажись их диагнозы не смертельными, то вернувшись с моря они бы точно не стали выцарапывать свой миллион из почтового ящика, и "переспать с четырьмя" на радостях желания у них бы тож не возникло.

Вывод: фильм очень глубокий, при внимательном просмотре, но что бы все те прямо скажем философско религиозные идеи стали достоянием не только кино критиков, но вошли в массы авторы изрядно потрудились сделать фильм легким и не нравоучительным, и несмотря на трудность задачи им это удалось на все 100%. Так что фильм как сладкая пилюля, процент сахара в которой 98%, и кончается, то фильм в том же стиле... после сцены с морем, небом... и титров мы видим уже до боли, как кажется, знакомого полицейского, который по прежнему очень бдителен и строг к простым законопослушным гражданам. Это говорит нам о том, что авторы очень боялись потерять своего зрителя в лице простого обывателя, что готовы были на каждую грустную сцену вставлять 10 комических. И гениальность заключается в том что соединение получилось гармоничным, естественным причем каждая часть полностью сохранила все свои свойства на 100%.