Сумерки. Сага. Новолуние

После долгих раздумий, я все же решила написать первую в своей жизни рецензию. Как я уже замечала ранее, писать рецензии на этом сайте дело неблагодарное, особенно если ты в этом новичок. Но этот фильм стоит того, чтобы попробовать взяться за это дело и стойко перенести все тухлые помидоры которые последуют следом. Ведь эта история настолько банальна для современного кинематографа, что скептики не устают бичевать, как и автора книги по которой был снят фильм, так и любителей «поплакать» над этим фильмом.

Фильм - вторая часть знаменитой среди романтичной молодежи всего мира саги «Сумерки». Книг всего четыре: «Сумерки» , «Новолуние», «Затмение», «Рассвет» (орг. «Twilight”, “New Moon”, “Eclipse”, “Breaking dawn”). Кинокомпания Summit Entertainment пока выкупила права на экранизацию только трех книг из четырех. Судя по тому, какую кассу собрали два первых фильма, не трудно предсказать, что экранизацию четвертой книги фанаты данной саги, безусловно, дождутся.

Во второй части саги,на первый план у Беллы выходит вопрос возраста, и она даже не хочет думать о праздновании своего приближающегося дня рождения.Но если ты дружишь с вампирами - это не так то легко. Ведь для них, собственные дни рождения уже не играют такой роли, как в жизни людей, чьи биологические часы уже с самого рождения ведут обратный отсчет. Но на празднике случается то, что рушит все надежды Эдварда на счастливую жизнь с любимой и он принимает одно из самых трудных решений в своей (кстати говоря, уже достаточно долгой) жизни. Пожертвовать своей любовью ради той, которой он дышит (если так можно сказать). Далее происходит мучительный процесс регенерации чувств Беллы, в чем ей помогает друг Джейкоб. Но не так то все просто в жизни этой девушки. Разве могла она ожидать, что ее до боли знакомый Джейкоб окажется на самом деле не тем, кого она себе представляла. Разве вообще ее жизнь может быть как у людей? Разве могла она себе вообразить, что судьба забрав из ее жизни одну проклятую душу, даст шанс узнать другое порождение тьмы?

Во – втором фильме мы видим всех полюбившихся нам актеров из «Сумерек». Роберт Паттисон явно лучше начал вживаться в роль, а Кристин Стюарт неплохо передала боль которую испытывают в тот момент, когда теряют любовь. Но именно в этом фильме также можно понять, какую огромную роль играет в постановке фильма подбор режиссера. Учитывая то, что и сама вторая книга была не самой интересной для фанаток Эдварда(из-за его малого присутствия в ходе истории) немудрено, что снятая Вайцом часть оставляет немного неприятный осадок после просмотра. Ведь первую часть снимала Женщина – и этим все сказано. После «Сумерек», «Новолуние» кажется немного пустым. Чего-то в этом фильме не хватает, саундтреки уже звучат не так завораживающе. Вся та красота, на фоне которой расцветал бутон любви главных героев, внезапно превращается в чисто мужское видение романтики. По моему мнению, постановщики не учли одног: этот фильм больше о любви, а вампирическая сущность героев всего лишь интересное дополнение к истории любви. Режиссеру необходимо было показать и передать именно любовь, а не бои между вервольфами и вампирами. Без сомнений, спецэффекты - это важная составляющая современного кинематографа, но по моему мнению, надо учитывать целевую аудиторию фильмов. А это было не так то трудно сделать, так как все 4 книги уже давно написаны и переведены, и всем ясно кто фанатеет от саги. Результат не заставил себя ждать. Второй фильм не доставляет такого удовольствия как первый.

И тут начинается самое интересное. Казалось бы, фильм не удался.,или скажем не совсем удался, но тем не менее фанатов не становится меньше. В чем же секрет таких крупных сборов и восхищения? Казалось бы, история стара как мир и банальней просто не придумаешь. Есть куча фильмов и на тему любви, и на тему вампиров. Но такую кассу (707 184 297$)при относительно скромном бюджете (50 000 000$), они не собирают. По моему мнению, секрет успеха фильма заключается в том, что большинство зрителей это те, кто прочел книги. Это те кто уже давно знает историю наизусть и им нужны всего лишь образы героев для того, чтобы картина в голове стала полной. Немудрено, что та часть, которая книги не читала, а решила посмотреть только фильм, не возьмут в толк, в честь чего собственно такой ажиотаж? Дискуссии на тему «ну что вы нашли в этом фильме?» только разгораются. Причем обе стороны даже не собираются понять друг друга. Такое ощущение, что фильм обсуждается между китайцем и русским. Просто весь секрет в том, что книга более шире и глубже чем фильмы. Она написана понятным, но в тоже время красивым языком. А также она играет немаловажную роль в формировании сознания подростков. Книга воспевает давно оставшиеся в прошлом традиции. Возрождает старые как мир, но позабытые современным поколением ценности. Такие ценности, как Любовь, Самопожертвование, Уважение к семье, Целомудрие до скрепления отношений священными узами брака. А также доминирование внутренней красоты над внешней. Сама я по жизни явл.очень циничным человеком несмотря на свою половую принадлежность. Да и просмотрела я на своем веку достаточно фильмов, чтобы считать себя в праве судить об этом фильме. Я не пытаюсь сравнивать ни фильм, ни книги с какими либо другими произведениями. Да и шедеврами я их никогда не называла. Но для меня, эта сага маленькое волшебное царство, где добро и любовь всегда побеждают зло и ненависть. Разве каждый из нас хотя бы раз в жизни не мечтал вернуться в беззаботное детство и послушав сказку, поверить в нее со всей своей детской наивностью?

Достоевский - это конечно замечательно, но если бы я читала только такие книги, и смотрела бы только "оскараносные фильмы", скорее всего я бы давно сошла с ума. Не могу сказать, что может испытать человек, который посмотрел фильм не прочитав книги, так как сама к данной категории лиц не отношусь. Но ясно одно: не прочитав книг невозможно понять поклонников фильма, которые это сделали. И потом разве о вкусах спорят…?

Сейчас уже не модно ругать "Сагу.Сумерки.", сейчас модно её защищать. И многие люди на хорошем русском языке пишут довольно убедительные защитные отзывы, аппелируя к чувству романтики, пронзительной истории любви, особой лапочкости главгероя... Проблема одна - ответы хороши, но это не ответы на заданные вопросы. Мы не любим "Сумерки" не за то, что там много лирики и страдания, не за то, что это романтическое кино - те же "Унесённые ветром" романтическое кино, а "Унесённых ветром" Мы любим. Дело лишь в том, что "Сумерки" - серия эксплуатационных книжек и эксплуатационных фильмов. Другими словами, берутся самые любимые некой многочисленной группой хомячков штампы, добавляется остринка (ну да, он же вампир), и... за неимением талантливой руки, делается всё совершенно бездарно. Часто просто приятно, не заикаясь ни о каком интеллектуальном развитии, посмотреть штампованный, крепко сделанный боевичок или голливудскую комедию с хорошими актёрами. Здесь же мы видим если не полную халтуру, то нечто довольно условное. Главная героиня два фильма напролёт изображает две-три эмоции, приближаясь к рекорду Чака Норриса, способного единственным своим выражением лица сказать что угодно. Паттинсон не так плох, как его малюют (видели в "Гарри Поттере"), но тут уже делает своё чёрное дело совершенно стеклянно-оловянно-деревянная роль, и его мимика сводится к мрачному, погружённому в тяжёлые думы Байрону-меланхолику. Довольно неубедительному, к тому же, "не верю!".
Ещё мы не любим их за откровенно впалую режиссуру: сюжет рван и механичен, каждому герою подчас хочется дать по чашечке крепкого кофе. Или ускорить воспроизведение на плеере. Хороший саундтрек взяли, положили в мешок, вслепую доставали и лепили его подряд на фильм. Божественные песни Muse (вдумайтесь - Muse!) затёрли в самые укромные уголки, из которых их могут достать только самые преданные их фанаты, а фанатам "Сумерек"-то что.
А больше всего нашу нелюбовь возбуждает то, что эти фильмы не "грузят". Есть такое слово в молодёжном сленге - "грузить" - умственно напрягать, заставлять думать о собственной жизни и о мире вокруг себя, что-то осмыслять и делать какие-то выводы. Не знаю, как у создателей получилось выдавить из сюжета все приводящие к подобным мыслям фрагменты, но они прекрасно справились, и взаимоотношения героев можно смело и однозначно назвать "они друг друга любят, но он хочет её защитить". Есть что прибавить?
Но, конечно же, это взгляд с точки зрения кинематографа. А что такое кинематограф... длинное, непонятное слово. Существует единственный и самый безотказный аргумент. "Мну всеравно нра". И никакой кинематограф не поможет. Поэтому давайте резать друг другу воображаемые глотки на баррикадах и ддосить страницы комментариев. Эта война не в ноябре 2008-го началась, она была всегда, и госпожа Майер всего лишь предоставила очередной предлог обменяться парой ударов.

Узнав, что режиссером второй части саги станет Крис Вайц, снявший омерзительный «Американский пирог», я пришла в ужас. Думаю, я не одна такая была. Теперь устраивать «разбор полетов» бессмысленно, но поговорить о том, что удалось и что не удалось, не помешает.

1. Начало.
Кэтрин Хардвик должна была снимать и «Новолуние». Но узнав, что времени на съемку отводится слишком мало, она поставила условие, что, мол, либо даете время, либо я ухожу. Плачевный финал сей истории нам известен — режиссером стал Вайц. По-моему, это была первая и главная ошибка при съемках второй части саги.

2. Романтика.
Смотря первую сагу, я просто трепетала от восторга и умиления, глядя на эти волшебные романтические сцены… Хардвик так тонко, чутко и нежно показала нам всем зарождение любви нашего милого вампиреныша и его смешной Бэллы, что я начала верить, что искренняя любовь существует! Но в «Новолунии» моя женская мечта была разрушена… Нельзя мужчинам такие фильмы снимать, нет! Тем более Вайцу!

Все эти охи, вздохи и поцелуи такие скучные и неинтересные, что смотреть на них просто тошно. Все какое-то опошленное и пустое. Ужасно. Единственное, что греет душу — Такое Неожиданное и Романтичное Предложение Эдварда. Когда смотрела, я чуть не разревелась и долго потом не могла отойти от этой сцены.

3. Такой пресловутый экшн.
Динамичные сцены вышли в принципе неплохо, даже хорошо. Особенно охота за Викторией, здесь все было очень органично и ярко, и музыка Йорка была очень кстати. Вообще, Виктория — самая вампиристая из всех вампиров фильма. Также удалась и заварушка у Вольтури, славные там все-таки ребята.

4. Музыка.
Из саунда не подкачали Мьюз (и не удивительно, это одна из лучших музыкальных групп современности) и такой странный Том Йорк. Ничего больше хорошего про саунд сказать не могу. Главная музыкальная тема какая-то пафосная и в то же время скучная, и музыка всегда была не к месту. А если сравнить с такой замечательной музыкой из «Сумерек», то понимаешь еще сильней, как же плохо вышло во второй части музыкальное сопровождение.

5. Диалоги.
Процентов на 50 в таких тупых диалогах виновны те, кто дублировал картину на русский язык. Но диалоги это еще пол-беды. Кто вообще решил, что Бэлла и Эдвард говорят как два тормоза?! Я смотрела и первую, и вторую часть на английском языке — никакой замедленной речи у героев не наблюдается! Я удивляюсь нашим «специалистам», как такое можно было начудить. А голос Элис вообще жуть.

6. Актеры.
Герой Паттинсона выглядел также, как и в первой части — умопомрачительно красивый, а как играет, не столь важно. Стюарт смогла зацепить по-настоящему только в сцене у Вольтури. Эшли Грин прекрасно справилась с ролью, Элис вышла у нее та, что надо. Тейлор… уж не знаю почему все так полюбили его актерскую игру, но спорить не стану, он был неплох.

7. Потерянный Сумеречный дух.
Про это пишут все. Но это действительно правда. «Сумерки» — это особая атмосфера, особый дождливо-зеленый мир, и когда все ждали «Новолуния», думали, что эта волшебная атмосфера будет снова радовать глаз и греть сердце. А вышло все совсем наоборот… и это, пожалуй, самое печальное.

Вывод: Как говорится в мудрой русской поговорке, у семи нянек дитя без глазу. Все части должен снимать один режиссер, причем тот, который искренне любит свой проект, а не тот, который решил превратить милые «Сумерки» в «Американский пирог». Я совсем без намеков