Аватар

Новую работу прославленного Джеймса Кэмерона ждал, без преувеличения, весь мир. Железный занавес, скупая информация о проекте на первых порах, затем агрессивная промо-кампания, всемирный день «Аватара», многочисленные интервью режиссера и актеров сделали свое дело – кинолюбители всего мира сели с карандашами у календарей и зачеркивали дни (если не часы) до премьеры, в первые премьерные дни за немногими оставшимися после бронирования билетами выстраивались нешуточные очереди, а некоторые кинотеатры даже перешли на круглосуточный режим работы. Картине пророчили новый рекорд кассовых сборов (что она подтвердила, спустя считанные недели после премьеры), ждали прорыва, революции в кинематографе. Публика была не просто подогрета – публика кипела и булькала от нетерпения.

Наконец фильм вышел, «порвал» по общим кассовым сборам все, что выходило ранее (шутка ли, казалось бы, недостижимый рекорд «Титаника» на момент написания этого текста бит более чем в полтора раза), собрал множество восторженных отзывов как критики, так и рядового зрителя.
Так чем же оказался в итоге «Аватар»: яркой пустышкой или новым словом в кинематографе? Попробуем разобраться.

Сразу скажу: в кинотеатре был три раза, все в 3D. После каждого просмотра из зала выходил с мыслями: «Ну твою ж за ногу!», и вторил большинству: «У-и-и-и-и-и-и! Револю-ю-ю-ция! Новый ми-и-и-и-р!» И это при том, что еще на первом просмотре бросился в глаза слишком уж простенький сюжет. Нет, не плохой, даже напротив – обладающий вполне себе правильным посылом: «Не губите природу. Будьте терпимее к существам другого роду-племени», тем не менее, насквозь вторичный, линейный и предсказуемый.

Собственно, «Аватар» - это, прежде всего, Зрелище! Зрелище для большого экрана, и не просто большого, а трехмерного. Не зря Кэмерон сделал ставку на 3D и потом триндел о своей революционной чудо-технологии на каждом углу (даже на «Первый» забрел). Основную кассу ленты как раз и сделали трехмерные залы. Да, технология отличная! С первых же кадров поражаешься качеству визуального исполнения картины. Друзья, настолько живой и сочной картинки кинематограф, пожалуй, еще не видывал! Беда в том, что при просмотре НЕ в 3D весь этот «новый мир» благополучно накрывает медным тазом.

Мир Пандоры Кэмерон рождал под впечатлением глубоководной морской флоры и фауны под давлением многих тонн морских вод. Наверное, именно потому в фильме столько всяческих фосфоресцирующих растений/животных. Беда в том, что насмотревшись на хлопающих глазищами рыбин, наш подводник совсем забыл, что рыбье хлопанье глазами и аналогичные манипуляции героев художественного фильма – две разные вещи. Рыбы одним своим видом привлекают, а актеры еще играть должны. И если в 3D благодаря усилению эффекта присутствия, можно вызвать ощущения, сходные с теми, которые испытываешь на батискафе на глубине многих десятков метров, наблюдая за тамошней жизнью, то при просмотре на обычном экране таких ощущений уже нет. Кстати, об ощущениях. Когда начинались экшен-части ленты, ловил себя на мысли: «А зачем? Покажите мне лучше жизнь на Пандоре, больше фауны. Покажите, наконец, обряды племен На’ви». В общем, было ощущение, что смотрю какой-нибудь канал Discovery (к слову о батискафах). Но, повторюсь, это в 3D. При просмотре на обычном экране такого ощущения практически нет, и начинаешь искать актерскую игру, ждать интересных поворотов сюжета и прочего. И вот тут-то у «Аватара» дела неплохие, но и не столь выдающиеся.
Про сюжет уже сказано: линеен, предсказуем, вторичен, но, тем не менее, не раздражает и несет правильный посыл. В целом, на 6-7 баллов.

Об артистах.

Актерский костяк неплох за исключением Уортингтона. Вот уж кто полностью примерил облик глубоководной рыбины, хлопающей глазами, так он. К сожалению, после очень неплохой игры в четвертом «Терминаторе» актер выдает одну и ту же маску, лишенную живых эмоций (вспомним, хотя бы, недавнюю «Битву титанов»).

Зои Салдана. Понравилась больше всех. Отлично справилась. Ее на’вийка Нейтири изящна, грациозна, эмоциональна, сексуальна. Очень яркий запоминающийся образ.
Сигурни Уивер. Бой-баба, знакомая, прежде всего, по серии «Чужих». Постарела, но порох в пороховницах остался.

Еще одна бой-баба - Мишель Родригес. В привычном амплуа, которое лично мне очень нравится.
Неплох Стивен Лэнг в роли несгибаемого злобного вояки, которому дай только кого-нибудь бомбануть.
Музыкальное сопровождение Джеймса Хорнера вроде и неплохое, но как-то не цепляет. Два трека запомнились: первый полет Джейка на икране (такие африканские мотивы), и саунд во время финального боя.

Что же можно сказать в итоге? Понятно, что Кэмерон не желал возвращаться в большое кино через заднюю дверь – он хотел вышибить парадную. И дензнаков он желал немало. Как расширить «целевую аудиторию»? Опыт «Титаника» показал: красивые съемки, универсальная, доступная для понимания всем и каждому, история, не особо напрягающая извилины, и громкое имя режиссера. Тем не менее, от человека, заявляющего «я – король мира» (и некоторые основания у него, в общем-то, были), ждут не пестрой раскраски, а, извините, хорошей книги. В любом случае, «Аватар» уже стал новым шагом в развитии кинематографа, по крайней мере, технологической его части. Кэмерон показал, как правильно раскрутить продукт и рубануть бабла, также он показал, что такое качественное 3D.

Оценки.
Качество технического исполнения – 10 без вопросов.
Как образец киноискусства (не путать с технологиями) – 6,5 - 7.
Как работа Кэмерона – 5.

Итог: 8,5 баллов в 3D, 7,5 – на обычном экране. Средняя оценка – 8.

Фильм Аватар от режиссёра Джеймса Кэмерона снят по собственному сценарию, поэтому работа над ним была более долгой, чем над киноадаптациями. Работа над фильмом началась в 1994 году, когда режиссёр сделал набросок самого ожидаемого фильма 2009 года.
Джеймс стал для этого фильма и отцом (автором сценария), и матерью (продюсером), помимо работы режиссёра. Он смог создать удивительный мир, проведя параллели с Землёй.

Для создания фильма Джеймсу пришлось организовать создание культуры и языка Нави (обитателей Пандоры). Для этого он работал с языковедом и директором Центра управления коммуникаций Южно-Калифорнийского университета Полом Фроммером. Культура Нави напоминает старую культуру обитателей земли (луки и стрелы, никакого огнестрельного оружия - природные яды и ловкость). Живой мир продуман так же детально: смотришь и понимаешь какому растению соответствует подобное на земле (гриб, папоротник), какому животному соответствует лошадь, волк, пума... Кто-то скажет: "это им думать просто не хотелось". Я же считаю, это для облегчения восприятия фильма (конечно с этим они упростили сюжет - МОГЛИ бы придумать более завораживающий животный мир и флору, а не просто добавить животным пару перьев, хвосты и люминесценцию). Сходство сюжета со многими фантастическими романами, к сожалению, делает этот фильм недостаточно интересным для любителей братьев Стругацких, Фрэнка Херберта, Герберта Уеллса...

Правда эффекты - на уровне фантастики. Отличная работа компьютерщиков и анимационной команды. Смотреть фильм приятно, он красивый, спокойные места плавно сменяются боевым экшеном и драматическими эпизодами. Эпическая битва, которую от фильма ждут - есть. Конечно, все уже отлично понимают, как происходит подобная битва (все последние силы бросаются на спасение) - поэтому она уже не выглядит столь грандиозной.
[Этот факт начал существовать после трилогии "Властелин колец", в которой потрясающие битвы сменяют одна другую.]
В этом фильме бой вроде бы такой же (но проработан он не так детально, времени ему уделено маловато - вот и выглядит он не так уж и потрясающе)

Да, к сожалению, сюжет достаточно линеен, многое предсказуемо (это мы просто в жизни встречаемся с подобными проблемами достаточно часто). Мне всё таки сюжет понравился ОЧЕНЬ, не смотря на линейность и некую простоватость. Возможно кого то он сделает пацифистом, уважающим мир, кого то заставит уважать природу, кого то научит бороться из последних сил...

Фильм - достойный представитель жанра фентези, эффекты (повторюсь) - супер, сюжет, однако, предсказуем (но это НЕ МЕШАЕТ отличному восприятию фильма людям с развитым воображением). А работа режиссера, продюсера и автора сценария заслуживает низкого поклона. Потрясающие параллели живой природы Земли и Пандоры, создание культуры Нави, потрясающие пейзажи, навеянные китайскими горами, красивые реки, степи, небо. фильм однозначно красивый, со смыслом (правда эти идеи уже приелись - но это КЛАССИКА, её уже со всех сторон обмусолили - это НЕ вина сегодняшних сценаристов и режиссёров, это вообще не проблема).Финал приятный, просмотр не затянутый.
Советую для просмотра этот фильм.

P.S.
Я вообще не пишу рецензии к фильмам, которые мне не нравятся, рецензии пишутся только под влиянием приятных чувств, иначе я пишу просто негативные КОММЕНТАРИИ. Поэтому очень прошу оценить фильм объективно.

P.P.S.
- Стивен Спилберг назвал «Аватар» самым изумительным произведением кинофантастики со времён «Звёздных войн»
- Эмир Кустурица считает, что такой фильм, как «Аватар», — просто глупость, где ставка делается на эффект и зрелищность сцен с помощью 3D. Он полагает, что всё это делается лишь для того, чтобы вытащить из людей деньги, а по-настоящему серьёзное кино должно добиваться своей трёхмерности за счёт смысл
- Рецензент французского «Кайе дю синема» в статье «Новые рубежи» не посчитал нужным обсуждать сюжет «этой наивной сказки» о «пробуждении либидо у инвалида»
- Отклики о фильме вроде: «Да, там классная картинка, но идиотский сценарий!», «да это „Танцы с волками“ на другой планете!» — заставили «Нью-Йорк пост» написать об «Аватаре» как об одном из самых недооценённых фильмов десятилетия. По мнению рецензента, куда важнее фабульных зигзагов то, что это первая в истории кинематографа бесшовная альтернативная реальность, выход кино на принципиально новый уровень миростроительства

- Фильм обсуждается очень активно. Я попытался объяснить все его плюсы и сгладить минусы. фильм однозначно хорош, это новый этап создания фильмов вообще. Это уже хорошо. Смысл в фильме есть - это так же хорошо!

Честно говоря, я не особо ждал "Аватара". Я хорошо отношусь к Кэмерону, у меня в коллекции есть несколько его фильмов. Но вся эта суета вокруг готовящегося к выходу "Аватара" меня не особо касалась. Я на тот момент ждал какого-то другого фильма, а о картине Кэмерона слышал только изредка от друзей. Как следствие - я не ожидал от фильма ни революции, ни шедевральности, ни оригинальности, в общем, не ожидал ничего. И наверно из-за этого я сейчас пишу эту рецензию не в приступе дикого неконтролируемого гнева.

Во-первых сюжет. Он настолько предсказуем и банален, настолько прямолинеен, настолько приелся, что я бы признал его эталоном шаблонного голливудского сюжета. Уже в самом начале становится ясно, что Джейк попадет в стан На'ви в качестве шпиона, но ему там понравится, он сменит сторону, решит во всем признаться, его изгонят, но он совершит подвиг и поможет На'ви одержать победу. Откуда, интересно, мне это стало известно? А вы вспомните сюжет "На гребне волны", "Форсажа", "Затяжного прыжка". Это первое, что пришло в голову, я уверен, что если подумать, можно вспомнить еще несколько десятков подобных фильмов. Но если в трех названных мной картинах данный сюжет был не столь прям, был разбавлен крутыми прыжками с парашютом, крутыми машинами и не вызывал тошноты, то в "Аватаре" он просто выворачивает желудок наизнанку. Хотя, если вдуматься, как суть "Форсажа" в гонках и машинах, так и суть "Аватара" в 3д и синих компьютерных няшках.

Во-вторых герои. От них дурно становится не меньше чем от сюжета. Они похожи на стандартные болванки, которые даже не потрудились подвергнуть обработке. Вояка - это вояка, он выглядит как вояка, разговаривает как вояка, ведет себя как вояка. И так со всеми. Назовите мне хоть одного основного персонажа, чей характер был бы сложен и продуман. Я бы отправил всю команду, работающую над фильмом, принудительно читать Достоевского.

Кроме того, фильм не содержит в себе никакого посыла. Разве что "берегите природу - мать вашу", да и то с большой натяжкой. Посмотрите "Навсикая из долины ветров" и сравните тамошний призыв беречь мир с аватаровским. Думаю, вывод будет не в пользу последнего.

Можно также сказать о необоснованности, необъсненности мира. Единственное объяснение, прозвучавшее в фильме, касалось связи деревьев, подобной связи нейронов в мозгу, но объяснилось это вскользь и скупо. Не удивлюсь, если кто-то даже и вовсе его не заметил за мешаниной из компьютерных красивостей. В этот мир не хочется верить, точнее не получается, даже если бы и очень хотелось.

Много еще можно говорить, но, боюсь, мой сумбурный стиль и так утомил читателя, посему на этом я с вами прощаюсь.