Дмитрий Владимирович! Неужели так сильно поразил Вас этот фильм ?

поразил? нет, не поразил. я вроде нигде о поражении и не писал

Мысли правильные конечно, но в сравнении с рецензиями других рецензентов на этот фильм, ваша работа менее информативна, но...вообщем плюс.

да, по количеству и качеству подачи соображений насчет фильма я совсем не молодец. Сказывается моя лень

"Не надо думать! Ууууиииии!" похоже автор рецензии и не пробывал ...

боюсь, вы ошибаетесь. если же считаете, что я в чем то не прав, пожалуйста хотя бы попробуйте указать мне на мою ошибку конкретно, а то ведь я так и буду блуждать во тьме неведения.

спойлер, один единственный спойлер - А КАК мешает!

Насчёт реальности мира - я разобью Ваше мнение... попытаюсь...
Весь животный мир представлен в многообразии. эти животные могут существовать: у всех их есть приспособления к среде обитания (идиоадаптации) - как у Земных. У них у всех есть пища, враги. Пищевые цепи разветвляются - это одно подтверждение возможности существования животного мира.
Растения - слишком красочные, и не понятно как они размножаются. Одно только интересно: корнями все они связаны в огромную глобальную сеть (это возможно представить даже самым скудным воображением - людям с развитым воображением эта идея придётся по нраву!!!)
летающие острова - бред, согласен... (но красиво)
сами существа рода Нави - гуманоидная раса. они должны быть похожи на нас, так как природа Пандоры похожа на нашу, эволюция должна идти параллельно.

в этот мир поверить уже не так сложно?!

сюжет достаточно глубокий... это не только "Берегите природу", это и "Уважайте убитых", "Будьте вежливы с жертвой", "Раскаивайтесь в убийствах", "БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ", "Держите связь с живой природой", "Бейтесь до конца, объединяйтесь", "Уважайте врага"...

"Будьте вежливы с жертвой" - мне нравится...прям вырисовыется Ганнибал Лектор
"Раскаивайтесь в убийствах" - может лучше не убий, а то как-то кроважадный фильмец получается у вас
"Уважайте врага" - может быть не недооценивай врага
"Уважайте убитых" - ну мы уже раскаились, можно уже и уважать...

не думаю что есть смысл чтото отвечать после ваших коментариев "да, по количеству и качеству подачи соображений насчет фильма я совсем не молодец. Сказывается моя лень" , потому как ваше краткое, совсем ленивое, с ваших же слов, написанное никак не тянет на рецензию, больше подходит к обычным коментариям, которые кстати посмотрев в коментариях можно найти более расписанные и обоснованные как за так и против.
Ну и вкратце:
1. Сюжет и суть разные веши, путать это яб не советовал.
2. Что плохого что актеры на отлично отыграли свои роли ? Да, вояка это вояка, суровый мужик суровых правил и принципов, которыми он не поступится и готов стоять до последнего. А вы кого ожидали увидеть ? Клоуна из макдональдса ? Да, спору нет, былоб оригинально, кому только токая оригинальность нужна ? Редкий фильм где актеры именно играют тех кого положено по сюжету, военных, ученых, персонал и так далее, а не занимаються непонятной фигней.
3. 3-их у вас нет, но я так понимаю про посылы. Фильм прежде всего показывает, что не надо лазить за чужой картошкой в чужой дом. Про корпоративные консорциумы которые имели ввиду всех и вся, как впрочем и многие нынешние обитатели нашей планеты, особенно власть имушие, которым всего всегда мало. А еше конечно про то, что надо учиться жить в гармонии с собой и окружаюшим миром. А у вас на уме одни машинки с форсажом, плохой сценарий да спецеффекты.

да, ленивая, да не тянет. сути это не меняет.

1.я не путаю сюжет и суть, они у меня в разных пунктах

2.я не рассматриваю то, как отыграли актеры. Я рассматриваю то, как эти роли были написаны. Для описания роли того же вояки достаточно одного слова - вояка. и это мне как раз и не нравится. Потому как если мне говорят вначале фильма - есть вояка, есть ученый, есть дочь вождя и есть герой, с ними случится то-то и то-то, у меня пропадает желание смотреть этот фильм. Хороший фильм- такой, где мотивы героев неоднозначны, где не знаешь что ожидать от следующей сцены, где герои похожи на людей. Я не спорю, и в жизни бывают все эти типы практически в незамутненном виде, но гораздо чаще встречаются люди, которые ведут себя сложнее, колеблются и ошибаются, меняют мнение, а не следуют одной линии. В "Аватаре" этого нет.

Почитайте "Бесов" вышеупомянутого Федора Михайловича. В них такое разнообразие и яркость характеров, какую редко где встретишь. Они необычны, но продуманы и цельны. А в этом фильме просто шаблоны.

3. Ну и что это за посылы для дошкольного возраста? Все эти посылы дети узнают в сказках, где есть добро, зло и справедливость. В жизни же нет ни добра, ни зла, ни справедливости. Есть выгода, глупость, случайность. И лазить за чужим добром надо, если уверен в успехе и хочешь приуспеть. И даже если не уверен. Кто не рискует, тот не пьет шампанского. Человечество на протяжении всей своей истории только этим и занималось. Самый яркий и близкий к теме пример - вытеснение коренного населения Америки. В можете сказать, что это плохо, аморально и неправильно, но это прогресс. Сравните уровень технологий какого-нибудь индейского племени и нынешних США. Вывод очевиден.

А все эти гармонии и не отнимайте у слабых давно уже разобраны в сотнях фильмов про индейцев тех же(а уж про корпорации я молчу). И по сравнению с выдающимися работами в этой области, "Аватар" весьма слабо представляет данную тему. Я уже не говорю, что эти посылы изъезжены вдоль и поперек, вывернуты наизнанку, потом обратно, уже всем очевидны