Книга Илая

Ощущение после фильма двоякое. С одной стороны – это некоторая симпатия. С другой - она не вызвана христианскими ценностями. Поскольку представленная жизнь Илая далека от праведной и миссионерской, он скорее перевозчик, посыльный, доставляющий важный для кого-то груз, со своим кодексом чести и правил. При этом ценность перевозки носит не столько материальный, сколько подчеркнуто духовный характер, ведь это, во-первых, книга, источник знаний, во-вторых, еще и Библия, то есть перед нами сакральный, Божественный подтекст. Ее нужно доставить

избранным, ради их спасения. Убийство недостойных, мешающих пути, поощряется. Неуд.- за откровенное отсутствие настоящего раскрытия религиозных идей. Представьте обычного путника, без благословения свыше, и его приключения в далеком мире послевоенного будущего и вполне себе получите результат не хуже.  К чему вообще этот реверанс в сторону высших материй при такой любви к детализации убийств и драк? Пользуйся комикс про бэтмена тем же авторитетом, использовали бы его. Нет, картина имеет ценность только как боевик.

И вот здесь необходимо остановиться подробнее. Утверждается, что в этом жанре много шаблонов, и «Книга Илая» типична в этом отношении во всех смыслах. Хм. То есть отношения плохой-злой, драки, стрельба и погони – есть шаблоны. Да, но тогда только и останутся абстракционизм и артхаус. Сегодня слишком много бездарных работ, где даже бои и элементарную взаимоувязку событий поставить не могут, одни только 3д, компьютерные спец. эффекты и трусы снимают. Поэтому актерская работа Дензела Вашингтона и Гэри Олдмена на этом сером безликом фоне просто замечательна. Образы главных героев и всего этого жуткого мира с одной стороны классика жанра, а с другой -сборка лучшего, деталей и элементов, которые увлекают. Да, это восточные единоборства. Да, это настоящие битвы. Да, это борьба одного против многих. Вполне успешный коммерческий проект, сочетающий в себе объективные запросы зрителей вкупе с приемлемым сценарием и толковой работой актеров. Отлично подходит для увлекательного просмотра. Динамичный, интересный и легкий боевик.

В тоже время «Книга Илая» запомнилась и несколько необычным прочтением «Конца света». Конечно, вовсе не тем как представлен новый «пророк» и обрисован пустынный мир, а скорее тем, что ценность придается знанию, защите слабых, надежде, спасению от гибели, наконец.  Пожалуй, с нравственной точки зрения лента вовсе не открывает чудес духа, но зато лишний раз подчеркивает, что правда должна побеждать всегда, что у людей находятся силы и воля сражаться в любых обстоятельствах.  Ну, американцы, вы же понимаете.

Мрачная атмосфера пустынного мира будущего отражена полно. Отношение людей друг к другу цинично и жестоко,  много разбойников и бандитов. На фоне всего этого обычные человеческие поступки воспринимаются как изюминка. Илай путешествует по пустынной местности, виртуозно сражается и метко стреляет. Да, и он тоже воплощение некоторого типично американского представления о героях и чем-то неуловимо напоминает Блейда. Хотя у него есть и отличия, некий внутренний стержень, даже быть может, вера? Хм. Больше долг.

Есть несколько сюжетных нюансов, способных удивить. Например для Карнеги (никого имя не напоминает?) владение Библией – это возможность манипулировать людьми, источник власти. Он обязан не просто доставить ее людям, но и извлечь из этого пользу (как в детской сказке «Огненный бог марранов», мотивы не меняются, честное слово). В тоже время нельзя не отнестись к этому совсем без иронии – что ж люди настолько глупы, что сами не понимают ценности любви, культуры? Что мы - только стадо баранов? Аллегория? Возможно. И все-таки владение книгой лишь мотив, побудительная причина, черта этого мира Апокалиптик. Интерес в самом процессе, в конфликте, в боях, в решимости. Люди на экране чего-то хотят, борются, достигают… умирают. А мы на все это восхищенно смотрим…

Американцы любят масштабные апокалиптические картины. Разрушительные войны, гигантские наводнения, адские метеориты, лютый холод, коварные вирусы и прочие форс-мажоры сметают с лица нашей бедной планеты хрупкую цивилизацию. Горстка уцелевших людей ведет жестокую борьбу за существование. Только один герой обладает неким уникальным даром и может вернуть человечеству надежду и веру в будущее.

На этой основе можно создавать психологические драмы, эффектные динамичные боевики и даже, как ни странно, черные комедии в стиле Тима Бёртона. Создатели "Книги Илая" не ломали голову. Они подошли к творческому процессу как к сборке модели из деталей конструктора. Читатели, которым спойлеры не по душе, могут прерваться на этом месте.

Главный герой снимает с трупа ботинки, как персонаж Кевина Костнера - куртку с погибшего почтальона (одежда ценится в мире, где не осталось фабрик и магазинов). Сосредоточенный, по-самурайски неторопливый, лишенный эмоций, как Затоичи в исполнении Такеши Китано, он точными, молниеносными движениями отправляет на тот свет окруживших его бандитов. Сами негодяи - жестокие, вонючие, волосатые, с плохими зубами, лакают мерзкое пойло, насилуют невинных женщин и гоняют на безобразных корявых машинах. Похоже, это дети тех актеров, которые создавали фон в картине "Мэд Макс" с молодым Гибсоном. Город, куда попадает герой на своем пути, достался создателям "Книги Илая" от съемок какого-то вестерна. Чтобы не тратить деньги на декорации, режиссер придал характер вестерна всему, что происходит в городе. Даже Главный негодяй живет в салуне (лучшего жилища, чем шумный кабак, он не сумел себе подобрать). Когда Илай направляется к салуну, становится ясно, что там произойдет стычка с мерзавцами (очевидный исход). Ведь по сюжету (см. завязку фильма "За пригоршню долларов") герой именно так должен обратить на себя внимание Главного негодяя. Тема дефицита простых вещей после катастрофы подробно раскрыта в фильме "Водный мир". Каждый шаг сюжета "Книги Илая" выглядит заимствованным.

Главный герой - шаблонно-хороший. Он не нападает первым, не берет лишнего, не злоупотребляет силой, не прельщается богатством и не пользуется слабостью женщин. Он немногословен и довольствуется малым. Ах, говорят мне, уважаемый критик, вы не правы! Как же так! Ведь он кого-то убил и покалечил! Помилуйте, режиссёр всё четко разжевал: Илай делает бо-бо не по своей прихоти, а по принуждению. Это крайняя мера. Не приставайте к нему. Не трогайте, и он спокойно поковыляет себе дальше, тропой заходящего солнца.

Главный негодяй - шаблонно-плохой. Изысканность, которую он изображает у себя в "апартаментах" в контрасте с грязью и убожеством остального городка, повторяет изысканность ужина у Главного негодяя (тоже, кстати, хозяина городка на Диком Западе) в "Быстром и мертвом". Псевдоученость-якобыкультура, которую Главный негодяй использует для самоутверждения, помнится нам в генерале Бэтлхеме из упомянутого "Почтальона". Согласен, Олдмен в роли манерного, высокомерного и слегка истеричного негодяя выглядит классно, однако разве он не играл похожую роль в "Пятом элементе" Люка Бессона?

Женская роль в картине - из тех деталей конструктора, которые "остались лишние". Пришел продюсер, топнул ножкой, и режиссер, вздохнув, привинтил деталь куда-то сбоку. По смыслу ясно, что мессианство Илая исключает попутчиц, о которых надо постоянно заботиться. Но Главный герой проигрывает собственному внутреннему благородству, а потому Индиане Джонсу все-таки придется тащить с собой красивую девушку, отстреливаясь от наседающих мерзавцев.

Концовка фильма по смыслу повторяет финал картины "Я - легенда". Райская обстановка и люди в чистых одеждах, столь не похожие на уродливых автолюбителей "Мэд Макса", будто набраны из той, нью-йоркской катастрофы. Ну и, конечно, ярким светом брезжит аналогия с Рэем Брэдбери...

Оставь режиссер все так, как оно есть - вышел бы очередной "катастрофический" боевик, который можно посмотреть, скажем, ради актерской игры Гэри Олдмена. Но создатели фильма сделали Самым Главным Артефактом не что-нибудь, а Библию. Раз! - и критики стали более осторожными, а зрители задумчивыми. Я прочел немало рассуждений о силе духа, о вере, о религии, о преодолении страданий, о вечных ценностях, о смысле жизни. Честно говоря, режиссерский ход с Библией кажется мне или откровенной спекуляцией, этакой хорошей миной при плохой игре, или единственным более-менее оригинальным замыслом, увы, погребенным под угловатыми деталями конструктора. Как бы то ни было, этот ход подтолкнул зрителя задуматься о больших и серьезных вещах. Что, на мой взгляд, хорошо, даже если непреднамеренно.

С другой стороны, разве для того, чтобы задуматься о важном, надо смотреть такое среднее кино, как "Книга Илая"? Может, перечитать "451 по Фаренгейту"... или ту же Библию?