Александр

Литературной основой для съёмок фильма "Александр" Оливера Стоуна послужила книга Эйлин Мэри Чэлленз (литературный псевдоним Мэри Рено) "The Persian Boy" 1972 года, в русском переводе издававшаяся как "Маленький перс" или "Персидский мальчик" ( http://lib.rus.ec/a/10287 ). Наиболее же исчерпывающей историографической работой об Александре считается труд Ф. Шахермайер "Александр Македонский", а самая подробная биография принадлежит перу (вернее тростниковой палочке) Плутарха ( http://lib.rus.ec/a/9698 ). Кроме Плутарха скрупулёзно описали судьбу и деяния Александра III Великого (тронное имя Александра в списке македонских царей) Арриан Флавий "Поход Александра" ( http://militera.lib.ru/h/arrian/index.html ), Квинт Курций Руф, "История Александра Македонского" ( http://militera.lib.ru/h/rufus/index.html ). Среди художественных работ в отечественной литературе самыми удачными считаются книги Василия Яна "Огни на курганах" (http://lib.rus.ec/a/19592 ) и конечно-же культовая Таис Афинская И.А. Ефремова (http://lib.rus.ec/a/18462), а в зарубежной - "Александр Македонский или Роман о боге" Мориса Дрюона ( http://lib.rus.ec/a/2694 )

Когда сей опус Оливера Стоуна появился на экранах я учился на родине главного героя, в Македонии (нынешняя Провинция Центральная Македония в Греции), в городе основанном по приказу самого Александра и названого в честь его сестры Фессалоники, самое популярное место которого - набережная на которой воздвигнут большой памятник Александру Великому (выполненный, кстати, в стиле петербургского "Медного всадника"). Но ни в одном кинотеатре Фессалоник или любого другого города Греции "Александра" посмотреть было нельзя, потому что министерство культуры Греческой республики запретило прокат фильма обосновав это решение тем, что в картине образ Александра искажён и подан неправильно. Попросту говоря главный герой страны представлен слишком "опущенным" и "голубым".

Что же побудило Оливера Стоуна представить отношения Александра - Гефестиона центральной любовной линией картины перевесившей отношения Александра - Олимпии и Александра - Роксаны, акцентируя внимание зрителя на факты известные лишь узкому кругу историков и эллинистов да и то со слов авторов, так сказать, "третьего эшелона" (при том, что в эллинистике не принято анализировать сексуальные практики Древней Греции через оппозицию гомо/гетеросексуальной активности)? Только лишь любовь к истине? Или же любой кинокартине нужна интрига и образ Гефестиона попал под горячую руку? Вряд ли, кассовые сборы среди геев и лесбиянок тоже важная составляющая, не говоря уже о том, что "скандальность" тоже привлекает зрителя, но что поделаешь, любой фильм это в первую очередь коммерция...

А теперь по существу.

Вступительная цитата из "Энеиды" Вергилия - ну просто форменное безобразие! Неужели нельзя было выбрать цитату из Гомера, тем более, что на протяжении всей картины зрителям "разжёвывают" как сильно Александр любил "Иллиаду" и регулярно сравнивают его с Ахиллом? Исторические "ляпы" фильма возмутительны (как кнопка чего-то там г-жи Клинтон) и хорошо известны. Их можно найти на Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B5.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.B2_.D1.84.D0.B8.D0.BB.D1.8C.D0.BC.D0.B5) на русском языке или (http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_(film)#Criticism_by_historians) на английском. За само существование "ляпов" конечно же (-), хотя какой же исторический фильм нынче без них? Рассмотрим лишь один из них. В начале фильма Птолемей рассказывает об Александре на фоне карты мира. Надписи выполнены латинскими буквами, хотя в те времена латинский язык был в Египте неизвестен. Но с другой стороны, используй сценаристы греческий или какой-либо другой алфавит той эпохи и аудитория зрителей была бы сильно озадачена-:)

Выбор на главную роль Колинa Фарреллa вызывал некоторые дискуссии, мол нужен был кто-то "позубастее". Но ведь не может же сниматься, например, Бред Питт во всех фильмах такого плана! А вот Колин Фаррелл якобы внешне похож на Александра (вернее на луврскую римскую копию со скульптуры Лисиппа изображающую македонянина) так что ему и карты в руки. Ещё одним недостатком Фаррелла называли отсутствие "актёрской харизмы", но не мог же Стоун пригласить на главную роль, например, В.В.Жириновского! Александру во время убийства Филиппа едва исполнилось 20 лет и облондиненный, эфебоподобный Колин Фаррелл, на мой взгляд, выглядит достаточно правдоподобно. Для достижения эффекта белого, пушистого и инфантильного Александра подвергавшегося опасности во время опалы Олимпиады сценаристы "забыли" упомянуть, что ко времени свадьбы Филиппа македонянин уже "оставался на хозяйстве" когда Филипп осаждал Византий и принимал активное участие в битве при Херонее, но это останется на их совести.

Итак, что можно сказать про Колин Фаррелловского Александра? Личность с характерной для своего времени частной жизнью (об "их нравах" мы уже поговорили) и завладевшая беспрекословным авторитетом в армии щедростью и личной храбростью; психопат (прототип Фаррелла был болен эпилепсией, что в античной традиции считались знаком внимания богов); искушённый наездник, борец с ксенофобией последовательно ведущий политику укрепления дружбы народов; упрямый как осёл Насреддина-ходжи (что было, то было); алкоголик и мегаломаньяк (факт); преданный своим любовникам (куда ж без этого раз фильм проникнут духом "голубизны").

Существует мнение, что Александра в фильме не раскрыли как полководца, что такой человек, каким он показан в фильме, не мог завоевать полмира. Как известно при Гавгамелах (1 октября 331г. до н. э.) победа была достигнута за счёт того, что Дарий не выдержал психологической атаки Александра (подставившего для этого группировку Пармениона под убой) и удрал (подробнее Плутарх, Алекс., 31-34). Не стоит упускать из внимания и сцену планирование битвы, где Александр советуется со своими диадохами выказывая тактическую и стратегическую смекалку. В битве с царём Пора на реке Гидасп (июль 326г. до н. э.) персо-македонская армия была на грани бегства, но личное вмешательство Александра подняло моральный дух воинов и обеспечило победу (подробнее Плутарх, Алекс.,60). Оба эти эпизода в картине показаны. Кроме того есть замечания по поводу актёров-массовщиков, особенно "вояк", что они мол все со смазливыми лицами или с дряблыми телами. Как говорится, чем богаты тому и рады, где ж сейчас в Голливуде столько мужественных лиц найти-то? К тому же македонскую фалангу играли солдаты марокканской армии, а у них свои "стандарты".

Для роли Филиппа II Вэл Килмер набрал больше 20 килограммов веса и около часа проводил в руках гримёров, такие жертвы искусству следует чтить (забудем о гонорарах!). Ему пришлось играть роль царя упорно пытавшегося выполнять свой супружеский долг в извращённой форме, заботливого отца, чьи отношения с сыном представлены в стиле классического Фрейда и, по совместительству, экскурсовода по древнегреческой мифологии для "чайников". Следует оценить и его наглядную агитацию о вреде родительского алкоголизма при воспитании детей подросткового возраста.

Все античные историки в один голос утверждают, что Олимпиада была, как бы это сказать, классической самкой собаки. Лично я не принадлежу к группе ценителей творчества Анджелины Джоли, но с ролью Олимпиады, в силу ли своих выдающихся актёрских талантов или же специфических личных качеств она справилась. Олимпиада не только передала своему сыну эпилепсию, но и регулярно компостировала ему мозги о своих адюльтерах то с Зевсом, то с Дионисом (потом его ещё и Аммон признал своим), содержала террариум и с ностальгией вспоминала об участии в оргиях (то бишь в таинствах Диониса). Приблизительно такой образ и воспроизводит гражданка Джоли. В фильме поучительно звучала её фраза о Птолемее: "Берегись тех, кто слишком много размышляет, ум застилает им взор" -:)

Молодой Птолемей (Элиот Коуэн) в фильме практически незаметен, а вот Птолемей престарелый (Энтони Хопкинс) - этакий дедушка-пенсионер диктующий свои мемуары в стиле перипатетиков, он же "модератор", решающий что именно представить на суд потомков, явно порадовал своих поклонников ещё одной удачной ролью. Оценивая игру Джерада Лето (Гефестион) стоит отметить, что ему, наверное, пришлось сильно постараться, чтобы достоверно выразить гамму переживаний присущих людям активно практикующим "гомосятину", а ведь когда у Александра появился Багой (Франсиско Бош) нужно было ещё сыграть и "сцены ревности"! Парменион (Джон Каванаф) у Стоуна персонаж второстепенный, но главное - это то, что в картине воспроизведён (пусть и в извращённой форме) его диалог с Александром известный всему Античному миру:

П: - Если бы я был Александром, я согласился бы на условия Дария!
А: - Я тоже, если бы был Парменионом!

После полутора часов "цветного треугольника" (Александр - Гефестион - Багой) появляется Роксана (Розарио Доусон) и зритель вздыхает с облегчением: "Наконец-то, наконец-то добротное женское тело!". Все сцены с Розарио Доусон вызывают только положительные эмоции, особенно её образ девушки из племени где в первую брачную ночь принято брать невесту силой.

Среди других ролей можно отметить Брайана Блесседа (инструктор в палестре) рассказывающего поучительные истории молодёжи, а вот Кристофер Пламмер (Аристотель) в роли агитатора панэллинизма и "просвещённого гомосексуализма" выглядит добродушно, но неубедительно. Ничего не имею против Джозефа Моргана (Филота), но командир лихой македонской конницы из него никакой. Ник Даннинг сумел ярко сыграть злобного Аттала, а Гарри Стреч (Клит) - человека который просто хотел вернуться домой...

Вавилон выглядит очень правдопобно, а вот фразы типа: "... мы пришли сюда свободными людьми..."; "я был у Гавгамел ради свободы и славы Греции"; "... освободить людей мира..." вызвали бы у современников македонянина и многих поколений после него, мягко говоря, недоумение. Но что поделаешь, фильм-то всё-таки американский, хорошо ещё, что никто из героев не загнул сентенции о свободе слова или собраний, или чего-нибудь в этом роде. -:)

Кстати, большая часть американских зрителей и кинокритиков главным недостатком фильма назвали тот факт, что ... в нём слишком много истории! Возможно излишний "историзм" картины и стал причиной её провала в американском прокате (сбор в США составил 1/5 бюджета фильма), правда Стоун сотоварищи в "накладе" не остались, мировой прокат помог не только "отбить" своё, но и выйти в плюс. Однако из этого можно сделать вывод, что вряд ли в обозримом будущем кто-либо (во всяком случае в США) возьмётся за аналогичный проект. Подтверждением этому может служить "шедевр" Зака Снайдера "300 спартанцев" 2007 года - "историзм" проявляется только в именах и месте действия, а всё остальное - "мясной" экшн, зато популярности...

"Александр" интересен не столько исторической достоверностью или "звёздным кастингом", сколько атмосферой того времени и государства. Нельзя ставить на него и клеймо "фильма про гомосятину". То, что сценаристы сделали упор именно такие факты в личной жизни македонянина (хоть, в чём-то и характерных для той эпохи, но не настолько важных в жизни Александра ведь главной любовницей у него, как и у Ахилла была Слава) остаётся на их "совести", раз уж по их мнению его отношения с Фалестрис или Статирой для зрителя были бы менее интересны чем с Гефестионом или Багоем. За отсутствием лучшей версии и, повторюсь, так как фильм такого масштаба мы увидим нескоро - картине 10 баллов.

P.S. Оливер Стоун не остановился на экранной версии и выпустил еще две: Alexander — Director’s Cut 2004 года, являющуюся, по сути усечённой версией первого фильма содержащей меньше "гомосятины" и Alexander Revisited — The Final Cut 2007 года, где сцены расположены в другом порядке и дополнены ранее вырезанными, в том числе и сценами забористой "гомосятины". Интересный факт, в версии 2007 года по многочисленным просьбам американских трудящихся датировка в картине приводится с пояснениями, например, "10 лет спустя", "9 годами ранeе" и т.д. Вызвано это тем, что подавляющему большинству американской аудитории было неясно почему 343год до н.э. предшествует, например, 331году до н.э.

Все из нас когда-либо неизменно мечтают. Что же это такое - исполнение мечты? Думаю, что в мечте нет ничего мистического или эзотерического, нет в ней победы над временем (разве что в исключительных случаях), как и нет чрезвычайно сложных философских хитросплетений. Дамы и господа, все, на самом-то деле, просто и на удивление субъективно: мечта – победа человека над самим собой. Затем уже идет победа над реальностью, над чужим мнением, над умами людей и, возможно, над преображением мира – и от таких монолитных понятий как раз и кружится голова, и именно это толкает людей лепить из мечты что-то возвышенное и несусветное… Мечта сама по себе - элементарна. Мимолетная фантазия, иногда – идеализация реальности, которая оказывается столь многозначной для одной личности, что после встречи с нею человек уже не способен отпустить её от себя. Но вот её осуществление состоит из множества нюансов, незначительных в масштабах целого мира, но колоссальных внутри одной личности. И знамя всех этих насечек несет очень хорошо нам известное чувство…

Страх. Тех, кто неистово движется к исполнению своих великих мечтаний, мы зовем максималистами или безумцами; тех, кто не мечтал никогда – неполноценными. Потому мечты очень часто ассоциируются у человека со страхом… Страхом пойти вперед и быть отторгнутым. Страхом не сделать ничего и быть пустым и забытым. Вся наша жизнь – одно сплошное лавирование между страхами перед другими людьми…

Вот именно это и отличало Александра от его соратников, от армий, которые он вел, от вождей других стран, и в том числе тех, которые он завоевывал. Он воспринимал страх всерьез, культивировал его и, в конце концов, побеждал. Страх – одно из немногих явлений, которые во многих своих проявлениях гораздо сильнее человеческой воли. И именно его полное осмысление и безоговорочная над сим же победа давали Александру силы на исполнение своих великих грез. «…Страх – корень всех наших несчастий…».

Опус Оливера Стоуна уже интересен тем, что обладает крепким историзмом (за что его, собственно, и освистали), ведь режиссер лично пригласил профессора Оксфордского университета, дабы он не дал «Александру» свернуть с общего, фактического лейтмотива. Читая такое, можно только диву даваться – сейчас, когда уже ставший культовым «Гладиатор» кругом и рядом обругивается за исторические неточности, зрители негодуют, когда исторически верный «Александр» выходит в мировой прокат. Быть может, пора определиться? :-)

Бюджет фильма – огромен (200 млн. долларов), потому и кинокартина снята с огромным размахом. Мириада звездных актеров, наполовину выстроенный, наполовину составленный с помощью компьютерной графики гигант-красавец Вавилон; баталии, отснятые по последнему слову техники, в том числе «видом сверху»; панорамы Греции, Индии, горных перевалов и хребтов выполнены с высочайшей точность. В фильме присутствует внушительное количество моментов, где созерцание пейзажей Македонии и Персии проходят под спокойную и умиротворенную музыку, в то время как баталии и схватки – под агрессивную, пафосную, нервную. Вся эта гармония «картинки и звука» создает чувство, будто ты лицезреешь что-то монументальное…

Работа радует нас и философским подтекстом. Биография великого полководца была использована как платформа для дивного и на удивление сложного размышление о трех вещах – о Страхе, о Любви и о Мечте. О его друге (и даже намного более) Гефестионе, блестяще исполненном Джаредом Лето, с которым у Александра была любовь, которую сейчас можно было бы назвать платонической. Что в ней самое интересное – она держалась не на стереотипности основной массы населения Древнего Мира, не на страхе перед Богами, вождями других народов и мировом престиже, а именно на моральных и личностных качествах Александра и Гефестиона. «…Если любовь между двумя мужчинами будет светлой и не содержать никакой пошлости, а только помогать им в дальнейшем пути и совмещать их души в одну, то эта любовь не только не неприемлема, но и является огромный счастьем в жизни этих мужчин». Александр усвоил все эти уроки.

В конце концов, любовь – это найти того, кто предан и верен тебе, разве нет?

У кинокартины было всего два минуса, которые позволили критикам уничтожить и разнести в пух и прах творение Оливера: гомосексуальная линия и - да простят меня Зевсы да Дионисы киноакадемического Олимпа – плохая режиссура. Да-да, различные отрывки из биографии подлинного genius-а* войны перемешаны самым неестественным образом, многие и многие моменты дико и беспощадно затянуты; разговоры о серьезных и сложных вещах подчас выглядят наивными и прямолинейными сентенциями, отнюдь ими не являясь. Наконец, за всю кинокартину мы лицезреем всего две достаточно серьезные баталии и очень много – «голубых» похождений и личных переживаний Александра, дикого интриганства вокруг него. Все то оставляет гнетуще-неприятное послевкусие кинокартины, а сравнительно небольшое присутствие экшена - дикий взрыв возмущения со стороны фанатов «пафаснага мясца». Чему, в общем-то, и было суждено случиться. Да и сам Александр выглядит слабым и малодушным, иногда – даже трусливым, что порою противоречит общему замыслу кинокартины, хотя Колин Фаррел и исполнил его прекрасно.

Уже престарелый Птолемей, исполненный Энтони Хопкинсом, во время своего финального монолога весьма категоричен насчет гибели Александра в столь юном возрасте: «Александра погубила его растущая нетерпимость к тем, кто отказывался понимать и верить в его мечты… В нашем случае… Истина проста. И заключается она в том, что это мы его убили… С нашим очевидным согласием он бы смог жить еще долгие и долгие годы, но не таков был Александр… Мечтатели лишают нас сил… Им следует умирать до того, как их проклятые мечты убьют нас». Вполне естественно, что Александр был одинок. Сын Богов, обладатель уникальной харизмы, окруженный интригами и ореолом мифов, одни звали его слабым и боязливым, другие же – богоподобным. Также естественно и то, что он вызывал ответную нетерпимость со стороны окружающих его людей, что, соответственно, и погубило его.

Что заставило меня полюбить этот фильм? Его естественная красота. Даже если бриллиант не огранен надлежащим образом, он красив сам по себе. И это и есть самое главное качество «Александра» Оливера Стоуна – сложные мысли, исполненные прямолинейно, не теряют свою многозначность; баталия, даже затянутая и насыщенная несколькими неумелыми ракурсами, не перестанет быть одной из самых блестяще исполненных и захватывающих в истории кино. Странные и порою чересчур уж неоднозначные персонажи, сыгранные убедительно, обретают особый шарм.

По моему глубокому убеждению, в работе надо искать не совершенство, а естественность. Коей в «Александре» много, как много и своей собственной, неудержимой, в чем-то уникальной иронии – иронии над тем, как самая неоднозначная личность находит в себе силы претворить свои грезы в явь. А память и слава людская всегда будет принадлежать тем, кто двигался к исполнению своих великих мечтаний… Даже если они были велики настолько, что они им проиграли. Вот он, тот уникальный случай – один человек победил человечество, историю, время. Ведь в эволюции и победе одного человека всегда было, есть и будет заключено преображение целого мира, вы не согласны со мной?

Несмотря на многочисленные негативные и неоднозначные отзывы, фильм "Александр" - это, без сомнений, великая сага о великом человеке, чье величие столь же губительным оказалось для него, сколь приносящим различные выгоды его близким и верным (и не очень верным) соратникам.
Прекрасно подобранный актерский состав, философские отступления и хронологическое изложение, органично вплетенные в ведущие сюжетные линии, глубоко личные отношения, показанные ярко и красочно, делают этот фильм по-настоящему красивым. И этот эффект ничуть не портят ни несколько затянутое изложение, ни многочисленные отступления создателей от реальных событий. В конце концов, это ведь не историческая документалистика, а художественное кино.
Этот фильм рассказывает нам не столько о великих свершениях царя Александра, сколько о том, насколько одиноким является любой властитель, любой великий человек. Насколько он изолирован от окружающего его мира и сообщества людей, которые не понимают его окончательно или просто не способны понять в силу своей личностной ограниченности. Это фильм о бесконечных метаниях, душевных самоистязаниях, которым сознательно отдается Александр, не зная какую часть себя считать истинной, а какую - ложной. И причиной этого трагедия этого человека, который будучи властителем мира, никак не может найти свое место в этой жизни, свой дом, свое духовное начало, исток, где все начинается. И это имеет для него фатальные последствия. Впрочем, причиной этого становится не только это, но также и то, что человек, получающий все и сразу, и к тому же так быстро, переживший и прочувствовавший все, что можно прочувствовать и пережить, в какой-то мере "исчерпывает себя", и ему уже нечего делать среди людей, ему нужно идти дальше. Для Александра такое время наступило очень скоро.
Фильм достоин похвалы за машстабность и величие. Рекомендуется для просмотра всем, кто готов прочувствовать переживания героев вместе с ними.