Все из нас когда-либо неизменно мечтают. Что же это такое - исполнение мечты? Думаю, что в мечте нет ничего мистического или эзотерического, нет в ней победы над временем (разве что в исключительных случаях), как и нет чрезвычайно сложных философских хитросплетений. Дамы и господа, все, на самом-то деле, просто и на удивление субъективно: мечта – победа человека над самим собой. Затем уже идет победа над реальностью, над чужим мнением, над умами людей и, возможно, над преображением мира – и от таких монолитных понятий как раз и кружится голова,

и именно это толкает людей лепить из мечты что-то возвышенное и несусветное… Мечта сама по себе - элементарна. Мимолетная фантазия, иногда – идеализация реальности, которая оказывается столь многозначной для одной личности, что после встречи с нею человек уже не способен отпустить её от себя. Но вот её осуществление состоит из множества нюансов, незначительных в масштабах целого мира, но колоссальных внутри одной личности. И знамя всех этих насечек несет очень хорошо нам известное чувство…

Страх. Тех, кто неистово движется к исполнению своих великих мечтаний, мы зовем максималистами или безумцами; тех, кто не мечтал никогда – неполноценными. Потому мечты очень часто ассоциируются у человека со страхом… Страхом пойти вперед и быть отторгнутым. Страхом не сделать ничего и быть пустым и забытым. Вся наша жизнь – одно сплошное лавирование между страхами перед другими людьми…

Вот именно это и отличало Александра от его соратников, от армий, которые он вел, от вождей других стран, и в том числе тех, которые он завоевывал. Он воспринимал страх всерьез, культивировал его и, в конце концов, побеждал. Страх – одно из немногих явлений, которые во многих своих проявлениях гораздо сильнее человеческой воли. И именно его полное осмысление и безоговорочная над сим же победа давали Александру силы на исполнение своих великих грез. «…Страх – корень всех наших несчастий…».

Опус Оливера Стоуна уже интересен тем, что обладает крепким историзмом (за что его, собственно, и освистали), ведь режиссер лично пригласил профессора Оксфордского университета, дабы он не дал «Александру» свернуть с общего, фактического лейтмотива. Читая такое, можно только диву даваться – сейчас, когда уже ставший культовым «Гладиатор» кругом и рядом обругивается за исторические неточности, зрители негодуют, когда исторически верный «Александр» выходит в мировой прокат. Быть может, пора определиться? :-)

Бюджет фильма – огромен (200 млн. долларов), потому и кинокартина снята с огромным размахом. Мириада звездных актеров, наполовину выстроенный, наполовину составленный с помощью компьютерной графики гигант-красавец Вавилон; баталии, отснятые по последнему слову техники, в том числе «видом сверху»; панорамы Греции, Индии, горных перевалов и хребтов выполнены с высочайшей точность. В фильме присутствует внушительное количество моментов, где созерцание пейзажей Македонии и Персии проходят под спокойную и умиротворенную музыку, в то время как баталии и схватки – под агрессивную, пафосную, нервную. Вся эта гармония «картинки и звука» создает чувство, будто ты лицезреешь что-то монументальное…

Работа радует нас и философским подтекстом. Биография великого полководца была использована как платформа для дивного и на удивление сложного размышление о трех вещах – о Страхе, о Любви и о Мечте. О его друге (и даже намного более) Гефестионе, блестяще исполненном Джаредом Лето, с которым у Александра была любовь, которую сейчас можно было бы назвать платонической. Что в ней самое интересное – она держалась не на стереотипности основной массы населения Древнего Мира, не на страхе перед Богами, вождями других народов и мировом престиже, а именно на моральных и личностных качествах Александра и Гефестиона. «…Если любовь между двумя мужчинами будет светлой и не содержать никакой пошлости, а только помогать им в дальнейшем пути и совмещать их души в одну, то эта любовь не только не неприемлема, но и является огромный счастьем в жизни этих мужчин». Александр усвоил все эти уроки.

В конце концов, любовь – это найти того, кто предан и верен тебе, разве нет?

У кинокартины было всего два минуса, которые позволили критикам уничтожить и разнести в пух и прах творение Оливера: гомосексуальная линия и - да простят меня Зевсы да Дионисы киноакадемического Олимпа – плохая режиссура. Да-да, различные отрывки из биографии подлинного genius-а* войны перемешаны самым неестественным образом, многие и многие моменты дико и беспощадно затянуты; разговоры о серьезных и сложных вещах подчас выглядят наивными и прямолинейными сентенциями, отнюдь ими не являясь. Наконец, за всю кинокартину мы лицезреем всего две достаточно серьезные баталии и очень много – «голубых» похождений и личных переживаний Александра, дикого интриганства вокруг него. Все то оставляет гнетуще-неприятное послевкусие кинокартины, а сравнительно небольшое присутствие экшена - дикий взрыв возмущения со стороны фанатов «пафаснага мясца». Чему, в общем-то, и было суждено случиться. Да и сам Александр выглядит слабым и малодушным, иногда – даже трусливым, что порою противоречит общему замыслу кинокартины, хотя Колин Фаррел и исполнил его прекрасно.

Уже престарелый Птолемей, исполненный Энтони Хопкинсом, во время своего финального монолога весьма категоричен насчет гибели Александра в столь юном возрасте: «Александра погубила его растущая нетерпимость к тем, кто отказывался понимать и верить в его мечты… В нашем случае… Истина проста. И заключается она в том, что это мы его убили… С нашим очевидным согласием он бы смог жить еще долгие и долгие годы, но не таков был Александр… Мечтатели лишают нас сил… Им следует умирать до того, как их проклятые мечты убьют нас». Вполне естественно, что Александр был одинок. Сын Богов, обладатель уникальной харизмы, окруженный интригами и ореолом мифов, одни звали его слабым и боязливым, другие же – богоподобным. Также естественно и то, что он вызывал ответную нетерпимость со стороны окружающих его людей, что, соответственно, и погубило его.

Что заставило меня полюбить этот фильм? Его естественная красота. Даже если бриллиант не огранен надлежащим образом, он красив сам по себе. И это и есть самое главное качество «Александра» Оливера Стоуна – сложные мысли, исполненные прямолинейно, не теряют свою многозначность; баталия, даже затянутая и насыщенная несколькими неумелыми ракурсами, не перестанет быть одной из самых блестяще исполненных и захватывающих в истории кино. Странные и порою чересчур уж неоднозначные персонажи, сыгранные убедительно, обретают особый шарм.

По моему глубокому убеждению, в работе надо искать не совершенство, а естественность. Коей в «Александре» много, как много и своей собственной, неудержимой, в чем-то уникальной иронии – иронии над тем, как самая неоднозначная личность находит в себе силы претворить свои грезы в явь. А память и слава людская всегда будет принадлежать тем, кто двигался к исполнению своих великих мечтаний… Даже если они были велики настолько, что они им проиграли. Вот он, тот уникальный случай – один человек победил человечество, историю, время. Ведь в эволюции и победе одного человека всегда было, есть и будет заключено преображение целого мира, вы не согласны со мной?

@ Sun, 09 May 2010 23:42:38 +0400