Рыцарь дня

Все, что нам нужно знать об этом фильме - это три вещи: фильм комедийный экшн, и в нем играют Том Круз и Камерон Диаз. Все.
Несмотря на то, что многие пишут о некоей плоскости тематики фильма (ни о чем) и о сходности с фильмами типа "Из Парижа с любовью" (то есть, фильм-клон), скажу так: сила кинематографа не в сравнении с чем-то и кем-то, а в том, что она дает конкретному человеку.
Мне и вам.
Критикам - свое. Их труд тяжек и не всегда объективен.
Скажу честно, мне совершенно не хочется быть объективным. Поэтому, я скажу, что мне понравилось в этом фильме прежде всего, несмотря на:
- расхожее мнение об очередном "шедевре" о жизни суперагентов;
- некую критику в адрес игры актеров;
- то, что фильм попал в разряд клонов.
Мне понравилась покадровая стремительность сюжета и честное – это чувствуется – желание не выходить за рамки стиля и жанра. Можно критиковать за все что угодно: и Диаз в кадре не такая, и Круз странный, почти без грима, и сказочных моментов полно…
Давайте все-таки помнить, что это комедийный боевик, а уж с какими элементами или без них вовсе – не столь уж важно.
Кассу взял? Взял. Затраты отбил? Отбил.
Как мы смотрим кино? В лучшем случае, на мониторе компьютера. В худшем – на экране телефона или мр3 плеера. Фильмов столько, что мы просто «зажрались» их количеством. И мы уже не смотрим как раньше на имена кинозвезд, участвующих в фильме. Нам важнее, о чем он, и стоит ли его смотреть, сообразуясь с темой релиза.
Тема релиза проста. Очаровательная Джун после нескольких неловких движений знакомится в аэропорту с суперагентом Роем Миллером, тоже очаровательным…очарованная, попадает на один с ним самолет…и понеслась. Зачем она ему? Остается непонятным. Зачем он ей? Может быть, как в релизах «Правдивая ложь», «Киллеры» и т.п., он ей для придания жизни некоего адреналинового перца, того экшна, которого многим женщинам и не хватает в жизни? Почему такая работа должна быть прерогативой только мужчин?
Но не забываем, не забываем, что это комедия, не отвлекаемся…
Конечно, без Круза и Диаз бюджет релиза был бы, наверное, на треть меньше, но это я только к тому, что в Голливуде найдется много подобных пар, не менее талантливых и высокооплачиваемых. Не все же зависит только от актеров.
А работа оператора? Фидон Папамайкл продолжает радовать нас еще со времен таких его творений как «Некуда бежать» (Nowhere to Run) 1989 года. Почему я об операторе? Мне понравились его переходы в «Рыцаре дня». Что-то, пусть маленькое, в этом есть новое.
Не спорю, для думающих людей «Рыцарь дня» - это не кино.
Но ведь не все искусство в мире для думающих. Пока все мы разные, нам нравится разное. Одному белое, другому – черное.
«Рыцарь дня» должен и может понравиться людям, считающим, что в жизни должно быть всего понемногу. Мне он понравился именно этим.

Перед нами картина «Рыцарь дня» режиссера и сценариста Джеймса Менголда, более известного мне по картине «Поезд на Юму» (2007), режиссера, чьи ленты неоднократно номинировались на премию Оскар («Преступить черту» (2005), «Прерванная жизнь» (1999)) и снимающего добротные, хорошо окупаемые фильмы. Но и он, как большинство современных режиссеров Голливуда, решил пойти по пути наименьшего сопротивления и снял откровенно коммерческую, не отягощенную смыслом, режиссерским видением и глубиною, ленту — «Рыцарь дня».

Оцените масштабы сборов. При общем бюджете в 117 миллионов долларов картина в мировом прокате уже, я подчеркиваю, отбила в районе 230 миллионов долларов (это еще до выхода релиза на DVD) и приблизительно 7,8 миллиона долларов в России.

Давайте же с вами вместе оценим, что предлагают зрителю за такие деньги. Фильм однозначно клон, далеко ходить не надо, французского фильма «Из Парижа с любовью» (2010) режиссера Пьера Мореля и сценариста Люка Бессона. Тот же самый жанрово-стилистический, сюжетный приемчик: про брутального, безбашенного шпиона и инфантильного попутчика (Том Круз и Кэмерон Диаз — Джон Траволта и Джонатан Риз Мейерс). Сам же жанр, в котором сняты оба указанных фильма, даже сравнивать не надо — это буквально копии. Есть ряд моментов в фильме, которые, одним словом, позаимствованы из других фильмов, например: сериал — Меня зовут Эрл (сериал 2005-2009), к сожалению, не помню серию.

Итак, перейдем ближе к самому фильму: сюжет, здесь я могу с сарказмом сказать, как всегда не отличается маломальской оригинальностью. Случайная встреча двух молодых людей, опального агента спецслужб Роя Миллера (Том Круз) и незнакомки Джун Хевенс (Кэмерон Диаз), приводит к череде умопомрачительных приключений. Подробней описать сюжет вряд ли у меня получиться (дабы не спойлернуть), да и описывать по большому счету нечего. Тем самым, искать, что-то более глубокое в сюжете не только не стоит, но и не имеет смысла.

Об актерах тоже можно сказать не многое, фильм сделан исключительно под Круза и Кэмерон, так что игры каких-то других актеров в фильме просто не заметно. Однако можно поговорить и об этих, несомненно, одних из ярчайших звезд Голливуда. Том Круз, как всегда в кадре держится молодцом, особенно, это касается внешности и возраста актера, а вот Кэмерон Диаз на мой взгляд заметно потускнела в плане внешности и оператор, однозначно заслужил «минус» за крупные планы Диаз, хотя, может, я немного предвзят - она никогда не нравилась мне, как актриса. Мне жаль, что пришлось коснуться внешности актеров, но это первое, на что я обратил внимание при просмотре.

При всех очевидных и неочевидных плюсах и минусах картины, динамике ей не занимать. Возможно, именно на нее создатели фильма делали упор, иначе просто смотреть не на что. Игры актеров, как таковой нет (конечно, несправедливо по отношению к Тому Крузу, он хорошо постарался), сплошной набор трюков и спецэффектов, ну и как всегда — юмор, неотрывно сопровождающий подобные картины, так как без него лента выглядела бы абсолютно пресной, с набором стандартных приемов. Да и он (юмор), особой оригинальностью не блещет, этакий заштатный юморок, понятный только современному западному зрителю, мы же будем улыбаться благодаря нашим переводчикам, за что им отдельное спасибо.

Возвращаясь к динамике, надо отдать должное постановщикам боев, трюков, каскадерам, можно смело сказать — это их картина. В принципе, о фильме больше и сказать-то нечего, о какой-либо правдоподобности происходящего на экране и речи быть не может, возможно, стоит похвалить еще музыкальное сопровождение. Оно способствует лучшему восприятию сцен. Попробовать похвалить оператора, но я сомневаюсь, что только с помощью него мы наслаждались экшеном. В картине прослеживается компьютерная графика, так что будет справедливее отметить в лучшую сторону работу компьютерщиков, графика в фильме не навязчива и хорошо вписывается в общий кадр.

Если быть честным, некоторые моменты в фильме, как мне не противно от этого, но что поделать, мне все-таки понравились, трудно не согласиться с тем, что подобные фильмы забавляют.

Вывод: картина хороша в своем жанре и заслуживает высокой оценки среди обделенного особым смыслом трюкового кино, она, бесспорно, понравится любителям подобного жанра. В целом я не хочу ставить ни низкую, ни высокую оценку данному произведению, в моем понимании фильм достоин пройти незаметным фоном на экране, но не более одного раза, но это уже лично мое предвзятое мнение.

Прошу прощения за сухость изложения, но других эмоций в отношении картины позволить себе не могу…

Пора уже глянуть в окно, где уже давно не сверкают своей крутизной башни всемирного торгового центра. Как то казалось, что американцев немного тряхнуло то событие, что помню даже Голливуд приостановил несколько проектов по съемкам аля «миссия невыполнима» и прочая экшен-нереален лабуда. Ан нет, всё продолжается... типа жанр, без него бабла не срубишь. Все хотят поглядеть неубиваемо-непотопляемо-неразбиваемую КРУтиЗну. Конечно, жанр то несурьёзный, мол комедия почти... Вот именно почти. Куда делся юмор, романтизм и приключенченская лихость «Романа с камнем»? Где шарм, самоирония, и просто интересный сюжет «Правдивой лжи»? За Бонда вообще молчу. Да, еще «Крепкий орешек» давал последнюю, но уже иссякающую струю жанра. Но, ребята, сколько уж можно? Ну сделайте вы комедию в стиле экшн... и пусть будет супер зрелищно, пусть несусветно нереально и глупо, но хоть капельку смешно? Ну да, обдолбанная Камерон Диаз, это смешно.. Хотя на саму актрису смотреть не смешно, а просто страшно... Но это на любителя конечно..
Ну почему вся эта кутерьма — настолько вгоняет в тоску, что просто хочется … да просто ничего уже не хочется.. Эти вечные повторы си штампы. Эти вечно летающие предметы над головой Тома Круза, то когда то верхняя перекладина туннеля цепляет уложенный причесон, то в какой то миссии над головой уже вертолет, то теперь внедорожник. Дальше летать будет подводная лодка? А это упрямое, на грани идиотизма, несоблюдение законов физики?. Этакий «Том Хрен Сдуешь с Крыши». Ну надоело же, честное, слово. Уже на титрах знаешь что всё будет, как в русском радио, и к героем отношения никакого, не эмоций, не реакций, ибо знаешь о чем речь далеко наперёд. Смотришь на эту героиню — типа ангел Чарли... Чаплина, смотришь на этого вечно молодого милашку-очаровашку, с одним и тем же выражением лица / заметьте - чуть приоткрыт рот и глазки такие блястят... тьфу.../ так вот смотришь и думаешь, ну для кого это кыно? Ну «Ангелы Чарли», фиг с ними, у меня дочка 10 лет их смотрела 3 раза. А здесь? Тоже для детей? Вряд ли.. Для взрослых? Так фигня же- не ума не сердца, не поржать.. Так для кого? Для блондинок и среднего америкоса. Том Круз для блондинок бальзаковского возраста, а всё остальное для биомассы, жрущей поп корн.
Единственно, повторяю, единственно, что было немного интересно наблюдать, так это сцены с быками. Не спорю, фишка оригинальная, но вечный этот мотоцикл под Томом Крузом что ото ложка дёгтя.

Быки заработали 4 балла, разборки в самолете 0,5 балла, драка в поезде 0,5 балла, Том Круз 1 балл, Камерон Диаз минус 2 балла. Победили быки.