Давайте отступим от того, кто снимал фильм и как, какой бюджет и всего прочего, закулисного.
И так, начнем. Далекий 1987 год, в этот год был снят фильм не похожий по сюжету ни на что снятое ранее. Непредсказуемый сюжет, именитые актеры, потрясающие ландшафты, солдатский юмор, но главное, что передает атмосферу этому зрелищу, это - музыка. Кто из Вас не вздрагивал при просмотре фильма "Челюсти"? Когда играла музыка, срываясь на последнем смертельном аккорде, да кровь в жилах стыла и мурашки бежали по коже. Ведь, если убрать из первого "Хищника" качественно продуманный звук и забыть о знаменитых фамилиях главных персонажей - что вы получите? Сюжет, который вкратце можно пересказать одним предложением, или, как модно сейчас выражаться, "трэшак". Но мы все как завороженные сидели по видеосалонам, а кому повезло больше - по кинотеатрам. Многие смотрели первого "Хищника" десятками раз. Второй фильм, "Хищник-2", по иронии судьбы, был поставлен на конвейер после огромных, по тем временам, кассовых сборах от первого "Хищника". Но во второй раз засылать в джунгли "будущего губернатора" никто не собирался,и, возможно, по-этому придумали сюжетную линию о пребывании в городском ландшафте. Вторая часть была тоже добротно сбита, хотя и не дала тех результатов, что первая часть. Дальше, в серии "Хищник", с каждой новой его частью, все больше стало присутствовать разочарований, чем прорывов. Что только не придумывали. И инков "тулили", и чужих "прикручивали", и в Арктику "загоняли". И вот перед нами окончательное творение серии (на данный момент). Посмотрите внимательно первые десять минут фильма (опустите из разума название фильма, рецензии, коменты). У меня было чувство дежавю. Думаю, не понял, что это - начало сериала "Lost". Едем дальше, толпа Lost-овцев натыкается на собак, непонятная встреча с бывалым "корешем Нео". Он говорит, что прилетают на охоту всегда трое. Откуда тогда четвертый привязанный взялся? Да Бог с ним - с четвертым, и якудза с мечом "а ля Хон Гиль Дон", русским из спецподразделения с вертолетной турелью (как в первом "Хищнике", каких точно быть не может в экипировке спецподразделений - за ненадобностью. А звук где? Где атмосфера происходящего? Где нагнетание обстановки? А юмор где? Юмор конечно же есть - это режиссер, но этого мало. Одним видеорядом не задавишь. Как говорил знакомый пиротехник:"Взрыва без звука не бывает"! Ладно, что я заладил все о звуке, да о звуке, даешь в студию продолжение, потому как концовку фильма иначе интерпретировать никак не получается. И кто теперь продолжение снимать отважиться?
«Хищники» (2010), Нимрод Антал — продолжение серии фильмов состоящей из 4-х кинокартин:
— «Хищник» (1987), Джон МакТирнан;
— «Хищник 2» (1990), Стивен Хопкинс;
— «Чужой против Хищника» (2004), Пол Андерсон;
— «Чужие против Хищника: Реквием» (2007), Колин Штраус, Грег Штраус.
Восемь человек оказывается в непонятном месте и пытаются выяснить, что происходит. Все убийцы, хищники, монстры в своем мире, так что же все они делают в одном месте, где не двигается солнце, и нет полюсов. Ответ не заставил себя долго ждать, они на охоте, теперь предстоит решить кто здесь жертва, а кто охотник? Интригу картины можно уместить всего в нескольких предложениях и описывать не имеет смысла — она очевидна.
Динамичный боевичок, средней руки, от выдающихся мастеров одним из которых является Роберт Родригес (сценарий). Родригес вроде бы в начале взялся за съемки этой ленты, но потом выбор пал на Нила Маршалла, славящегося своим умением создать динамичную ленту, основанную на абсолютно заурядном сюжете. Но и Маршалл оказался невостребован и фильм перепоручили снимать 36 летнему актеру, режиссеру и сценаристу Нимроду Анталу, который буквально незадолго до этого в 2009 году запорол картину «Инкассатор» (возможно, это была не его вина, но ответственен он не меньше остальной команды). Вот теперь сидишь и думаешь, может на месте кинокомпании (20th Century Fox) решившей снять продолжение, стоило доверить съемки Родригесу. Кстати, ставшему продюсером этой ленты или Нилу Маршаллу, хотя неизвестно что у них там всех на уме и мы не на их месте, так что вперед — наслаждаемся. Одних предположений мало, «жираф большой — ему виднее». Необходимо учитывать работу всей команды, а команда Антала, потрудилась из ряда вон плохо. Нет, я не хочу сказать, что фильм настолько плох, что заслуживает в свой адрес только критику и негодование. Я говорю, что фильм недостаточно хорош на фоне прошлых четырех частей, а это, несомненно, провал.
Понравилось то, что наконец-то западные кинодеятели умудрились вполне достойно и без видимых огрехов показать русского офицера. Причем дали ему нормальное имя — Николай (Олег Тактаров — русский спецназовец) и одели в действительную форму, стоящую на вооружении Российской армии (к сожалению, не помню модель), обычно изображают «звезды» во все пузо (я образно) и тому подобное. Конечно же, было бы слишком дать герою Олега Тактарова одну из главных ролей и наделить умом (к примеру, я никогда не поверю что, спецназовец на марше в незнакомой местности будет совать руки неизвестно куда), да и выглядит он этаким ласковым заботливым медвежонком, нежели маститым головорезом. Однако Николая наделили благородством, а это дорого стоит, так что господа нам есть чем гордиться.
Бич подобных фильмов — сплошной спойлер, хотя не специально, но уже заложенный создателями, сценаристами в сюжет и не нужно быть Эркюлем Пуаро, что бы догадаться, что будет происходить в фильме. Особенно неприятное в подобных фильмах то, что зритель уже знает, чем закончиться фильм, но, однако приходиться смотреть, в надежде увидеть какой-либо сюрприз и обмануть свои ожидания. Одна из моих любимых игр (не игр, а так шутка, развлекуха) это угадать, кто из героев первый умрет, и вы не поверите, в ряде случаев я угадываю, так как аналогичные картины шаблонны и предсказуемы. Впрочем, частенько бывает и такое, что фильм обладает своей собственной изюминкой даже, несмотря на всю прогнозируемость сюжета.
Не стоит окончательно расстраиваться, фильм имеет ряд плюсиков (не будем их раскрывать), достаточных для интересного, одноразового просмотра. Замысел фильма заслуживает высокой оценки, по крайней мере, мне было интересно узнать, историю продолжения и выхода фильма я ждал с нетерпением. Подборка актеров также на высоте, особенно порадовали: Олег Тактаров, Дэнни Трехо (Кучильо, боевик мексиканского наркокартеля — актеру 66 лет), они как всегда неотразимы, хотя и заслужили славу эпизодических героев. Про Эдриана Броуди (Ройс, наемник) можно сказать, что его преследует ряд неудачных киноработ. Это отчетливо видно в «Химере» (2009) и «Эксперименте» (2010). Остальные актеры не смогли добавить нужной соли, была попытка у Луиса Одзавы Чангчьена (Хэнзо — киллера Якудзы), которая сошла на нет в конце эпизода его битвы с Хищником. Все это скорее вина нехватки экранного времени и интриги, хотя продолжительность фильма составляет 107 минут, пролетел он незаметно.
Честно признаться — хорошая идея (как я уже упоминал), тем не менее, слабое исполнение, жаль. Я уверен, что можно было бы гораздо серьезней подойти к концепции фильма…
Самым неожиданным и приятным сюрпризом был, наверное, трек в конце фильма — «Long Tall Sally» в исполнении Литл Ричарда, того самого трека, который был главной темой самого первого «Хищника» (1987) с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. По словам Роберта Родригеса он хотел, чтобы «Хищники» (2010) года является логическим продолжением первого фильма не замыкающимся на промежуточные 3 части…
Здесь собраны фильмы и сериалы,которые не просто посмотрел,а которые считаю достойными внимания.
Ну по моему нормально, средненько
На один раз, вечер скоротать.
Народ пишет - Хищники тупы. А мне так не кажется. Если бы хотели, они бы в раз всех порешили, но, как и говорится в фильме, они наблюдают и учатся. У них там планета - полигон испытаний
У каждого фильма - свой зритель. Слабенько конечно, но по своему не плохо.
Интересно только, как это они выбираться собрались от туда? Конец фильма вызвал улыбку
Тока что посмотрел. Сценария просто нет, хищники тупы, а то что говорят персонажи не имеет смысла.
Солнце стоит на месте! Но наступила ночь. Доктор-маньяк (к чему он там ваще?) вроде раздробивший кость хромает тока первые пять секунд, дальше нормально ходит, а баба которая вроде парализована, тоже вполне себе с винтовки палит. Все друг друга прекрасно понимают, хотя вроде бы с разных частей света. Короче, оригинальный Хищник рулит.
Наблюдательный...
От Родригеса я такого слива не ожидал...
Полнейшая хренотень, есть только пара интересных идей (например, действие разворачивается без особых прелюдий, сценаристы не заморачиваются насчёт истории персонажей и т.д.). Но остально все не выдерживает никакой критики. Сюжета особого нет, Хищников явный перебор, особых спецэффектов также замечено не было.
В общем, смотреть только для галочки, и то не обязательно.
5 из 10.
Неплохой фантастический боевик получился.
Оригинал интересней!
Смотрительно.
Напрашивалось продолжение.
7 из 10
(Роберт Родригес написал несколько вариантов сценария "Хищник 3" еще в 1994 году. Однако после неутешительных кассовых сборов "Хищника 2" (1990), а также того факта, что триквел требовал существенный бюджет, проект так и не был реализован. По словам Родригеса, многие элементы его ранних сценариев вошли в "Хищники".)
(На пост режиссера рассматривались Нил Маршалл - ( "Спуск" ), Майкл Дж. Бассетт - ( "Соломон Кейн" ) и Билл Дьюк - ( "Расплата", "Хищник".)
(Даррен Линн Боусман - ( "Пила" -3-4-5, "Воплощение страха" ) и Маркус Ниспел - ( "Техасская резня бензопилой", "Пятница 13-е". ) выражали заинтересованность в постановке картины.)
(На роль Ноланда до Фишберна пробовался Джефф Фэйи.)
(Съемки сцен с участием Лоренса Фишбёрна заняли всего два дня.)
(Эдриен Броуди набрал 11 килограмм мышечной массы, чтобы подготовить себя к роли.)
детство вспомнить - потянет, а вообщем если смотреть как с чистого листа - слабо конечно
ну что я могу сказать ... фильм убогий)Проанализируем сюжет и фразы:1)"Я был на войне ,и вдруг увидел свет...очнулся в падении" - это норм вообще?Значит прилетают такие пришельцы на войну:"мы заберём у вас бойца?просто нам захотелось на него поохотится."2)2 типа хищников-это просто что-то.3)нахера им охотится(хищникам)? Это новое развлечение?-говорит такой один:"ребята,что ж мы сидим хернёй страдаем ,давайте поохотимся на людей ,да ещё так ,чтоб все наровне были...чур не палить из пушек"4)Как якудза победил хищника на клинках,ну это просто абсурд...прошу всех вспомнить первую часть:Сцена С БИЛЛИ,он же погиб + ещё одна неувязочка 5)Кто полетел на корабле,когда главный герой возвращается целым и невредимым к яме?наверное корабль сам по себе.6)сюжетик смахивает на 1-ю часть(особенно в конце --- намазался грязью)Вообщем сюжет 3 из 10
Проанализируем спецэфекты и актёрский состав:1)когда наш соотечественник бомбанул хищника,произошёл невероятно убогий взрыв,нарисованный через жопу.2)сцена,где нападают какие-то звери:как якудза пристрелил из кольта это нечто,выпустив одну обойму,когда наш руссич выпустил в одного 2/4 ленты из пулемёта,несмотря на то ,что этот пулемёт может легкий танк превратить в решето.3)актёры подобраны ну неочень)подкачатся бы главному герою ,как арнольд...все же помнят рельеф Арнольда...прям ух какая в нем сила. Кароч 6 из 10
Вывод:не советую смотреть---дешевка ,я лучше 8-ой раз посмотрю "Хищник"потому,что это шедевр на века(нет не лишних слов,не тупого сюжета
ну что я могу сказать ... фильм убогий)Проанализируем сюжет и фразы:1)"Я был на войне ,и вдруг увидел свет...очнулся в падении" - это норм вообще?Значит прилетают такие пришельцы на войну:"мы заберём у вас бойца?просто нам захотелось на него поохотится."2)2 типа хищников-это просто что-то.3)нахера им охотится(хищникам)? Это новое развлечение?-говорит такой один:"ребята,что ж мы сидим хернёй страдаем ,давайте поохотимся на людей ,да ещё так ,чтоб все наровне были...чур не палить из пушек"4)Как якудза победил хищника на клинках,ну это просто абсурд...прошу всех вспомнить первую часть:Сцена С БИЛЛИ,он же погиб + ещё одна неувязочка 5)Кто полетел на корабле,когда главный герой возвращается целым и невредимым к яме?наверное корабль сам по себе.6)сюжетик смахивает на 1-ю часть(особенно в конце --- намазался грязью)Вообщем сюжет 3 из 10
Проанализируем спецэфекты и актёрский состав:1)когда наш соотечественник бомбанул хищника,произошёл невероятно убогий взрыв,нарисованный через жопу.2)сцена,где нападают какие-то звери:как якудза пристрелил из кольта это нечто,выпустив одну обойму,когда наш руссич выпустил в одного 2/4 ленты из пулемёта,несмотря на то ,что этот пулемёт может легкий танк превратить в решето.3)актёры подобраны ну неочень)подкачатся бы главному герою ,как арнольд...все же помнят рельеф Арнольда...прям ух какая в нем сила. Кароч 6 из 10
Вывод:не советую смотреть---дешевка ,я лучше 8-ой раз посмотрю "Хищник"потому,что это шедевр на века(нет не лишних слов,не тупого сюжета
По каждому пункту: попробуй для начала почитать про вселенную "хищник". Фильм уныл, но не совсем не по тем причинам которые ты описал.
Ну по моему нормально, средненько
На один раз, вечер скоротать.
Народ пишет - Хищники тупы. А мне так не кажется. Если бы хотели, они бы в раз всех порешили, но, как и говорится в фильме, они наблюдают и учатся. У них там планета - полигон испытаний
У каждого фильма - свой зритель. Слабенько конечно, но по своему не плохо.
Интересно только, как это они выбираться собрались от туда? Конец фильма вызвал улыбку
Ну как это? Новый сезон охоты, новая партия людей (или нелюдей) и новая тройка охотников со своим кораблем и возможно новым ренегатом. И теперь даже с новой подсказкой - все охотники должны быть мертвы к отлету или корабль взорвется. вот как-то так
Разок можно посмотреть
тут некоторые анализируют фильм, разбирая его логически и кинематографически. Ребята, этот фильм можно посмотреть по скриншотам, чтобы понять, что на это гуано тратить время строго запрещено.
Броуди вообще противопоказано сниматься в роли воинов. Выглядит бесово - как восставший ботан.
Имел глупость и любопытство ознакомиться с этим творением на волне уважения к первым частям.