Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Kostia_1
(был на сайте почти 11 лет назад) – Кинолюбитель - 2 рецензии, 20 комментариев
Predator Жив...!
Рецензия на фильм «Хищники»
"Хищника" качественно продуманный звук и забыть о знаменитых фамилиях главных персонажей - что вы получите? Сюжет, который вкратце можно пересказать одним предложением, или, как модно сейчас выражаться, "трэшак". Но мы все как завороженные сидели по видеосалонам, а кому повезло больше - по кинотеатрам. Многие смотрели первого "Хищника" десятками раз. Второй фильм, "Хищник-2", по иронии судьбы, был поставлен на конвейер после огромных, по тем временам, кассовых сборах от первого "Хищника". Но во второй раз засылать в джунгли "будущего губернатора" никто не собирался,и, возможно, по-этому придумали сюжетную линию о пребывании в городском ландшафте. Вторая часть была тоже добротно сбита, хотя и не дала тех результатов, что первая часть. Дальше, в серии "Хищник", с каждой новой его частью, все больше стало присутствовать разочарований, чем прорывов. Что только не придумывали. И инков "тулили", и чужих "прикручивали", и в Арктику "загоняли". И вот перед нами окончательное творение серии (на данный момент). Посмотрите внимательно первые десять минут фильма (опустите из разума название фильма, рецензии, коменты). У меня было чувство дежавю. Думаю, не понял, что это - начало сериала "Lost". Едем дальше, толпа Lost-овцев натыкается на собак, непонятная встреча с бывалым "корешем Нео". Он говорит, что прилетают на охоту всегда трое. Откуда тогда четвертый привязанный взялся? Да Бог с ним - с четвертым, и якудза с мечом "а ля Хон Гиль Дон", русским из спецподразделения с вертолетной турелью (как в первом "Хищнике", каких точно быть не может в экипировке спецподразделений - за ненадобностью. А звук где? Где атмосфера происходящего? Где нагнетание обстановки? А юмор где? Юмор конечно же есть - это режиссер, но этого мало. Одним видеорядом не задавишь. Как говорил знакомый пиротехник:"Взрыва без звука не бывает"! Ладно, что я заладил все о звуке, да о звуке, даешь в студию продолжение, потому как концовку фильма иначе интерпретировать никак не получается. И кто теперь продолжение снимать отважиться?
@ Sat, 25 Sep 2010 04:50:38 +0400
Рецензент, во время написания сего опуса, был пьян?
Ни складу, ни ладу. В некоторых предложениях за отсутствием знаков препинания уловить смысл вообще невозможно. Да и нить повествования в целом скачет что твой горный козёл.
Кроме всего прочего в некоторых местах употреблены такие обороты, что становится жаль безвестную учительницу русского языка. И это я ещё не вспоминаю за похеренные кое-где окончания и стилистически бездарные фразы, как будто это всё переводили через промт.
О фильме не сказал ровным счётом ничего. Да ещё и не смог определится - пересказывает сюжет, или жалко пытается проявить сарказм.
В результате ни мнения не выразил, ни толком обозначить основные позиции фильма не смог. Мне всегда казалось, что мимо проходящий зритель на основании рецензии должен составить мнение о целесообразности просмотра рецензируемого фильма. А тут мнение получается составить лишь об авторе заметки. И мнение это весьма нелицеприятное.
В целом вопрос: нафига такие рецензии нужны?
Рецензент, во время написания сего опуса, был пьян?
Ни складу, ни ладу. В некоторых предложениях за отсутствием знаков препинания уловить смысл вообще невозможно. Да и нить повествования в целом скачет что твой горный козёл.
Кроме всего прочего в некоторых местах употреблены такие обороты, что становится жаль безвестную учительницу русского языка. И это я ещё не вспоминаю за похеренные кое-где окончания и стилистически бездарные фразы, как будто это всё переводили через промт.
О фильме не сказал ровным счётом ничего. Да ещё и не смог определится - пересказывает сюжет, или жалко пытается проявить сарказм.
В результате ни мнения не выразил, ни толком обозначить основные позиции фильма не смог. Мне всегда казалось, что мимо проходящий зритель на основании рецензии должен составить мнение о целесообразности просмотра рецензируемого фильма. А тут мнение получается составить лишь об авторе заметки. И мнение это весьма нелицеприятное.
В целом вопрос: нафига такие рецензии нужны?
Пожалуй, вы все сказали ))))
Да из любого качественного фильма если звук убрать - получится УГ, но всё же не трешак, визуальные эффекты всё же останутся.
И вообще - все варианты Хищников нормально сняты, и по видео и по звуку и по подбору актёров.
Автор видимо просто не любит данный персонаж, либо, действительно, был не в себе в момент написания выше изложенного опуса под видом рецензии.
Из-за отсутствия знаков препинания и коряво построенных фраз приходилось, буквально, продираться ерез текст, перечитывая некоторые предложения по несколько раз.
Воспринял только мнение автора о плохой звукорежиссуре. Даже не понял, стоит ли смотреть фильм или нет. На всякий случай посмотрю.
Рецензент, во время написания сего опуса, был пьян?
Ни складу, ни ладу. В некоторых предложениях за отсутствием знаков препинания уловить смысл вообще невозможно. Да и нить повествования в целом скачет что твой горный козёл.
Кроме всего прочего в некоторых местах употреблены такие обороты, что становится жаль безвестную учительницу русского языка. И это я ещё не вспоминаю за похеренные кое-где окончания и стилистически бездарные фразы, как будто это всё переводили через промт.
О фильме не сказал ровным счётом ничего. Да ещё и не смог определится - пересказывает сюжет, или жалко пытается проявить сарказм.
В результате ни мнения не выразил, ни толком обозначить основные позиции фильма не смог. Мне всегда казалось, что мимо проходящий зритель на основании рецензии должен составить мнение о целесообразности просмотра рецензируемого фильма. А тут мнение получается составить лишь об авторе заметки. И мнение это весьма нелицеприятное.
В целом вопрос: нафига такие рецензии нужны?
Согласен. Еще добавлю, что автор рецензии, очевидно, не стремился соблюдать правила пунктуации.
Что Вы ожидали от фильмОВ? У меня ощущение, что они (Хищник, Хищник 2 и Хищники) на Вас не произвели ни малейшего впечатления.
При чем здесь Челюсти? Если уж сравнивать Хищников, то с сагой о Чужих хотя бы. По поводу звука... Что в нем то не так? Или вам главная музыкальная тема не по душе?
Если Вам нужен звук (что Вы так о нем расписываете) включите мюзикл (Бертонского Парикмахера, к примеру).
Да фильм же классный народ! Музыка как в первой части хороша,сюжет реальный да еще и с развитием всей темы. Актеры хорошие, красочные ландшафты, разнообразные персонажи и закрученный сюжет. Что еще то надо?!
Что Вы ожидали от фильмОВ? У меня ощущение, что они (Хищник, Хищник 2 и Хищники) на Вас не произвели ни малейшего впечатления.
При чем здесь Челюсти? Если уж сравнивать Хищников, то с сагой о Чужих хотя бы. По поводу звука... Что в нем то не так? Или вам главная музыкальная тема не по душе?
Если Вам нужен звук (что Вы так о нем расписываете) включите мюзикл (Бертонского Парикмахера, к примеру).
УГ
Долго втыкал во фразу "Одним видео рядом не задавишь.". Почему именно видео должно давить? И кого рядом? Потом понял, речь идет о видеоряде. Вот так. Как у Винни-Пуха: "Длинные слова меня только расстраивают." Может тогда перейдем как китайцы на слоговое письмо? Пиро техник, не дально видно, кино копил ка, фо рум. Если уж писать рецензию, то хотя бы по-русски.