Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Kostia_1
(был на сайте почти 11 лет назад) – Кинолюбитель - 2 рецензии, 20 комментариев
Predator Жив...!
Рецензия на фильм «Хищники»
"Хищника" качественно продуманный звук и забыть о знаменитых фамилиях главных персонажей - что вы получите? Сюжет, который вкратце можно пересказать одним предложением, или, как модно сейчас выражаться, "трэшак". Но мы все как завороженные сидели по видеосалонам, а кому повезло больше - по кинотеатрам. Многие смотрели первого "Хищника" десятками раз. Второй фильм, "Хищник-2", по иронии судьбы, был поставлен на конвейер после огромных, по тем временам, кассовых сборах от первого "Хищника". Но во второй раз засылать в джунгли "будущего губернатора" никто не собирался,и, возможно, по-этому придумали сюжетную линию о пребывании в городском ландшафте. Вторая часть была тоже добротно сбита, хотя и не дала тех результатов, что первая часть. Дальше, в серии "Хищник", с каждой новой его частью, все больше стало присутствовать разочарований, чем прорывов. Что только не придумывали. И инков "тулили", и чужих "прикручивали", и в Арктику "загоняли". И вот перед нами окончательное творение серии (на данный момент). Посмотрите внимательно первые десять минут фильма (опустите из разума название фильма, рецензии, коменты). У меня было чувство дежавю. Думаю, не понял, что это - начало сериала "Lost". Едем дальше, толпа Lost-овцев натыкается на собак, непонятная встреча с бывалым "корешем Нео". Он говорит, что прилетают на охоту всегда трое. Откуда тогда четвертый привязанный взялся? Да Бог с ним - с четвертым, и якудза с мечом "а ля Хон Гиль Дон", русским из спецподразделения с вертолетной турелью (как в первом "Хищнике", каких точно быть не может в экипировке спецподразделений - за ненадобностью. А звук где? Где атмосфера происходящего? Где нагнетание обстановки? А юмор где? Юмор конечно же есть - это режиссер, но этого мало. Одним видеорядом не задавишь. Как говорил знакомый пиротехник:"Взрыва без звука не бывает"! Ладно, что я заладил все о звуке, да о звуке, даешь в студию продолжение, потому как концовку фильма иначе интерпретировать никак не получается. И кто теперь продолжение снимать отважиться?
@ Sat, 25 Sep 2010 04:50:38 +0400
Вы знаете, есть один отличный способ оценки фильма — сколько раз во время просмотра ты нажал на кнопку ускоренной перемотки. Просто в последнее время подкрадывается старость, заботы всяческие, устаешь сильно, и начинаешь экономить мозговую и нервную энергию. Если кино не «цепляет», щелк-щелк пультом... Иногда от двух часов остается прям минут тридцать!
)
Так вот, у меня на «Хищниках» такого не было, ни разу. Это афигенный плюс! Может, фильм и ерундовый, и глупый, и вторичный - но смотрится ярко и на одном дыхании, расслабляет и не грузит.
А звук действительно мне не понравился (у меня он «telesync»
Странные сравнения "Челюсти" и "Хищник"
И уж совсем непонятно, каким образом "Хищник" и "Хищник 2" стали "трэшаком"? О звуке много, а вот про фильм чуть.
Бедного Костю хватит удар,
что ж вы так, гуманее надо быть к .... эээ ... плюсик короче 
На PREDATORa он "статью" накатал,
"Статейка" разбилась об мненья столпов,
Как много на свете живёт подлецов!
"Посмотрите внимательно первые десять минут фильма (опустите из разума название фильма, рецензии, коменты). У меня было чувство дежавю. Думаю, не понял, что это - начало сериала "Lost"."
А может быть это "Робинзон Крузо", "Повелитель мух" или еще что-то в этом роде?
"Посмотрите внимательно первые десять минут фильма (опустите из разума название фильма, рецензии, коменты). У меня было чувство дежавю. Думаю, не понял, что это - начало сериала "Lost"."
А может быть это "Робинзон Крузо", "Повелитель мух" или еще что-то в этом роде?
Согласен, начало в фильме ни в дугу , ни в тую. Непонятно кто и как их подбирал. Однако если минут 10 пропустиь ПЕРВЫЙ фильм не видеть, то этот можно смотреть. Что же касается рецензии, то это все-таки не рецензия на фильм, а взгляд автора на отдельные составляющие произведения. Я поставил (-)
Обсуждать обсуждение - это сильно
Фильм неплох по сценарии,но чувствуется что Это первый Хищник но на наоборот.Тут актеры хороши особенно в глав ни роль!!!!
Долго втыкал во фразу "Одним видео рядом не задавишь.". Почему именно видео должно давить? И кого рядом? Потом понял, речь идет о видеоряде. Вот так. Как у Винни-Пуха: "Длинные слова меня только расстраивают." Может тогда перейдем как китайцы на слоговое письмо? Пиро техник, не дально видно, кино копил ка, фо рум. Если уж писать рецензию, то хотя бы по-русски.
Рецензент, во время написания сего опуса, был пьян?
Ни складу, ни ладу. В некоторых предложениях за отсутствием знаков препинания уловить смысл вообще невозможно. Да и нить повествования в целом скачет что твой горный козёл.
Кроме всего прочего в некоторых местах употреблены такие обороты, что становится жаль безвестную учительницу русского языка. И это я ещё не вспоминаю за похеренные кое-где окончания и стилистически бездарные фразы, как будто это всё переводили через промт.
О фильме не сказал ровным счётом ничего. Да ещё и не смог определится - пересказывает сюжет, или жалко пытается проявить сарказм.
В результате ни мнения не выразил, ни толком обозначить основные позиции фильма не смог. Мне всегда казалось, что мимо проходящий зритель на основании рецензии должен составить мнение о целесообразности просмотра рецензируемого фильма. А тут мнение получается составить лишь об авторе заметки. И мнение это весьма нелицеприятное.
В целом вопрос: нафига такие рецензии нужны?
Уважаемый профессор русского языка, не соглашусь с Вами. На мой взгляд мысль рецензиста, и в том грамматическом виде как она здесь присутствует, достаточно ясна. Свободу выбора написания оной также оставьте за самим автором, пусть каждый человек выражает мысли как ЕМУ угодно.
Моя завершающая мысль Вам, и в ней же вопрос - а Вы здесь чем занимаетесь?! Ваш коммент как по длине, так и по содержанию оставляет читателя, раздражённым. Не понравилась рецензия - оцените её соответственно и шагайте дальше. По-меньше демагогий о грамматике, по-больше конструктивных комментатиев.
P.S. Мысль высказала, ответа не надо.
Уважаемый профессор русского языка, не соглашусь с Вами. На мой взгляд мысль рецензиста, и в том грамматическом виде как она здесь присутствует, достаточно ясна. Свободу выбора написания оной также оставьте за самим автором, пусть каждый человек выражает мысли как ЕМУ угодно.
Моя завершающая мысль Вам, и в ней же вопрос - а Вы здесь чем занимаетесь?! Ваш коммент как по длине, так и по содержанию оставляет читателя, раздражённым. Не понравилась рецензия - оцените её соответственно и шагайте дальше. По-меньше демагогий о грамматике, по-больше конструктивных комментатиев.
P.S. Мысль высказала, ответа не надо.
позвольте с вами не согласиться. для "просто высказать мысль и мнение" есть комментарии к фильму. а если уж человек берется за написание рецензии, то с его стороны было бы логично - исключительно из уважения к читателю - соблюдать нормы русского языка. потому как неграмотные тексты читать - и очень часто понимать! - довольно сложно. хромая стилистика может напрочь убить весь смысл сообщения, а неверно расставленные знаки препинания - его исказить (помните "казнить нельзя помиловать"?)
и напоследок. незнание правил родного языка не есть отмазка