Кратко: проходная картина.
Что хорошего: да ничего.
Во первых, фильм никак нельзя назвать историческим. Ничего исторического вы из него не подчерпнете, кроме скупой информации в прологе и эпилоге, которую легко найдете в любом кратком справочнике. В кино же вас ждет простой как лапоть детективчик с участием князя, бояр - воевод, разбойников и племени дикарей. Разумеется, весь сценарий - сплошная выдумка на потеху зрителю: и храбрый до глупости князь, и любовная линия, куда же без нее, и бедолага медведь, которому не везет уже во втором фильме(см. Край). Чтобы увязать это все как-то с реальной историей, действие ведет к постройке крепости – будущему городу Ярославлю. Но эта напыщенная попытка придать сюжету важности никак не срабатывает, ибо мало ли чего там еще построят на этом месте, может ГЭС какую или супермаркет варяжий…
Фильм никак нельзя назвать боевиком. Мало того, что сцены сняты на редкость формально, без выдумки, без фантазии, так еще и очень камерно без размаха. Не понимаю, не ужели нынешние авторы-киношники всерьез считают, что достаточно дать актерам мечи и заставить их клацать ими между собой – этого будет достаточно для отображения интересной боевой сцены? По фильму складывается впечатление, что все битвы – это такая досадная необходимость между прочими разговорами и хождениями перед камерой. Типичная боевая сцена выглядит так: все машут мечами, кто-то падает, кто-то орет, кто-то бежит. Причем постоянно в кадре человека два, не больше, никакой массовости и эпопеи не будет, готовьтесь сразу. Скучно. Не захватывает. Все такие «боевые сцены» хочется просто прокрутить, как рекламу и смотреть, что там дальше то будет. А дальше - тоже ничего особенного. Князь корчит из себя идиота, отправляясь без дружины в лес, на территорию дикого племени, ну и разумеется, получает там в свое княжеское табло. Люди его гибнут, за исключением самого крутого вояки – Харольда. Тот, после удара дубиной по башке отделывается лишь приступом тошноты, и снова в строю. Ну и правильно.
Князь в плену. Воевода строит крепость, а чего время то терять… Медведь в берлоге дожидается своей сцены. Надо сказать, чувствуется нехватка то ли бюджета, то ли мастерства, то ли желания сделать что-либо достойное при скромном бюджете. У медведя по сценарию должна была быть замечательная сцена ужасов, когда он во мраке подземного хода догоняет и загрызает одного из вояк…Только одна мысль о такой смерти вызывает кучу эмоций и жуткие фантазии... Горящие во тьме глаза, жуткая пасть в свете факела, безнадежные, отчаянные попытки оттолкнуть тяжелого и когтистого зверя! Дайте хоть посопереживать человеку, его же загрызают живьем! Да вспомните хоть кульминацию "Собаки Баскервилей", где псина атакует сэра Генри. Тоже бюджет не велик, а как снято! А как это можно было бы снять здесь, обладая художественной фантазией!.. Как это убого сделано – вы увидите в фильме. И вот на таком скупом изобразительном уровне снята вся картина.
Больше всего не хватает атмосферы древности и пантеизма. Князь попадает к людям с особой верой, к язычникам, практикующим особые обряды и наделяющим разумом саму природу, лес, зверей, явления природы. Ну неужели достаточно просто скучно показывать деревянные стены не то жилищ, не то сараев, чтобы передать атмосферу древней Руси? Хоть бы какой-нибудь обряд старинный, перед костром, на фоне багрового заката и реки… Хоть бы какое посвящение, углубление в быт и верования того племени Медведей- главного племени фильма. Нет, все куда проще. Фильм напоминает театрализованное действие в декорациях на день города, не хватает только зевак зрителей вокруг. Редкие, скомканные мордобои едва ли разбавляют эту тягомотину.
И разумеется – любовь. Причем, разумеется, начатая с конфликта. И, разумеется, никто из зрителей не догадается, что так все и будет. Тьфу, банальщина…
А почему молодую дочь вождя играет сорокалетняя актриса? У нас молодых актрис не хватает? Да чтобы соответствовать облику бородатого Ярослава, который уже не юноша, и хоть как-то срастить эту высосанную из пальца линию отношений.
Вообще вот эта ненатуральность, искусственность сюжета, его формальность и шаблонность ну очень огорчает. Нет ни малейшей попытки проникнуть в сердце зрителя, пригласить его сопереживать, верить. Единственная сцена, которая удалась, это разговор Харольда с юным княжичем, сыном Ярослава. Но там сыграл ребенок, не от мастерства, а от испуга и детской непосредственности. Детские слезы не переиграть.
Так что, многого от фильма не ждите. Собрали мужиков, наклеили им бороды и разыграли историю, от которой плакать хочется уже зрителю. Минимум вложений и денежных и творческих. Так, середнячек по заказу на 1000-летие.
Чтобы заранее пресечь потоки ненависти, предупреждаю сразу - это суровое и исключительно личное ИМХО. В этот список, чтобы не забыть о них, я буду добавлять фильмы, которые являются откровенной халтурой, бессмысленной и беспощадной. Фильмы, которые не несут в себе ничего: ни правды, ни стоящего художественного вымысла.
Фильму "5+", в связи с тем что заставляет зрителя после просмотра залезть в вики или книгу, чтобы уточнить некоторые данные. А я залез, т.к. меня смутили слова дружинника "О господи", а сами только что капище сожгли и такой резонанс "велес" и "бог" )) Потом сообразил, что это толи второе, толи еще первое поколение после крещения Руси.
На мой взгляд это художественный фильм и только, никакой историей тут особо и не пахнет, кроме как попытки зацепить зрителя "а ты-то шаришь каких ты кровей?", ведь нацелено было на русского зрителя.
А то что там нету эффектов "а-ля матрица", так этож круто! Надоели! Ну или быдло-самураи, достающие чудо-супер-мега меч и пол-фильм(мультфильма) с ним носятся народ удивляют мега-подвигами. Куда уж лучше подобные этому фильмы, пусть даже и на 80% вымышлены, чем "матрицы", "терминаторы" или еще че-там )
Филим потрясный
посмотрите не пожалеете
Даже несведующие люди знают, что Церковь канонизирует не "за заслуги", а за святость жизни или христианскую(чаще мученическую) кончину.
И где это Вы вычитали , что Ярослав боролся с христианством. В то время просвещение(распространение веры) в основном и происходило через князей. В истории христианства на Руси есть такой термин "княжеский период". Да, и как он мог бороться с верой, если в основе всех его законов и правил лежал Номоканон(синтез государственного и церковного законодательства Византии)???
Именно текст Русской правды, автором которого считается Ярослав, говорит об этом. К тому же все известные описания тех лет так же подтверждают именно это. Ну и конечно то что канонизировали Ярослава, только в прошлом году говорит обо многом. Думаю в любое другое время этого бы церковь не позволила. А сейчас всё пытаются извратить. И этот фильм один из сонма извращений отечественной истории в угоду современного "мироделения".
С Ярославом связанно ещё одно извращение истории. Отчество правильно всегда звучало Ярославич, как например знаменитый Александр Ярославич Невский. А еврейский суффикс "вич" - "Ярославович" возник только после 1917 года. Под директивой, что Ярославич это княжеское отчество, и следовательно неправильное и враждебное, а ович - пролетарское.
Помните знаменитый плач Ярославны, из Слово о полку Игореве? Так княжну там звали не Ярославна, а Ольга. Т.е. она была - Ольга Ярославна.
Как говорят на одном историческом форуме: учим мат. часть.
Фильму "5+", в связи с тем что заставляет зрителя после просмотра залезть в вики или книгу, чтобы уточнить некоторые данные. А я залез, т.к. меня смутили слова дружинника "О господи", а сами только что капище сожгли и такой резонанс "велес" и "бог" )) Потом сообразил, что это толи второе, толи еще первое поколение после крещения Руси.
На мой взгляд это художественный фильм и только, никакой историей тут особо и не пахнет, кроме как попытки зацепить зрителя "а ты-то шаришь каких ты кровей?", ведь нацелено было на русского зрителя.
А то что там нету эффектов "а-ля матрица", так этож круто! Надоели! Ну или быдло-самураи, достающие чудо-супер-мега меч и пол-фильм(мультфильма) с ним носятся народ удивляют мега-подвигами. Куда уж лучше подобные этому фильмы, пусть даже и на 80% вымышлены, чем "матрицы", "терминаторы" или еще че-там )
Христианство появилось задолго до официального крещения Руси, просто стало государственной религией при Владимире и то уже во второй половине его жизни когда это стало выгодно государству. И потом вроде даже сейчас есть чудаки которые верят в Перуна и тд. Кричат слава Роду, при чем какому роду непонятно, так что подобные славянофилоиды есть и сейчас.
Да и потом знаете, что мне не понравилось в Ярославе, как персонаже, какой то он и правда тупой, Александр из Невской битвы хотя бы как то думать пытался, ну вроде даже шпионов ловили, движуха какая то в интелектуальном плане шла, тут вообще полнейшее вакуум, типа включили тупого и вперед договариваться с дикарями.
Бредовый фильм. Фильм если кто думает что это про историю, то тот заблуждается. Для примера, с момента крещения Руси в фильме прошло чуть более 20 лет, а главный герой спрашивает кто такой Велес, один из славянских Богов высшего пантеона. Не знаю как вам, а мне кажется подозрительным такой рассеяный склероз.
Я не люблю зарубежные фильмы. Но наши кинематографисты или стараются обгадить само понятие "русское кино" или в самом деле разучились снимать и писать достойные сценарии.
Фильм глубоко разочеровал. Оценка 1 из 10.
Велес никогда не был богом из пантеона.Ему поклонялись единицы в низинах,оврагах чтобы не прогневить нормальных богов славян.ПОЧИТАЙ словянские мифыю
Именно текст Русской правды, автором которого считается Ярослав, говорит об этом. К тому же все известные описания тех лет так же подтверждают именно это. Ну и конечно то что канонизировали Ярослава, только в прошлом году говорит обо многом. Думаю в любое другое время этого бы церковь не позволила. А сейчас всё пытаются извратить. И этот фильм один из сонма извращений отечественной истории в угоду современного "мироделения".
С Ярославом связанно ещё одно извращение истории. Отчество правильно всегда звучало Ярославич, как например знаменитый Александр Ярославич Невский. А еврейский суффикс "вич" - "Ярославович" возник только после 1917 года. Под директивой, что Ярославич это княжеское отчество, и следовательно неправильное и враждебное, а ович - пролетарское.
Помните знаменитый плач Ярославны, из Слово о полку Игореве? Так княжну там звали не Ярославна, а Ольга. Т.е. она была - Ольга Ярославна.
Как говорят на одном историческом форуме: учим мат. часть.
А в отчестве Ярославич не тот же "еврейский" вич? как в Ярославовиче?
И откуда инфа, что только после 1917 года, Ярославич стал Ярославовичем?
А у нас еще и Ъ знак убрали, типа заговор?
Да дело не в том, что массовых батальных сцен нет, дело в том что их нет совсем, ну не снимают у нас фильмы на уровне скажем Трои, хотя, как раз исторических эпизодов на такую тему у нас снимать на тысячу лет вперед хватит, и не в убогих декорациях и совершенно не правдоподобных боях, дело в том, что у нас вообще нет современного фильма на уровне массовки хотя бы в 200 человек. Ни одного. А это глубокая пичаль.
Трою посмотреть тошно хотя-бы из-за того,что америкосы умудрились ДЕВЯТЬ лет осады сжать до трёх дней.Хотя что говорить бои поставлены зрелищно.Смесь капоэйры и кунг-фу в исполнении ПИТТА нормуль.
мдаа... плевками тут не отделаешься....
пойду лучше фильмы,про Александра Невского (1938г.) и Суворова (1940) пересмотрю... подниму себе настроение
вбитый гвоздь в наше наследие
Велес никогда не был богом из пантеона.Ему поклонялись единицы в низинах,оврагах чтобы не прогневить нормальных богов славян.ПОЧИТАЙ словянские мифыю
никогда не пиши то о чем не знаешь ибо знающие люди уже раз 100 тебя высмеяли как безграмотность !!!!
Велес – сын Рода, брат Хорса.
Покровитель домашнего скота и богатства, воплощение золота, попечитель торговцев, скотоводов, охотников и землепашцев…
Ему подчиняются все низшие духи.