Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Ярослав. Тысячу лет назад

Ярослав. Тысячу лет назад

Ярослав. Тысячу лет назад
  • 6.50186
6.5/10 (485)1

Описание

Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи.

Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества.

На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.

Кадры из фильма

кадр из фильма Ярослав. Тысячу лет назад - 1 кадр из фильма Ярослав. Тысячу лет назад - 2 кадр из фильма Ярослав. Тысячу лет назад - 3 кадр из фильма Ярослав. Тысячу лет назад - 4 кадр из фильма Ярослав. Тысячу лет назад - 5

Рецензии фильма

Denis orlov thumb

Кратко: проходная картина.
Что хорошего: да ничего.

Во первых, фильм никак нельзя назвать историческим. Ничего исторического вы из него не подчерпнете, кроме скупой информации в прологе и эпилоге, которую легко найдете в любом кратком справочнике. В кино же вас ждет простой как лапоть детективчик с участием князя, бояр - воевод, разбойников и племени дикарей. Разумеется, весь сценарий - сплошная выдумка на потеху зрителю: и храбрый до глупости князь, и любовная линия, куда же без нее, и бедолага медведь, которому не везет уже во втором фильме(см. Край). Чтобы увязать это все как-то с реальной историей, действие ведет к постройке крепости – будущему городу Ярославлю. Но эта напыщенная попытка придать сюжету важности никак не срабатывает, ибо мало ли чего там еще построят на этом месте, может ГЭС какую или супермаркет варяжий…
Фильм никак нельзя назвать боевиком. Мало того, что сцены сняты на редкость формально, без выдумки, без фантазии, так еще и очень камерно без размаха. Не понимаю, не ужели нынешние авторы-киношники всерьез считают, что достаточно дать актерам мечи и заставить их клацать ими между собой – этого будет достаточно для отображения интересной боевой сцены? По фильму складывается впечатление, что все битвы – это такая досадная необходимость между прочими разговорами и хождениями перед камерой. Типичная боевая сцена выглядит так: все машут мечами, кто-то падает, кто-то орет, кто-то бежит. Причем постоянно в кадре человека два, не больше, никакой массовости и эпопеи не будет, готовьтесь сразу. Скучно. Не захватывает. Все такие «боевые сцены» хочется просто прокрутить, как рекламу и смотреть, что там дальше то будет. А дальше - тоже ничего особенного. Князь корчит из себя идиота, отправляясь без дружины в лес, на территорию дикого племени, ну и разумеется, получает там в свое княжеское табло. Люди его гибнут, за исключением самого крутого вояки – Харольда. Тот, после удара дубиной по башке отделывается лишь приступом тошноты, и снова в строю. Ну и правильно.
Князь в плену. Воевода строит крепость, а чего время то терять… Медведь в берлоге дожидается своей сцены. Надо сказать, чувствуется нехватка то ли бюджета, то ли мастерства, то ли желания сделать что-либо достойное при скромном бюджете. У медведя по сценарию должна была быть замечательная сцена ужасов, когда он во мраке подземного хода догоняет и загрызает одного из вояк…Только одна мысль о такой смерти вызывает кучу эмоций и жуткие фантазии... Горящие во тьме глаза, жуткая пасть в свете факела, безнадежные, отчаянные попытки оттолкнуть тяжелого и когтистого зверя! Дайте хоть посопереживать человеку, его же загрызают живьем! Да вспомните хоть кульминацию "Собаки Баскервилей", где псина атакует сэра Генри. Тоже бюджет не велик, а как снято! А как это можно было бы снять здесь, обладая художественной фантазией!.. Как это убого сделано – вы увидите в фильме. И вот на таком скупом изобразительном уровне снята вся картина.
Больше всего не хватает атмосферы древности и пантеизма. Князь попадает к людям с особой верой, к язычникам, практикующим особые обряды и наделяющим разумом саму природу, лес, зверей, явления природы. Ну неужели достаточно просто скучно показывать деревянные стены не то жилищ, не то сараев, чтобы передать атмосферу древней Руси? Хоть бы какой-нибудь обряд старинный, перед костром, на фоне багрового заката и реки… Хоть бы какое посвящение, углубление в быт и верования того племени Медведей- главного племени фильма. Нет, все куда проще. Фильм напоминает театрализованное действие в декорациях на день города, не хватает только зевак зрителей вокруг. Редкие, скомканные мордобои едва ли разбавляют эту тягомотину.
И разумеется – любовь. Причем, разумеется, начатая с конфликта. И, разумеется, никто из зрителей не догадается, что так все и будет. Тьфу, банальщина…
А почему молодую дочь вождя играет сорокалетняя актриса? У нас молодых актрис не хватает? Да чтобы соответствовать облику бородатого Ярослава, который уже не юноша, и хоть как-то срастить эту высосанную из пальца линию отношений.
Вообще вот эта ненатуральность, искусственность сюжета, его формальность и шаблонность ну очень огорчает. Нет ни малейшей попытки проникнуть в сердце зрителя, пригласить его сопереживать, верить. Единственная сцена, которая удалась, это разговор Харольда с юным княжичем, сыном Ярослава. Но там сыграл ребенок, не от мастерства, а от испуга и детской непосредственности. Детские слезы не переиграть.
Так что, многого от фильма не ждите. Собрали мужиков, наклеили им бороды и разыграли историю, от которой плакать хочется уже зрителю. Минимум вложений и денежных и творческих. Так, середнячек по заказу на 1000-летие.

Комментариев: 35 | Положительных отзывов: 43 | Отрицательных отзывов: 14
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 1266084 thumb

    Не влезай - убьет!

    Film135 Followers7 Comment5

    Чтобы заранее пресечь потоки ненависти, предупреждаю сразу - это суровое и исключительно личное ИМХО. В этот список, чтобы не забыть о них, я буду добавлять фильмы, которые являются откровенной халтурой, бессмысленной и беспощадной. Фильмы, которые не несут в себе ничего: ни правды, ни стоящего художественного вымысла.

    Обновил Chevaist @ больше 5 лет назад.

Комментарии к фильму (225)

3dom
  • Кинолюбитель
  • Sat, 30 Oct 2010 19:40:46 +0400
oksana2686 писал:

Уважаемые Господа! Надо знать и чтить свою историю! Историю нашего Государства, какая бы она ни была! А то привыкли, наверное, смотреть всякую АМЕРИКАНСКУЮ ЕРУНДУ!!!!! :

Фильм вполне соответствует "Государству", в котором снят - такой же убогий.

MELKIY22
  • Кинолюбитель
  • Sat, 30 Oct 2010 20:06:07 +0400

бред еще тот... thumbsdown

kuka78
  • Киновед
  • Sat, 30 Oct 2010 20:17:10 +0400

а что, товарищи, крови в кине много? при ребенке вообще смотреть можно?

dj-ef
  • Зритель
  • Sat, 30 Oct 2010 20:35:33 +0400
nemo813 писал:

Я думаю что "научный" фильм про русь смотреть никто не захочет

"что-нибудь стоящее про древнюю Русь - пусть и не совсем точно исторически"
перечитайте ещё раз мой камент, пожалуйста. спасибо.
конечно, речь не о 100% реконструкции, что вообще не реально, но откровенные ляпы - это перебор.

dj-ef
  • Зритель
  • Sat, 30 Oct 2010 20:47:50 +0400

Serkan Monk,
благо дарю, да, это вполне достойная кинокартина.
1986 год... ну почему что-то подобное сейчас снять не могут, вот вопрос...
"И на камнях растут деревья" ещё весьма доставляет, правда немного не про Русь.

dj-ef
  • Зритель
  • Sat, 30 Oct 2010 21:13:46 +0400
oksana2686 писал:

Уважаемые Господа! Надо знать и чтить свою историю! Историю нашего Государства, какая бы она ни была! А то привыкли, наверное, смотреть всякую АМЕРИКАНСКУЮ ЕРУНДУ!!!!! :

Уважаемая Оксана!
А какое отношение данный фильм имеет к истории нашего Государства?
Кроме того, что князь Ярослав - реальная историческая личность.

Tuco_the_Ugly

Если кратко - пурген.
Если развёрнуто - антиисторический пурген, напоминающий фильмцы с Гойко Митичем.

VerwulF
  • Зритель
  • Sat, 30 Oct 2010 22:34:25 +0400

Фильм понравился! Снят хорошо, качество на уровне! На много лучше Волкодава, хотя и снят в тех же декорациях... в общем 9/10
видимо те кто пишут что фильм гавно ничего кроме комиксовых фильмов то и не смотрели... печаль.

ЗЫ. Да и еще всем "историкам" сайта! Мой Вам совет устройтесь консультантами в наше кино и избавте от "исторических нестыковок".. ну или хотя бы покажите дипломы историков...

poot
  • Кинолюбитель
  • Sat, 30 Oct 2010 22:50:58 +0400

Отличный фильм. Показан маленький эпизод истории. Князь ездил на полюдье, затем пошел в деревню договариваться миром. И достиг своей цели. Намного ближе к истории чем все остальные фильмы отечественного и зарубежного производсва. Мы привыкли смотреть зрелищное, но абсолюто не историчное/не реалестичное кино из голивуда. Никого не удивлят меч разрубающий доспех или отрбающих руку в кожаном наруче. Но зато как это красиво.
Отсутсвуют массовые батали, зато вполне реалистичные сшибки с участием около 20-30 человек. А то что в фильме викингов назвали варягами и из-за этого говорить об антиисторичности - глупо. Высмеевать приемы кино, раскрывающие для зрителя, то что остается за кадром (например вопрос про Велиса) обычно не принято.
Фильм снят добротно, интересно.

agronom24

Мне очень понравился фильм,классный,пусть и бюджет не гигантский,но снято достойно,атмосферу того времени чувствуешь хорошо!этот фильм про нас,точнее о нашем прошлом.больше бы таких фильмов.

Добавить комментарий