Кратко: проходная картина.
Что хорошего: да ничего.
Во первых, фильм никак нельзя назвать историческим. Ничего исторического вы из него не подчерпнете, кроме скупой информации в прологе и эпилоге, которую легко найдете в любом кратком справочнике. В кино же вас ждет простой как лапоть детективчик с участием князя, бояр - воевод, разбойников и племени дикарей. Разумеется, весь сценарий - сплошная выдумка на потеху зрителю: и храбрый до глупости князь, и любовная линия, куда же без нее, и бедолага медведь, которому не везет уже во втором фильме(см. Край). Чтобы увязать это все как-то с реальной историей, действие ведет к постройке крепости – будущему городу Ярославлю. Но эта напыщенная попытка придать сюжету важности никак не срабатывает, ибо мало ли чего там еще построят на этом месте, может ГЭС какую или супермаркет варяжий…
Фильм никак нельзя назвать боевиком. Мало того, что сцены сняты на редкость формально, без выдумки, без фантазии, так еще и очень камерно без размаха. Не понимаю, не ужели нынешние авторы-киношники всерьез считают, что достаточно дать актерам мечи и заставить их клацать ими между собой – этого будет достаточно для отображения интересной боевой сцены? По фильму складывается впечатление, что все битвы – это такая досадная необходимость между прочими разговорами и хождениями перед камерой. Типичная боевая сцена выглядит так: все машут мечами, кто-то падает, кто-то орет, кто-то бежит. Причем постоянно в кадре человека два, не больше, никакой массовости и эпопеи не будет, готовьтесь сразу. Скучно. Не захватывает. Все такие «боевые сцены» хочется просто прокрутить, как рекламу и смотреть, что там дальше то будет. А дальше - тоже ничего особенного. Князь корчит из себя идиота, отправляясь без дружины в лес, на территорию дикого племени, ну и разумеется, получает там в свое княжеское табло. Люди его гибнут, за исключением самого крутого вояки – Харольда. Тот, после удара дубиной по башке отделывается лишь приступом тошноты, и снова в строю. Ну и правильно.
Князь в плену. Воевода строит крепость, а чего время то терять… Медведь в берлоге дожидается своей сцены. Надо сказать, чувствуется нехватка то ли бюджета, то ли мастерства, то ли желания сделать что-либо достойное при скромном бюджете. У медведя по сценарию должна была быть замечательная сцена ужасов, когда он во мраке подземного хода догоняет и загрызает одного из вояк…Только одна мысль о такой смерти вызывает кучу эмоций и жуткие фантазии... Горящие во тьме глаза, жуткая пасть в свете факела, безнадежные, отчаянные попытки оттолкнуть тяжелого и когтистого зверя! Дайте хоть посопереживать человеку, его же загрызают живьем! Да вспомните хоть кульминацию "Собаки Баскервилей", где псина атакует сэра Генри. Тоже бюджет не велик, а как снято! А как это можно было бы снять здесь, обладая художественной фантазией!.. Как это убого сделано – вы увидите в фильме. И вот на таком скупом изобразительном уровне снята вся картина.
Больше всего не хватает атмосферы древности и пантеизма. Князь попадает к людям с особой верой, к язычникам, практикующим особые обряды и наделяющим разумом саму природу, лес, зверей, явления природы. Ну неужели достаточно просто скучно показывать деревянные стены не то жилищ, не то сараев, чтобы передать атмосферу древней Руси? Хоть бы какой-нибудь обряд старинный, перед костром, на фоне багрового заката и реки… Хоть бы какое посвящение, углубление в быт и верования того племени Медведей- главного племени фильма. Нет, все куда проще. Фильм напоминает театрализованное действие в декорациях на день города, не хватает только зевак зрителей вокруг. Редкие, скомканные мордобои едва ли разбавляют эту тягомотину.
И разумеется – любовь. Причем, разумеется, начатая с конфликта. И, разумеется, никто из зрителей не догадается, что так все и будет. Тьфу, банальщина…
А почему молодую дочь вождя играет сорокалетняя актриса? У нас молодых актрис не хватает? Да чтобы соответствовать облику бородатого Ярослава, который уже не юноша, и хоть как-то срастить эту высосанную из пальца линию отношений.
Вообще вот эта ненатуральность, искусственность сюжета, его формальность и шаблонность ну очень огорчает. Нет ни малейшей попытки проникнуть в сердце зрителя, пригласить его сопереживать, верить. Единственная сцена, которая удалась, это разговор Харольда с юным княжичем, сыном Ярослава. Но там сыграл ребенок, не от мастерства, а от испуга и детской непосредственности. Детские слезы не переиграть.
Так что, многого от фильма не ждите. Собрали мужиков, наклеили им бороды и разыграли историю, от которой плакать хочется уже зрителю. Минимум вложений и денежных и творческих. Так, середнячек по заказу на 1000-летие.
Чтобы заранее пресечь потоки ненависти, предупреждаю сразу - это суровое и исключительно личное ИМХО. В этот список, чтобы не забыть о них, я буду добавлять фильмы, которые являются откровенной халтурой, бессмысленной и беспощадной. Фильмы, которые не несут в себе ничего: ни правды, ни стоящего художественного вымысла.
Копия нормальная, не экранка?
Мне очень понравился фильм,классный,пусть и бюджет не гигантский,но снято достойно,атмосферу того времени чувствуешь хорошо!этот фильм про нас,точнее о нашем прошлом.больше бы таких фильмов.
Всегда умиляют коменты про "... атмосферу того времени...."
"точно передана атмосфЭра" - во прикол - ржунимагу!!!
Копия нормальная, не экранка?
всё нормально, качественно
Хорошо, что не пошел в кинотеатр. Нудный фильм. Наши умеют снимать кино только на тему "войнушка"
Будет весьма обидно, если у наших детей история Руси будет ассоциироваться вот с такими pro-американскими фильмами. Актеры безусловно хорошие. Правда, игрой запомнился отнюдь не главный герой фильма, а персонаж Золотухина. Совсем уж откровенно говоря - "жвачка". Дирол+Орбит = большой пузырь, который лопнул, оставив лишь желание немного поглумиться над сюжетной линией.... а жаль...
ипать...... а где 5 лямов???
Сначала испугался "мля... да это волкодав-2" Но вроде получше. Интрига не дурная вышла может совсем притупел я но не просек почти до развязки. Есть и несвязные моментики. Но есть и проблески, вполне заметные.
В целом если бы это был пендосовский малобюджетник поставил бы 4 . Но фильм то наш....про нашего Ярослава Мудрого...история ...млин...Если с точки патриотизма - не раскрыто грамотно ни разу. если с точки исторической справки - есть контакт но слабенький. Если же исходить из максимального приближения к возможным реалиям то только костюмы да и то не все.
Да и массовки могли бы побольше подключить и графы. А то набрали заслуженных и давай башлять. Хотя без них проект вообще умер бы.
короче поставил три с натяжкой но....за попытку постановки глубокоисторической темы) И за Илюшеньку в предпоследнем эпизоде (молодец парень) ставлю 4 с жирным, длинным минусом.
Не рекламировал бы ты всякий бред, дружок - почитал бы лучше Евангелие.
А то какие-то "умственные" выверты колифорнийского дядьки всучиваешь. Может он тебе дэнги отстёгивает за рэкламу???
Не рекламировал бы ты всякий бред, дружок - почитал бы лучше Евангелие.
А то какие-то "умственные" выверты колифорнийского дядьки всучиваешь. Может он тебе дэнги отстёгивает за рэкламу???
на мой взгляд Евангелие не меньший бред чем "какие-то "умственные" выверты кАлифорнийского дядьки"
Отличный Фильм!!! Тысячелетию Ярославля посвящается!!!
Не надо строить из себя кинокритиков:"оружие фуфло,костюмы дрянь,сюжет галимый,массовки мало" и пр.-так м скажите,что воротит от отечественного. Вас послушаешь,так лучше Бивиса и Батхета нет.
Любите Родину,уважаемые!!!
на мой взгляд Евангелие не меньший бред чем "какие-то "умственные" выверты кАлифорнийского дядьки"
А Вы Евангелие читать пробовали? Или с чужих слов обсираете?