Режиссёр: Кристофер Нолан
Актеры: Клер Джир, Эрл Кэмерон, Миранда Нолан, Шелли Лэнг
Последние два главных героя (г.г.) у Л.ДиКаприо, измучены мертвыми женами и измотаны чувством вины. Ибо два фильма подряд на тему самокопания. Крупные планы от Мартина Скорсезе и Кристофера Нолана с лицом от ДиКаприо. Многовато. Впрочем, нельзя не признать, что процесс погружения в себя оба раза был визуализирован красиво и дорого.
Итак, прямиком с "Острова проклятых", г.г. добрался вплавь до берега. И морской прибой, эстафетной палочкой, переносит нас с "Острова..." в "Начало".
Кобб в исполнении Ди Каприо, в прошлом психолог, зарабатывает на жизнь тем, что проникает с помощью украденной у военных технологии в сны олигархов и сильных мира, с целью кражи идей, секретных паролей и прочей информации. Он получает задание, которое, разумеется, последнее и способное в корне изменить жизнь г.г. Выполнив это задание, он сможет восстановить свое честное имя и позволить себе навсегда "завязать" с хаком чужих снов. И задание это, конечно же, нестандартное. Оно зеркально-обратное всем прежним задачам Кобба.
Далее, по всем голливудским шаблонам набирается команда из лучших спецов. Это: наш г.г., он же талантливый главный хакер снов (Leonardo DiCaprio); ушастый всепогодный и все-все-проблемы-решающий аналитик (Joseph Gordon-Levitt); молодая и некрасивая практикантка архитектурного факультета - архитектор уровней сна (Ellen Page); анестезиолог с плохим чувством юмора (Dileep Rao); и, разумеется, один-классный-парень-с чувственными губами-с самой большой пушкой в фильме-без-которого-никак нельзя (Tom Hardy).
Естественно, что при реализации операции все пойдет не по плану, чтобы зритель в кино не заскучал. Сознание жертвы окажется подготовленным к вторжению, а собственное подсознание г.г. так переполнено комплексами и чувством вины, что не даст ему нормально работать. Проекция бывшей мертвой жены (Marion Cotillard), тепловоз ездящий где хочет без рельсов, и дети, не показывающие своих лиц, не оставят Коббу ни шанса. И, чем глубже он будет погружаться в подсознание клиента, а значит и в свое, тем сильнее будут работать все эти разрушительные факторы. Но... Но зритель, все-таки, немного заскучает...
Визуализация отменная. Но художественное воплощение мира сновидений оставляет четкое ощущение, что К.Нолан, наверное, плохой сновидец и сны у него черно-белые. По К.Нолану, мир снов тупо и механично слит с миром реальным. Т.е., все буквально и логично взаимодействует. Ни кванта иррационального н епроносится. Ни грамма непредсказуемого, ни малейшей "сумасшедшинки" от Кэррола не проскакивает. Вот смотришь-смотришь ты фильм по сны, а совсем нет ощущения, что герои фильма во сне. Все "по полочкам", все лаконично и правильно. Вода - льется вниз и она мокрая. Человек летать не умеет, пока не образуется невесомости в падающем лифте. А чтобы последний упал, нужно взорвать ему аварийный тормоз шашкой пластита. Как в реальности. И это сон? Это глава из учебника по диверсионной деятельности.
Уровни сна, все, ну какие-то громоздкие нелетучие и душные. Этакая вымученность декораций на тему центра большого города, с полным отсутствием какой бы то ни было легкости и сюрреалистичности, обычно свойственной сновидениям. Пост-кризисный урбанизм, когда на электричестве уже экономят, а дискотеку проводить нужно. Из всех уровней сна, пожалуй, самым живым и проработанным оказывается "отель". Уровень же с современной, охраняемой спецназом крепостью в заснеженных горах, мне, как большому поклоннику Call of Duty: Modern Warfare 2, попросту показался украденным из этой игры. Я все ждал, что в прицелах на винтовках будет стоять датчик сердцебиения... И повсеместно, от пустых перекрестков с их мигающими светофорами без машин, и встречных людей - проекций, веет миром "Матрицы" от братьев Вачовски. А верх пошлости - сон, который "рушится", осыпаясь по кусочкам, буквально. Мда... В общем, смотреть этот "сон", как-то не очень интересно.
Нолан, не оставляет зрителю пространства не только в снах, но и в сюжете. Т.е. фильм о снах, где, казалось бы, следует отпустить фантазию и творить лишь правым полушарием мозга, оказывается каким-то четко-табличным и причинно-последовательным. В сюжетном пространстве все предсказуемо и прямолинейно. Иногда, просто предсказываешь фразы за героев. И не ошибаешься. И морщишься от этого. И вопрос "что дальше" - уже не требует вопросительного знака, становясь ответом.
Прямо с порога фильма нам объявляют что все сон. В середине, настаивают на том, что есть еще более высокие уровни бодрствования, чем наш с вами мир. А в конце, просто тупо отрежут титрами ответ на вопрос "а не сон ли все это?". В общем как-то плохо и недальновидно так обращаться с нынешним избалованным зрителем.
А так, если честно, без изысков, то фильм очень добротный. Компьютерная графика на высоте. Подбор актеров - на грани идеального, ибо каждый на своем месте и говорят в мизансценах то что нужно, точно, как нужно и, когда нужно. И не переигрывают. Сам Л.ДиКаприо, играет отлично, хоть и как-то устало. Но в том то и дело, что нельзя в фильме про сны без изысков. Вот, вроде бы все хорошо, но все, с неуловимой, какой-то гнильцой. Вот, пока смотрел, все очень нравилось. Выходил из кинотеатра - нравилось. Через день пришла пустота. А через два дня, понял вдруг, что фильм без сверхзадачи, подменяющий дорогим визуальным рядом все остальное. Вот что нам хотел сказать автор? Что воровать плохо? Что сон есть невероятная комбинация вероятных событий? Что мы в ответе за тех, кого приручили? Или, что с любимой женщиной нужно честно обо всем говорить, а не манипулировать, внедряя ей в сознание свои идеи? Какая сверхзадача у фильма "Начало"? Может я тупой, но я так до сих пор и не знаю. Так что сны у Кристофера Нолана скучные.
Если не придираться, то вообще-то, нормальное кино. Крепкое такое кино, добротное. Но не могу я не придираться... У меня-то сны всегда цветные.
Сон для меня нечто трудно поддающееся описанию, нечто личное, отражение реальности через мое собственное подсознание, со всеми страхами и желаниями. Кристофер Нолан же счел, что сон может быть полноценной альтернативной реальностью со строгими законами, что делать можно, а что нельзя. По-моему «Начало» - это полная дискредитация снов, как возвышенного восприятия мира. Поэтому мне хотелось бы в дальнейшем отбросить понятие «сон» и обозначить происходящие в фильме, как другую реальность, может быть параллельную реальность.
У каждой идеи, даже самой маленькой и неважной есть начало в виде мысли, одной лишь направляющей мысли. Эта маленькая мысль оттачивается мозгом, как река оттачивает камень, вот только разуму не нужно сотни лет, он может справиться за пару минут. Мысль обрастает подробностями, нюансами, превращаясь в полноценную идею, которая будет сидеть в нас, занимая львиную долю нашего внимания, пока мы не реализуем ее, не покажем миру. Только выплеснув ее на волю, человек сможет успокоиться и переключится на что-то другое. И эту первую мысль, возможно, внушить другому человеку, в частности посредством подавления воли. Дом Кобб считает, что волю легче обмануть, нежели сломать.
Как и полагается, у сценариста Кристофера Нолана, сюжет картины весьма запутан и требует от зрителя максимальной внимательности и некоторой работы мысли. Дом Кобб занимается промышленным шпионажем. Он ворует из снов, того или иного человека, сокровенную идею, ведь во сне (другой реальности) мы беспомощны. Для воровства ему нужно: какое-то футуристичное устройство, крепкое снотворное, архитектор, через чей сон он и будет выпытывать тайны и имитатор, актер, который перевоплотиться в любого нужного для дела человека. Главное условие, чтобы объект кражи не догадался, что он спит, иначе ничего не получиться. Вот так, нам достоятельно объясняют, на протяжении доброй половины фильма: что, куда и зачем.
Идея замечательна, оригинальна, но одновременно вторична, примерно тоже самое можно наблюдать в «Матрице». Правда, стоит отметить, что в «Начале» немного другой подход к теме иной реальности, более психологичный, ближе скорее к предыдущей работе ДиКаприо - «Остров проклятых». Опять и снова герой Леонардо ДиКаприо борется со своими страхами, с чувством вины, разбираясь, где фантазия, а где реальность. Все герои картины, все их помыслы и поступки направлены только в сторону Кобба. Майкл Кейн – учитель, наставник Дома; Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди – боевые товарищи, только для развития действенной части фильма, так называемого экшена; Эллен Пейдж – совесть главного героя или скорее его женское начало (голос совести мне всегда представлялся женским голосом, такая жена пилящая мужа, что-то вроде того); Киллиан Мёрфи – объект кражи; Том Беренджер – способ подобраться к объекту. И так же со всеми остальными героями фильма, они служат только для развития сюжета и для объяснения происходящего на экране, поэтому трогательная финальная сцена, совершенно не выглядит трогательной, скорее схематичная формула для дальнейшего действия. Единственной героиней, вносящей некую живую нотку, была, Мол, в исполнении Марион Котийяр. Она хоть и проекция мозга Кобба, но ее персонаж намного интересней. Возможно, потому что она не обременена всеми правилами этой параллельной реальности, ей не надо пускаться в объяснения, что происходит, почему так, а не так. Она свободна. После оскароносной роли Эдит Пиаф, Марион закидывают ролями, как в Америке (в будущем, главная роль у Стивена Соденберга), так и на родине, во Франции, но для меня она всегда будет подружкой таксиста из фильма «Такси».
Насчет игры Леонардо ДиКаприо мнения разделились… в моей голове. С одной стороны он повторяется, это особенно видно при просмотре подряд двух фильмов с его участием на одну тематику. Я имею ввиду «Остров проклятых» Скорцезе. С другой же стороны, во время одной из сцен с Котийяр, он был весьма убедителен, хотя может быть, его вытянула сама Марион. Мне кажется, ему надо немного сменить амплуа, например, он бы отлично смотрелся в роли ирландского авторитета, с фингалом под глазом и кастетом в руках. Как герой боевика Лео конечно хорош, но он может больше, намного больше (держим в памяти «Жизнь Девида Грейла»).
Со спецэффектами все намного лучше – они замечательны. Ненавязчивые, незаметные и реалистичные. Прибавить к этому шикарно снятые кадры в замедленном действии оператором Уолли Пфистером, штатным оператором Нолана, и музыкальное сопровождение самого именитого и популярного композитора Голливуда Ханса Циммера – и вот перед нами лучший блокбастер лета. Еще забыл про прелестную гравитацию, а она прелестна.
Перед вами, повторюсь, лучший блокбастер лета, причем безапелляционно, для меня кандидатов больше нет. Приятного просмотра.
Дамы и господа представляю Вашему вниманию фильмы поистине увлекательные, интересные, непредсказуемые, смотрящиеся на одном дыхании...
оч даже!!! классный экшн ... красивая картинка .. идея прикольная .. все отлично
Очень мутно. Очень-очень мутно!!! Понимаю, что это очень модный нынче оборот у киношников - напустить дыму в глаза. По началу вообще не врубался что происходит. Потом вкурил чё к чему, но вопросы всё же остались. Считаю, что при просмотре фильмов нужно отдыхать и получать удовольствие, а не напрягать мозг часами, пытаясь вникнуть в суть мысли сценариста. Ставлю 7 из 10 за идею и за Ди Каприо.
Это фильм с интересным и глубоким сценарием. Такие просматриваешь сотню раз и каждый раз открываешь для себя что-то новой. А чтобы не напрягаться, советую мультфильмы типа Южный парк или Симпсоны. Вообще без напряга!
Уснул.....
Уснул.....
фильм не смотрела но ваш коментраий понравился это же надо одним словом столько выразить еще учитывая название фильма))))) Вот правильно говорят лаконичность сестра таланта
Очень понравился фильм
краткость, а не лаконичность
Личное мнение- фильм сугубо для поклонников жанра "а ля головоломка" , чтобы не сказать "мастурбация мозга". В идею "Матрицы" я "въехал" на первом получасе просмотра. Этот же фильм оставил ощущение безвозвратно потерянного времени. И, поверьте, этот фильм никогда не станет в один ряд с той же "Матрицей", поскольку идея фильма не нова- 1, Ди Каприо не спасает заумного сюжета- 2, не хочется пополнять данным фильмом личную фильмотеку- 3. Кто не согласен - Ваше право.
А вас собственно никто и не просит кому то,что то советовать.Не надо тут заниматься самовыражением ,вкупе с зашкалившим чувством превосходсва над другими "недоумками" которые фильм не поняли.Все кто кто смотрели этот фильм априори смотреть комиксы не будут,лишняя ирония.Просто фильм для определенного склада ума.Человек взрослый, как вы изволили выразится, это поймет и напишет свою точку зрения тактично,чему вам советую научиться
Мне 40 лет, я фильм посмотрел, на 98% понял, он мне понравился.
Потом пошёл смотреть комиксы "Хранители" (авторы - А. Мур и Д. Гиббонс)
Понравилось.
Интересный.
Не стандартный.
В меру замысловатый.
Начитался тут комментов... Скачал 18 гигов... Взял пивка, выключил свет, уселся в кресло поудобнее... Смотрю... 5 минут смотрю, 10 мин, 15 мин... Потом начинаю понимать, что это бред сумасшедшего на унитазе... Включаю свет, плююсь, матерюсь... А у меня плеер такой хороший, прям с пульта мона файлики удалять. Нажимаю "delete". А он меня еще переспрашивает - чё, правда, удалять? А я говорю - а ты еще сомневаешься? Два с половиной часа жизни на эту херь хочешь потратить?